淺析《無(wú)極》、《夜宴》、《墨攻》中的文化錯(cuò)位

[摘要]本文旨在分析《無(wú)極》、《夜宴》、《墨攻》中的文化錯(cuò)位，同時(shí)也就中國(guó)新一代電影存在的問(wèn)題和出路提幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞]文化錯(cuò)位 問(wèn)題 出路

CCTV電影頻道曾插播過(guò)這樣一段廣告：先是有人問(wèn)“電影里面有什么?”接著有三位電影明星依次回答：“有我們的光陰”、“有別人的故事”、“有永恒閃光的夢(mèng)想”。其實(shí)除了這些閃光的話(huà)語(yǔ)，本人認(rèn)為電影里還有中外文化的碰撞與錯(cuò)位。

當(dāng)下，中國(guó)電影要走向世界、獲得國(guó)外觀眾認(rèn)可、拿國(guó)際大獎(jiǎng)似乎已經(jīng)成了國(guó)內(nèi)電影制作人追求的終極目標(biāo)。要讓世界接受并認(rèn)可中國(guó)電影，人們講只有民族的，才是世界的，這條路似乎走通了，因?yàn)閺摹都t高粱》到《英雄》等幾部國(guó)粹電影終于在國(guó)際影壇站住了腳，獲得了票房和嘉獎(jiǎng)：可是從05年底開(kāi)始上映的幾部電影，如《無(wú)極》、《夜宴》、《墨攻》中我們卻似乎看到了中國(guó)當(dāng)代電影走向世界的另一條路，那就是將外國(guó)文化因素與中國(guó)文化結(jié)合起來(lái)，力求打造一種中外文化合璧的電影，以期更好地與國(guó)外電影市場(chǎng)接軌，獲得認(rèn)同。然而，本人認(rèn)為這幾部影片對(duì)中外文化的結(jié)合是粗糙的、形式上的和淺層次的結(jié)合。缺乏或者根本沒(méi)有主題上的提升與突破，因此根本談不上中外合璧，只能說(shuō)是一種文化錯(cuò)位。

首先來(lái)看電影《無(wú)極》，這是一部具有強(qiáng)列魔幻色彩的影片，不過(guò)影片中人物的身份(如滿(mǎn)神)和壯麗的山川還是讓觀眾認(rèn)定這是一部中國(guó)片，然而影片中卻有著大量日本文化的影子，如光明大將軍酷似櫻花服的百花盔甲，酷似櫻花的海棠，建筑物的形式和房間內(nèi)的格局陳設(shè)都有著明顯的日本風(fēng)格，最不可思議的是最后審判那場(chǎng)戲，從布景到人物的發(fā)型、坐姿都讓人聯(lián)想到日本的幕府，可見(jiàn)這部影片的編導(dǎo)們?cè)谥腥瘴幕慕Y(jié)合方面算是煞費(fèi)苦心了?？墒切问浇K究是形式，我們從中既領(lǐng)略不到中國(guó)文化的精髓，也看不到日本文化的要義。所有精心設(shè)計(jì)的場(chǎng)面不過(guò)是點(diǎn)綴，不過(guò)是導(dǎo)演迎合部分觀眾的噱頭和以期被國(guó)際市場(chǎng)接納的敲門(mén)磚。

再來(lái)看看《夜宴》，這部所謂的大制作炒作了近一年之后，才于06年9月羞答答地在威尼斯國(guó)際電影節(jié)上撩開(kāi)了神秘的面紗。這部電影中中外文化的結(jié)合點(diǎn)很多，如激烈的武打場(chǎng)面中融合了芭蕾舞的風(fēng)格，片中太子無(wú)鸞酷愛(ài)表演藝術(shù)，他演的“戲”與日本的“能”在面具和服裝上極為相似，甚至連《夜宴》這部電影的英文名稱(chēng)“Bouquet”也讓人想起基督教“最后的晚餐”的故事，因此不難看出導(dǎo)演和編劇在形式方面對(duì)西方文化因素的考量和吸納也算是費(fèi)盡心機(jī)。但是該電影在情節(jié)上與莎翁名劇《哈姆雷特》的相似或曰刻意模仿才是最引人注目的。譬如，片中厲帝用毒殺兄篡位并娶嫂為妻，太子為復(fù)仇在夜宴之時(shí)上演了一出模仿其父被害場(chǎng)面的戲，這些情節(jié)明顯來(lái)自《哈姆雷特》。然而，莎劇之偉大在于其對(duì)人性的深刻展示與挖掘，一心復(fù)仇的哈姆雷特王子在“生存還是死亡”(to be or not to be)的選擇中猶豫不決。并最終釀成了的悲劇。而這部《夜宴》卻似乎有著更多的主題，觀眾從中可以看到女性的權(quán)力欲，可以看到一個(gè)殺兄篡位的厲帝竟可以要美人不要江山，可以看到毫無(wú)權(quán)力欲望、消極懦弱的太子無(wú)鸞在假面素衣的歌舞藝術(shù)之中尋求暫時(shí)的逃避。馮小剛導(dǎo)演說(shuō)這部戲所反映的主題和《哈姆雷特》不一樣，在改編劇本時(shí)要求創(chuàng)作人員離原先的主題越遠(yuǎn)越好，并集中反映三個(gè)元素：陰謀、復(fù)仇、欲望。然而欲望也好，復(fù)仇也罷。重要的是這個(gè)莎翁名劇的外殼包裹的是精華還是糟粕，很明顯，原著中最精華的、最激動(dòng)人心部分已經(jīng)蕩然無(wú)存了，雖然最后幾乎所有的主人公都死光了，觀眾卻絲毫感受不到莎翁名劇中那種既讓人種痛徹心扉又蕩滌靈魂的悲傷。亞里士多德認(rèn)為悲劇沖突的本質(zhì)是好人犯了錯(cuò)誤，主人公的人生悲劇是其性格使然，悲劇的社會(huì)作用則在于通過(guò)人物動(dòng)作“借引起憐憫與恐懼來(lái)使這種情感得到陶冶”，換言之，就是讓人的靈魂與情操在悲痛中得到凈化和啟迪，從而有助于美德的形成?！兑寡纭分袔孜恢魅斯娜松瘎s讓我們聯(lián)想不到這些，甚至認(rèn)為他們不過(guò)是咎由自取，如果觀眾們都這樣想，那我們的導(dǎo)演拍這部片子還有什么意義呢?

當(dāng)今影壇改編經(jīng)典名劇也算是一大潮流，但是在形式、內(nèi)容和主題思想的取舍方面確是一個(gè)很值得探討的問(wèn)題，《夜宴》基本上是保存了名劇的形式，革除了名劇的思想，結(jié)果是得到了這個(gè)中西合璧的怪胎。其實(shí)，說(shuō)到底，這部電影的失敗之處就在于導(dǎo)演和編劇根本沒(méi)有讀懂《哈姆雷特》。夜宴終將散去，永遠(yuǎn)閃光的還是《哈姆雷特》。

與前兩部影片相比，06年11月推出的《墨攻》算是一部成功的反戰(zhàn)片，片中呼喚和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，主題思想明確，切中當(dāng)下時(shí)弊。不過(guò)該片導(dǎo)演同樣在形式上刻意去整合中西方文化因素。比如，墨家弟子革離初到梁城備受冷遇，被安排到馬廄里過(guò)夜，他竟然抱了一堆柴草睡到了馬槽里，有點(diǎn)西方文化背景的人大概都知道這里邊的宗教寓意——耶穌基督是在馬槽里誕生的。難道導(dǎo)演有意在此處表達(dá)什么象征意義——他是該城軍民的救世主?或是純屬巧合?不過(guò)后面的故事確實(shí)證明在他的領(lǐng)導(dǎo)下，梁國(guó)最終得以保全，他確確實(shí)實(shí)成了該城百姓的救世主。不過(guò)眾所周知的是，耶穌生于公元元年12月25日，就是圣誕節(jié)，這故事可在一開(kāi)頭就把時(shí)間交待的明明白白是發(fā)生在公元前四世紀(jì)中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這等文化錯(cuò)位是顯然易見(jiàn)的。不過(guò)這種情節(jié)不至于讓觀眾捧腹大笑。讓電影院里哄堂大笑的是片末那個(gè)操著英國(guó)味普通話(huà)外國(guó)黑奴的“加盟”，公元前四世紀(jì)的梁城怎么會(huì)有個(gè)黑人?當(dāng)然這種情節(jié)錯(cuò)位也可全當(dāng)導(dǎo)演在添噱頭，搞笑料，倒也無(wú)妨，該部電影中最讓人感到文化錯(cuò)位的情節(jié)是——那位墨家弟子革離從穿著打扮到言談舉止都更像一位西方傳教士，然而他傳的教不是耶穌降生、受難和復(fù)活顯神跡的故事，而是墨家“兼愛(ài)非攻”的哲學(xué)大義，這也應(yīng)沒(méi)有什么錯(cuò)，那錯(cuò)在哪里呢?應(yīng)該是他一邊說(shuō)著這番宏論一邊在以守為攻。大開(kāi)殺戒。此種悖論連演員自己也說(shuō)不清是為什么。張之亮導(dǎo)演本人則一直強(qiáng)調(diào)《墨攻》是借用墨家“外殼”表達(dá)自己思想的電影，和墨子的“兼愛(ài)非攻”思想沒(méi)有直接聯(lián)系。然而，就如馮導(dǎo)要借用《哈姆雷特》的外殼一樣，沒(méi)有了墨家思想的《墨攻》算是成功了嗎?失去了博大精深的中國(guó)古典文化的依托，影片中還有什么呢?不過(guò)細(xì)究起來(lái)，這兩者之間還是有區(qū)別的，首先是馮導(dǎo)想借西方文化經(jīng)典之“外殼”打入國(guó)際市場(chǎng)并賺取高額票房，而張導(dǎo)呢?則是想借中國(guó)古典文化之“外殼”包裹一些西方文化因素或進(jìn)軍國(guó)際或票房豐收，結(jié)果便有了這兩部中西文化合璧的怪胎。

從以上幾部電影的分析來(lái)看，中國(guó)第五代導(dǎo)演們進(jìn)軍國(guó)際的雄心可鑒可敬，然而事實(shí)卻并不如導(dǎo)演們所預(yù)想的那樣，這幾部影片進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的宏圖明顯受挫，甚至是慘敗。這里面的原因有很多，但是光責(zé)怪外國(guó)人不懂中國(guó)文化背景肯定是不夠的。事實(shí)提醒我們必須適時(shí)反思，這種中外文化的結(jié)合品是否是進(jìn)軍國(guó)際影壇的正確路線(xiàn)，追思過(guò)往，其實(shí)我們的電影精英們?cè)缇团牧酥T如《刮痧》等一些優(yōu)秀的反映中外文化沖撞、融合中西文化的影片。因此，這條路線(xiàn)應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題，問(wèn)題在于中外文化在電影中結(jié)合的方式，問(wèn)題在于新一代的編導(dǎo)們對(duì)自己要結(jié)合的中外文化有多高的把握和多深的理解，在于故事的情節(jié)和意義能在多大程度上使中外觀眾都能生發(fā)認(rèn)同感和引起共鳴。上面分析的幾部影片中，明顯存在的問(wèn)題是，編導(dǎo)們對(duì)中國(guó)文化的理解還不夠深入和透徹，再加上對(duì)外國(guó)文化的生搬硬套，就使電影成了純粹的娛樂(lè)工具，成了充斥著文化錯(cuò)位的鬧劇，甚至成了文化大雜燴。這樣的電影又怎能得到國(guó)際市場(chǎng)的認(rèn)同呢?由此，本人認(rèn)為當(dāng)前國(guó)內(nèi)電影要走向世界，不應(yīng)該過(guò)多地在形式上下功夫，而應(yīng)該真正坐下來(lái)，踏踏實(shí)實(shí)地研究中外文化的精髓和要義，只有在讀懂了中外文化的基礎(chǔ)上才可能更靈活自由的選材，才可能對(duì)電影有高屋建瓴地把握和建構(gòu)，否則，只能是打打擦邊球，永遠(yuǎn)也打不中圓心。