試論《晏子春秋》為“傳記之祖”

[摘要]在先秦文學中，既有以表達思辯哲理為主的說理散文，又有以記述軍國大事，總結歷史經驗為主的歷史散文，像《晏子春秋》專以一個人的生平事跡為描寫對象的著作，在先秦文學中還是第一部，《四庫全書總目提要》將之歸于史部傳記類并稱之為“傳記之祖”是對《晏子春秋》內容的恰當歸類、文學地位的恰當評價。

[關鍵詞] 《晏子春敢》 “以人組事” “傳記之祖”

《晏子春秋》是一部介于子史之間的作品，楊義先生說它的“命名很怪，‘晏子’是子書之名，‘春秋’是史書之名，來了一個子、史合壁的‘四不象’?！盵1](p8)如果把它與先秦其它散文作一比較，就會發現其內容上確實有自己的特點。

首先，《晏子春秋》和先秦諸子散文的區別十分明顯。諸子散文在闡述各自對自然、對社會的看法時，一般采用分析說理的形式，如要表現重民愛民，《孟子》是這樣說的：“桀紂之失天下也。失其民也：失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣，得其民有道得其心，斯得民矣，得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也?！盵2](《離婁上》)。而《晏子春秋》在表述同樣的思想觀點時，卻是通過對晏子言行舉止的描繪表現出來的，如《諫下》第五章：“晏子使于魯，比其反也，景公使國人起大臺之役，歲寒不已，凍餒之者鄉有焉，國人望晏子。晏子至，已復事，公延坐，飲酒樂，晏子曰‘君若賜臣，臣請歌之。’歌日‘庶民之言日：“凍水洗我，若之何？太上靡散我，若之何！”歌終，喟然嘆而流涕。公就止之日：“夫子曷為至此？殆為大臺之役夫！寡人將速罷之。晏子再拜?！?/p>

另外，諸子散文都是某一學派的代表性著作，在表述其觀點的過程中，往往建立起完整的哲學體系，如《莊子》的哲學體系是以相對主義和不可知論為核心的，等萬物，齊生死，無是非，表達其追求具有超越性和超脫性的絕對精神自由的思想?！蛾套哟呵铩芬舶素S富的思想內容，當代學者們多認為其思想具有綜合性的特點，但這是通過對晏子言行的記述表達的?！蛾套哟呵铩冯m然有子書之名。但它的表現重心不在思辨哲理而在敘事寫人，這與先奏其它諸子有明顯不同。

其次，《晏子春秋》與先秦歷史散文也有不同。《左傳》、《國語》、《戰國策》等先秦歷史散文的取材傾向往往偏重于“祀與戒”等“國之大事”(《左傳·成公十三年》)?！蛾套哟呵铩穭t不然，往往從日常政務或屬于生活領域的小細節著筆。如從齊景公的飲酒、畋獵、衣狐裘不知天寒等事情中，寫晏子的態度、言辭和行為表現。

《晏子春秋》雖然與上述歷史散文有所不同，但它卻有史書的特點。它約略按照晏子侍齊靈公、莊公、景公的順序從其生前寫到死后，以這一真實過程構成本書的基本時間框架，以景公、莊公、崔慶、粱丘據等歷史人物構成晏子活動的具體背景，從晏子的政務外交、生活細節等多種活動中記敘晏子的言行，展示了晏子愛民尚賢、忠君愛國、清正篤行、機智幽默這一歷史人物形象。盡管它沒有《左傳》那樣明確精細的紀年，但基本上寫出了一個歷史人物的一生。這與先秦其它史書亦有明顯的不同。

綜上所述，《晏子春秋》有子書之名，卻無諸子的思辨性、哲理性，它是寫一個人的言行事跡；有史書之名，卻不像其它史書那樣記述軍國大事，而是從日常生活瑣事中選取最能表現人物性格特征的一個個片段敘述一個歷史人物的生平，以人物的活動反映了歷史的變化。

《晏子春秋》該如何歸類呢？《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》及《郡齋讀書志》、《文獻通考·經籍考》等公私史志目錄皆列諸子部，清《四庫全書總目提要》則認為“案《晏子)一書，由后人摭其軼事為之，雖無傳記之名，實傳記之祖也，舊列子部，今移入于此?！比绾握J識《提要》的論斷呢？

韓愈的《張中丞傳后敘>、柳宗元的《段太尉逸事狀》、方苞的《左忠毅公逸事》、歸有光的《先妣事略》等被公認為傳記名篇，僅以《段太尉逸事狀》為倒看它所體現的傳記文的基本特點。

柳宗元為了寫《段太尉逸事狀》親自到段秀實曾經任職的地方采訪，再以“言信行直”的刺史崔公提供的事實“復校無疑”，才正式寫定。

在人物的塑造上，首先，作者精心選取誅殺暴卒、賣馬市谷、拒收賄賂等最能表現人物個性特征的事件來刻劃人物。其次，作者寫尹少榮大罵焦令諶，諶“一夕，自恨死”。據舊注，焦在大歷八年還活著，這“自恨死”以合理的夸張虛構反襯出段人格力量的偉大。再次，調動各種藝術手段塑造人物。段秀實誅殺暴卒，“唏一營大噪，盡甲”，矛盾激化，段秀實只身人營，勇服郭唏。在矛盾沖突中塑造了段秀實大智大勇、為民解憂的良吏形象：作者將白孝德的畏于權勢與段秀實不畏權勢對比，以段秀實之“仁”與焦令諶之“暴”對比，人物個性更加鮮明，段太尉賣馬代農償租的細節，多側面展示了人物為官清廉、真心助人、施恩不圖報的性格：焦令諶杖擊饑民，段太尉見之“大泣日：乃我困汝?！币匝孕袑懗隽硕涡銓嵳痼@、同情、自責等復雜心理。

另外，《段太尉逸事狀》寓論斷于敘事之中，褒貶分明，愛憎強烈，“言近而旨遠”，增強了文章的藝術感染力。

上述特點，其他傳記文同樣具有。可見，除了人物與人物事跡的真實性外，形象的鮮活生動、藝術手段的豐寓多彩、寄意的深切遙深，構成了作為歷史與文學聯姻產物的傳記文學的基本特征。所以。傳記文學是藝術性地再現一個歷史人物生平或生平片段的文學樣式。《晏子春秋》是否符合這一基本特征呢？

晏子史有其人，《左傳》對晏子的19處記載有12篇與《晏子春秋》相同。就材料的取舍而言，論者認為它以“表現晏子的性格特征”[3]p245為自己的編撰標準，可是，書中的晏子“是晏子故事的作者和傳誦者擺脫歷史的摹寫和紀實，在歷史史實基礎上的藝術創造。”[4]所以，《墨子春秋》有明顯的想象和虛構成分，如《雜上》第25章寫晏子御之妻的一節，恐怕就是出于作者的“假之喉舌”：“二桃殺三士”、“晏子使楚”等就不能看作是信史。

就寫人手法而言，《雜上》第3章寫崔杼逼迫眾人發誓叛公室而順從自己。就是從人物與環境的矛盾沖突中揭示了晏子大智大勇的特點?！蛾套哟呵?gt;也用對比、襯托的手法寫人?！峨s上》第12章中的晏子與司馬穰苴，賢相與良將，互相襯托：齊景公與梁丘據，昏君與佞臣也互相襯托。賢相良將與昏君佞臣又構成對比，形象鮮明。《晏子春秋》也用言行寫人物心理。晏子接濟過北郭騷?！瓣套右娨捎诰肮北黄瘸鲎?，北郭騷僅以“夫子勉之矣”一語相送?！瓣套由宪囂⒍鴩@日：嬰之亡豈不宜哉！亦不知士甚矣’?！碑旉套印奥劚惫}以死白己也。太息而嘆日：‘嬰之亡，豈不宜哉！亦愈不知士甚?！盵5]p361前之嘆息含有失望、委曲、不被人理解等復雜心緒，后之嘆息更有意想不到、痛惜、自責、錯過知音等難言苦衷。

《晏子春秋》也同樣寄寓了編寫者對明君賢相忠臣義士美德懿行的呼喚，對昏君佞臣不恤民力濫施淫威的貶斥，言近而旨遠，增強了作品的藝術性。

綜上所述，《晏子春秋》“以人組事”的特點正符合傳記文學的基本特征，它藝術地再現了歷史人物——晏子的生平。

總之，在先秦文學中，既有以表達思辨哲理為主的說理散文，又有以記述軍國大事，總結歷史經驗為主的歷史散文，像《晏子春秋》專以一個人的生平事跡為描寫對象的著作，在先秦文學中還是第一部?！端膸烊珪偰刻嵋穼⒅畾w于史部傳記類并稱之為“傳記之祖”是對《晏子春秋》內容的恰當歸類、文學地位的恰當評價。