來信

小心駛得萬年船

不同行業，不同閱歷的人，對“小心”這兩個字的理解和詮釋迥然不同。

和任志強，馮侖等人相比，同樣從萬通走出來的潘石屹，顯得不那么張揚，但他的博客，卻又有千萬以上的點擊率，這是一個很奇特的媒體現象。

本期封面專題的記者，用了謹慎，逢迎，狡黠，取巧，務實，妥協，甚至投機來描繪潘石屹的經營生存之道，顯然他是一個多棱鏡的性格聚合，但任何詞匯都比不上“小心”來得精準。

小本買賣，小心翼翼，誠惶誠恐，對任何時候政府的房地產政策，總是迫不及待表態贊成，但關鍵時刻的選擇，卻從不猶豫和動搖，這是潘石屹和張欣一步步走向成功的秘訣。

俗話說：小心駛得萬年船。

在中國特色的社會主義市場經濟體制里，悶聲發大財，不小心不行，太小心也不行，拿捏那個度是個大學問。

楊錦麟（鳳凰衛視）

“最牛散戶”嘲弄的是股民知情權

2007年，中國股市高歌猛進。2007年一季度，劉芳成了ST金泰的十大流通股東之首，這時候的ST金泰股價只有不到4元，但是隨后ST金泰因為重大重組信息連續42個漲停，股價一飛沖天。劉芳名義上是一個散戶，看起來卻神通廣大，輕松地就能賺取上億元人民幣。

正如新聞里所質疑的，我們需要有人對這些疑問給出答案，不是因為我們對這位最牛散戶的好奇心，也不是因為我們對他暴富的嫉妒心，而是我們需要知道，這個市場上所有的投資者是不是身處一個公平、公開、公正的環境，監管有沒有漏洞。而筆者以為，僅僅查出最牛散戶背后的貓膩，這樣的答案還不夠，作為中國的一名普遍股民，更需要最大限度的知情權。

眾所周知，中國的股市相當一段時間以來，內幕交易、詐騙行為等可謂屢見不鮮，監管力度相對缺乏，其后，隨著享有香港“鐵娘子”之稱的史美倫出任中國證監會副主席，證券監管力度空前加大，上市公司和券商等中介機構曝出一系列欺詐事件，但是，中國證監會對股票詐騙犯等的懲治卻總是猶豫不決，畏首畏尾，難有成效。中國股民仍然嚴重缺乏真正的知情權和監管權，這種情形，很讓人感覺證監會就像中國足協一樣扮演著固執的“小丑”角色，大權獨攬，無能為力。

叢未（廣州）

有戒無色，何來色戒

戴著無數光環的《色，戒》，在11月1日零點拉下她若明若暗的紗裙。只是，這個無數觀眾心目中藝術的女神，在斧砍刀剪下，期待中那張無限嬌美的容顏，以及潔白無瑕的身體，都烙上了太多被毀壞與傷殘的印痕，成為扎痛無數觀眾眼睛的針刺。

大幕闔起的時候，不滿與聲討的浪潮，就一波一波地無限擴散。激情戲刪減之后，人物性格的轉變沒有了理由，也讓故事情節的安排變得有些突兀生硬了，片中人物之間更多的是猜忌和疑惑，有戒無色，故事的復雜性也在某種程度上減弱了。 無數的網友表示將通過購買DVD來看完整的版本，還有一些白領甚至表示，將擇機到海外去看原版的《色，戒》。殘破的藝術，自然扭轉不了被拋棄的命運。

導演李安曾說，性愛鏡頭的強化，是劇情發展中的必要環節，是為了表現人物的心理。為此，他拍的過程極為辛苦，人都快瘋了。在北美，他甚至甘冒發行減少的風險，也不愿刪掉。只是，在中國大陸，咔嚓、咔嚓、咔嚓，李安無奈的三剪，讓傷殘的印痛，烙在藝術的身軀上；殷紅的血跡，慢慢地消跡于無形。

單士兵（長沙）

7000多人中為何不見一個“小尼莫”

華為成功說服7000多名員工先離職再競聘上崗，顯然是為了規避2008年1月1日起將開始實施的《勞動法合同》。《勞動合同法》規定，在一個單位連續工作滿10年，就要簽訂無固定期限的勞動合同，也就是終身合同。顯然，已效力華為滿8年的7000多名老員工，此時遭華為不惜血本（華為因此補償10億元）的先辭再聘，規避《勞動合同法》的目的非常明確。

但面對自身利益受損，7000多名員工為何沒有抱團反對呢？

答案是明確的。華為是一個整體，有著明確的利益取向，但7000多名員工，卻是一盤散沙，各自有利益。比如，對于希望打破新老員工差別的人來說，這樣恰是一個機會；對于看重華為豐厚補償的員工來說，不僅不失掉工作還會得到一筆額外補償，也會喜不自禁……總之，7000多名員工在各自利益取向下，讓本該有的力量化成烏有，在華為資方面前消弭于無形。

《海底總動員》中有一個片段，一張漁網中一大群魚驚慌失措地到處亂竄，但隨著小丑魚尼莫“往下游”的指揮，所有的魚都朝著一個方向使勁，最終掙脫了漁網的束縛。這是一個感人的場面，也讓我們看到了一個團隊的力量。這群魚之所以能夠逃生，是因為在群魚為各自利益而行動時，“小尼莫”明確的告訴了大家最大利益是什么——擺脫漁網，重獲自由。

其實，華為為規避《勞動合同法》勸說7000多名工作滿8年的老員工先離職再上崗，就好像一張大網；而這7000多名老員工，就是被網住的群魚。華為這張網之所以死死地網住了這7000多人，成功說服他們主動離職，就是因為，在華為的這張大網里，在這7000多名員工中，沒有一個小尼莫，于是，7000多人為各自利益行動，最終讓華為這張網越套越牢。

林大手（鄭州）

聶樹斌案拷問司法洗冤機制

曾經轟動全國的河北聶樹斌案，在沉寂兩年后，于過去的幾個月中獲得突破性進展。兩年時間里，聶母多次為兒子的案子向河北省高院提出申訴，均被以沒法提供原審判決書為由駁回。與此同時，更戲劇性的場面隨之發生。今年4月，一審被判死刑的王書金向河北高院提出上訴，理由卻是檢察院未訴其強奸殺害康某的罪行，從而導致無辜者聶樹斌蒙冤。王書金雖知自己難逃一死，但希望讓自己的罪惡簿上再添一條人命，而不能讓好人背黑鍋。（《南方周末》11月1日）

本來，這件案子很簡單，既然有“真兇”出現，承認人是他殺的，那么相關國家機關就應當立即組成調查組，查清事實，檢察機關也應當提出抗訴，法院應當進行再審，糾正錯案。何以所謂的調查組成立兩年多了，卻按兵不動，不宣布調查結果，而河北高院也不啟動再審程序，甚至連當年的判決書也堅決不提供給聶樹斌的家屬？問題就在于，我們目前的冤假錯案的糾錯仍然主要是靠當初作出相關決定、判決的司法機關自身，聶樹斌的母親多次進京上訪，最后案子仍然是回到河北省（據聶母稱，最高院日前已受理其申訴）。

冤假錯案的糾錯既然主要由原司法機關來進行，那么結果可想而知。程序正義的最基本原理就是：“任何人都不能做自己案件的法官。”

楊文浩（江西贛州）

“中國式懺悔”毫無價值可言

“有環境違法行為，銀行將停止貸款”，“違法排污，必須在媒體上公開懺悔”。據悉，今年推出的一些新規對遏制企業違法排污起到了明顯的效果。（《新快報》10月31日）

對于發自內心的、主動的懺悔，筆者是支持的，但對于強制性地要求“懺悔”，筆者覺得并不為妥。從文化角度來看，懺悔這種行為是具有主體性的，是主體的一種自覺自愿的行為，強制的“懺悔”已經是背離懺悔的本意了，這種強制懺悔的做法，我們在“那個年代”是經常能夠看到的。

文化的力量是巨大的，對于中國這樣一個并不流行“懺悔”的國家，一味強制要求“懺悔”，其結果只能是毀了“懺悔”這個詞，把它等同于道歉了。從宗教的意義上說，任何人都沒有權力要求他人“懺悔”——除了萬能的上帝。但這些東西，中國人普遍信仰嗎？

但純（湖北咸寧）