后窗

近日于《先鋒國家歷史》雜志讀到《封建不是專制》一文，有些想法愿與作者秋風先生及諸位讀者商榷。我并不反對秋風先生對“封建”與“專制”二者區別的論述，然而他只看到了二者的差異，而沒有注意到“封建”與“專制”的互補和辯證統一。

在中世紀的歐洲，領主會把自己的一部分領地封給附庸，附庸則對領主承擔各種義務，他在自己的領地上卻是完全的領主。并且在獲得領地之后，他還可以再分出一部分給予自己的附庸，這就是秋風先生所言的“封建制”。

不過，領主絕不會將土地全部給予附庸，他們必然有相當面積的領地是直接統治的。在治理這部分直轄領地的時候，領主們和古代中國的皇帝一樣需要設置行政官、稅務官等各種專門官員。這些官員與領主之間并非“封建”關系，而是類似古代中國的大臣與皇帝。

秋風先生在討論中國古代政治制度的時候，忽略了漢代之后，中國版圖內各種半獨立性質的地方政權，比如漢唐都護府治下的西域諸國，各種羈縻府州，以及元明清時期的土司等等。這些需要皇帝冊封的世襲地方政權，無疑是古代中國政治制度的重要組成。我們甚至可以這樣認為：漢代以后的中國政治制度，實際上是一種君主直轄領地很大的“封建制”。

因而，盡管“封建”與“專制”二者存在顯著的差別，卻并不一定是矛盾的、完全相反的。歷史上的政治制度往往是一種“封建”與“專制”并存的混合體，不論中西，均是如此。

“封建”不等于“專制”，今天的英國仍然保存著由國王、公爵、伯爵組成的相對完整的封建體系，但卻是民主國家。“封建”的英國在成為民主國家之前，各級封建領主在自己的直轄領地上無疑是專制的君主。

——河北讀者院監評《封建不是專制》

不管是國民黨也好，共產黨也好，只要是為中華民族而戰的人， 都是我們的英雄！ 向那些抗日志士們致敬！ 沒有你們的流血犧牲，就沒有我們今天的幸福生活！謝謝你們！

——網易博友30評《上海灘“俠影”》

巾幗倍強于須眉，可惡漢奸，可愛美人。

——新浪匿名網友評《歷史煙塵中的〈色·戒〉原型》

我不太能贊同這篇文章里流露出來的觀點。如果你真的了解疍民的生活，就會知道對于疍民來說，擺脫這個身份，洗腳上岸是他們多少輩人的追求。如果讓他們在保留承載疍民文化的傳統生活方式和住進高樓中選擇，我寧愿他們選擇住高樓，而不是一輩子漂泊在水上！人人都有追求幸福生活的權利，他們也是一樣！

——廣東讀者文心評《疍民：消失在岸上》

本刊聲明

本刊所有文字圖片的版權，均歸本刊及作者所有。未經本刊書面明確許可，不得轉載。否則本刊必將追究侵權責任。