試論我國風險投資金融支撐環境的缺陷及培育對策

[摘要] 風險投資作為一種創新性的金融活動，離不開其賴以生存和發展的金融環境。金融環境在一定程度上決定著風險投資的模式及其發展。文章客觀地分析了我國風險投資的金融支撐環境現狀，提出了相應的風險投資金融環境培育對策。

[關鍵詞] 風險投資金融環境問題對策

風險投資作為高科技產業發展的“催化劑”和經濟增長的“發動機”，對一國經濟競爭力的提升及經濟的發展起著舉足輕重的作用。世界各國都在積極創造條件，促進風險投資在本國的發展。我國政府也將經濟發展的重點轉移到了以推動高新技術產業發展的“科教興國”戰略上來，大力發展風險投資業將是一個極為重要和關鍵的現實選擇。

風險投資的模式及其發展，受一個國家經濟、金融、法律、人才等多個方面支撐環境的影響。其中，金融環境的不同是使風險投資在不同國家和地區形成不同模式的主要原因，因為風險投資作為一種創新性的金融活動，離不開其賴以生存和發展的金融環境。金融機構、金融市場、金融監管和金融工具構成了支撐風險投資發展的金融環境體系，分別在風險資本供給、風險資本退出、風險資本管理等方面發揮著作用，在很大程度上決定著風險投資的成敗及發展。

一、我國金融環境對風險投資的支撐現狀

1.缺乏完善的風險資本籌措機制

風險投資需要有較多的長期資金，在風險投資發達的國家，風險投資的資金來源廣闊，主要來自機構投資者，如養老基金、保險公司、大公司、投資銀行、商業銀行等，此外也有一部分來自個人的投資，是一種以民間資金為基礎、風險投資機構為中介、金融機構為后援、政府間接參與為保障的多層次融資體系。

與發達國家相比，我國風險投資資金來源渠道單一，政府資金比重大，總量不足，政府參與太多而民間資本投資積極性不高。（1）我國大部分風險投資公司采取的是政府主導型的“官辦民營”的模式，風險投資的資金仍主要依靠官方資本和有限的機構投資資本，機構投資者主要是高校、科研院所、大型企業集團以及少數銀行和非銀行金融機構等，而我國的保險公司、退休基金和商業銀行由于受到《養老基金管理辦法》、《保險法》和《商業銀行法》等法律制度規定的約束，養老基金、保險資金和商業銀行資金還不能進入風險投資領域，證券公司由于規模較小，還不能成為真正的投資銀行參與風險投資。（2）由于我國風險投資資金還主要依賴于政府的投入，即使政府引導資金有上百億元，但由于我國目前尚未形成由個人、企業、金融或非金融機構等共同構筑的一個風險投資網絡，因此并沒有引出更多的社會資金投入，單一的資金來源渠道使得資金規模偏小，不能形成有效的投資組合，規避高新技術領域的巨大風險；而且這種從投資和管理主要都是政府行為的風險投資，既不符合市場經濟和風險投資的特征，亦是被事實證明了的一種低效率運作機制；同時，有限的風險資金又由于懼怕高風險，為慎重起見，不參與風險投資，而選擇風險相對較低的其他投資方式，如投資債券、基金、股票等，因此不能算是嚴格意義上的風險投資。與美國近1000億美元的風險投資金額相比，我國450億元人民幣左右的風險資金規模實在是太小了，風險投資融資渠道狹窄已成為制約我國風險投資發展的瓶頸。

2．風險資本的退出機制不健全

退出是風險投資實現其投資收益的最終目標，如果缺乏有效的退出機制，風險資本很難實現收回投資和獲取高額投資回報的預期，退出渠道的不暢通會嚴重影響到風險資本的投資意愿。從國外經驗看，風險投資價值實現的主要途徑（也是最佳途徑）是通過公司上市交易，與之相適應，便于風險資本上市融通變現的金融市場已形成了主板市場、二板市場與場外市場等多層次體系。美國的NASDAQ市場就為風險資本提供了良好的退出渠道，許多大公司如微軟、蘋果公司等都是通過NASDAQ市場上市達到風險資本退出的目的。

近幾年來，我國的金融市場有了長足的發展，市場容量逐步擴大，市場管理不斷完善，培育出了一批成熟的投資者，同時大大提高了全社會的市場意識和風險意識。但與國外發達的金融市場相比還處于初級階段，其中制約風險投資有效退出的因素主要有：第一，主板市場上市門檻過高。主板市場要求企業規模大、經營時間長、盈利水平高、有完善的管理制度，而風險投資扶持的中小企業大多數在短時間內很難達到主板市場的上市要求，因此被主板市場拒之門外。第二，中小企業板作用有限。深交所于2004年6月推出了介于主板和創業板市場之間的、旨在為中小企業解決上市融資問題的中小企業板，但由于其上市門檻并不低于主板市場，而且全流通問題依然沒有得到解決，因此對風險投資退出的積極意義并不大。第三，二板市場和場外交易市場尚未建立。受主板市場股權轉讓機制不健全、存在過渡投機行為等的影響，風險投資退出的理想場所——二板市場遲遲不能推出。因此，根據發達國家的經驗，具備法律規范的私募市場、多種形式的區域性場外交易市場為眾多風險投資者和大量尚未達到創業板上市條件的、處于創業初期的中小企業提供了選擇的市場和退出渠道，而在我國，這種“便民超市型”資本市場還未提上議事日程。第四，海外上市審批環節過多。按照有關規定，中資企業向海外上市實現風險資本退出時，不僅需要通過中國證監會的審批，有關領域如IT產業還需通過信息產業部的審批，這無疑會影響風險企業向海外上市的進程，從搜狐、網易的例子可以看出這對企業意味著更大的障礙，更多的成本，更長的時間，更大的風險。第五，存在外資進入的壁壘。由于外匯資本無法自由兌換，境外投入的外匯風險基金只能通過在海外上市，才能使資本順利退出，大大制約了外資的投入力度。第六，產權交易市場的不完善影響著轉讓和回購方式退出的效率。由于現有的產權市場沒有真正有效的運作起來，缺乏合理的產權流動機制，使得風險投資也難以利用轉讓與回購的方式退出。因此，風險資本退出機制不完善已成為我國風險投資發展的另一個瓶頸。

3.缺乏監管和激勵機制

從法律體系上講，我國目前尚未制定《信托法》，也無《風險投資基金法》和《風險投資公司法》。現行的《公司法》缺少關于風險投資公司的相應規定，如果按照一般公司法的方式運作，會受到《公司法》中關于“對外投資不得超過公司凈資產的50%”的限制，從而使風險投資基金和風險投資公司的法律地位不明確。而且，現有的風險投資機構大多是按照上級主管單位實行分部門管理，各風險投資公司和其上級主管部門有著千絲萬縷的聯系，因而擺脫不了來自上面的行政干預，難以形成一個獨立的行業，監管也就無法可依，這是造成民間資本處于觀望態度的重要原因。1958年《中小企業投資法案》的實施使美國產生了風險投資業的第一輪高潮，由于1978年修改了《退休金法案》，允許退休金和保險金進入風險投資業，又使美國的風險投資業上了一個新的層次。因此，中國有必要進一步完善有關風險投資的法律法規。此外，西方高新技術產業發達國家制定了一系列知識產權保護法，以保障技術創新者的利益。我國保護知識產權的法規還不完善，新技術、新產品的研究成果在試制、生產和上市階段時常受到侵害，技術創新者的權益得不到有效保障，大大打擊了他們的積極性。

二、我國風險投資金融環境的培育

1.融資環境

發展風險投資事業，首先必須拓寬風險投資的資金渠道。多年來，我國保險業積累了數額巨大的保險基金，應當允許保險公司、養老基金等一部分資金從事風險投資，或投入風險投資公司，由后者進行風險投資，或參與風險投資基金的組建，直接進行風險投資，風險資本因此可獲得充足、穩定的來源；也應當讓有條件的證券公司成為實力強大的投資銀行，參與風險投資，或者與國內外的投資機構共同建立風險投資公司；還應吸收并鼓勵外國機構在我國設立風險投資公司，開展風險投資；此外，應調動商業銀行的積極性，建立商業銀行介入風險投資的擔保機制；同時，應鼓勵和引導產業資本全面介入風險投資。產業資本是非金融部門的企業資本，而能夠進入風險投資領域的主要是一些經濟效益良好的大型企業的資本，大型企業多從事傳統行業的業務，其增長性十分有限，本行業發展潛力己受到局限，參與風險投資可以全面發展和提升企業傳統產業，合理地調整自己的產業結構，彌補自身在技術更新速度上的不足，大大減少企業內部的研發經費和風險。

2.退出環境

首先，應健全我國的股權轉讓機制，例如在公司股本回購的規定中，增加風險投資的高新技術企業可以適時回購其股本的規定。其次，應加快我國二板市場籌建工作的進程，使二板市場盡早開放，為風險資本提供出口。我國二板市場即使一時不能開盤，也要有明確的二板上市時間表，使風險投資家有信心投資。另外，在具體操作中應注意上市公司的資格認定問題、投資者的適當限定問題、信息嚴格披露問題、市場監管問題等，確保二板市場的規范運作。再次，加大金融環境的開放力度，縮短外匯資本在我國可自由兌換的等待時間，使境外投入的外匯基金可以通過在國內上市，順利實現風險資本退出。最后，作為退出渠道之一的我國主板市場還應進一步規范，糾正和制止股市、投資和會計行業的不規范及暗箱操作行為，樹立投資者的信心。

3.監管環境

風險投資天生具有趨利性，追求超常規收益。一旦對其缺乏規范的內部制度安排，失去有效的監管，就有可能失控，甚至釀成系統性風險。為此，必須加強法制化和規范化管理。風險投資是金融創新的結果，金融創新改變了金融監管運作的基礎條件，金融系統風險和個別風險的概率會相應提高，客觀上需要我國金融監管機構做出適當調整。首先，在金融監管制度的制定上，要有前瞻性。金融監管政策措施要適應金融業的未來發展和變化趨勢。為了防止金融風險和金融危機，我國金融監管當局在制定金融機構的穩定性指標和有關措施時，要考慮未來我國金融市場發展、金融機構資產的可能變化等，此外，要建立金融監管的預警系統，加強對金融體系安全性的監測，保證金融體系的穩健運行。其次，在監管方式上，從現行的機構監管過渡到未來的功能監管。再次，在監管標準上，從目前的資本監管過渡到以后的全面風險監管。我國傳統監管以資本充足率為標準，這種監管主要針對信貸風險，但風險投資等金融創新使金融機構面臨其他各種風險，僅僅對信貸風險進行監管難以實現有效監管的目的。對信用風險、市場風險、利率風險、流動性風險等各種風險實現全面風險管理，已經成為各國及國際監管制度發展的一個重要趨勢。最后，在監管模式上，加強內部監管。我國傳統監管制度注重外部監管，但外部監管對風險投資等金融創新弊端的反應往往較遲鈍，而風險投資行業協會等金融行業協會則反應靈敏，因此有效監管需要更多地依賴內部監管。內部監管是第一道“防火墻”，外部監管是第二道“安全網”。與此同時，還必須加快金融法律的建設步伐，使風險投資的金融環境培育步入法制化軌道。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。