《聯(lián)合早報(bào)》與新加坡政府的和諧互動(dòng)

阿特休爾在《權(quán)力的媒介》中闡述了一個(gè)基本觀點(diǎn)，即所有的媒介，不論是過去的還是現(xiàn)在的，都不是獨(dú)立的、自為的，媒介從來都是某種權(quán)勢(shì)的“吹笛手”。這種控制媒介的權(quán)勢(shì)可能是宗教性的，也可能是世俗性的；可能體現(xiàn)為政治上的黨派集團(tuán)，也可能顯示為經(jīng)濟(jì)上的利潤指標(biāo)。不管形式表現(xiàn)如何，總之媒介與某種權(quán)勢(shì)始終保持和諧建構(gòu)的本質(zhì)狀態(tài)，新加坡的新聞傳媒也不例外。

一

新加坡政府對(duì)新聞業(yè)實(shí)行一套獨(dú)特的管理辦法，通過大量的新聞立法進(jìn)行嚴(yán)格控制，促使新聞傳媒必須為政府建設(shè)服務(wù)，新聞宣傳作為國家聲音的代表與發(fā)言人，成為政府的喉舌。

新加坡目前實(shí)行的不少新聞法規(guī)起源于原殖民政府和馬來西亞政府訂立的法律，由李光耀政府修改后繼續(xù)實(shí)行。其中最有影響的當(dāng)數(shù)《報(bào)章與印刷出版法令》。該法規(guī)定，發(fā)行報(bào)紙必須每年向政府申請(qǐng)?jiān)S可證；管理股只能出售給政府批準(zhǔn)的個(gè)人；報(bào)業(yè)公司的總裁只能由新加坡人擔(dān)任；公司接收外國資金必須經(jīng)過政府批準(zhǔn)，記者接收外來稿費(fèi)必須向報(bào)紙發(fā)行人報(bào)告等。當(dāng)l986年新加坡政府與西方的報(bào)刊發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，新加坡政府再次修改了法令，規(guī)定政府有權(quán)限制那些被政府認(rèn)為參與新加坡內(nèi)政的外國報(bào)刊在新加坡的銷售發(fā)行，同時(shí)政府有權(quán)在圖書館陳列刪剪過的被禁外國報(bào)刊或?qū)⑦@些報(bào)刊送到指定地點(diǎn)銷售。1990年通過的修正案進(jìn)一步規(guī)定，在新加坡每期出售300份以上的外國報(bào)刊，如果每周或更經(jīng)常地報(bào)道或評(píng)述東南亞事務(wù)，必須向新加坡政府申請(qǐng)發(fā)行許可證。其他還有1935年通過的《官方機(jī)密法令》規(guī)定私自傳遞或出版對(duì)外來敵對(duì)勢(shì)力有用的官方密碼、文件、照片以及涉及新加坡軍方的情報(bào)屬于犯罪行為；1964年制定的《煽動(dòng)叛亂治罪法令》和《內(nèi)部安全法令》禁止任何帶有煽動(dòng)暴亂傾向的行為、言論和出版物，政府有權(quán)不加審判地拘留任何被認(rèn)為威脅新加坡內(nèi)部安全的人。1966年通過的《出版與情報(bào)保護(hù)條例》對(duì)新聞界報(bào)道新加坡武裝力量及其政策進(jìn)行了限制，規(guī)定新聞界在報(bào)道這類消息前必須得到政府批準(zhǔn)。1970年通過的修正案又加入了禁止軍方人員向報(bào)紙投稿或向記者提供軍方消息，新聞媒體不得刊登軍隊(duì)內(nèi)部的個(gè)人申訴等條款。

除了上述法律外，新加坡還制定了其他一些與新聞報(bào)道有關(guān)的法律。1960年通過的《名譽(yù)保護(hù)法令》規(guī)定，損害他人名譽(yù)者要受到民事或刑事處罰，被侵害人不需提供名譽(yù)確實(shí)受到損害的證據(jù)便可向法院起訴。《青少年法令》規(guī)定，新聞報(bào)道不得提及出庭聽審或作證的16歲以下青少年的姓名、住址和學(xué)校，或刊登播放他們的照片。①

二

基于特殊的歷史文化與現(xiàn)實(shí)境況，政府對(duì)新聞傳播做出了獨(dú)特的非西方式的規(guī)定，新加坡政府一向認(rèn)為，新聞媒介在現(xiàn)代社會(huì)生活中有著舉足輕重的地位，這對(duì)于新加坡這樣一個(gè)多民族聚居而又缺少國家意識(shí)的小國來說更是如此。作為一個(gè)“生活在變化無常的東南亞中心的一個(gè)小島上”的發(fā)展中國家，新加坡必須要求其新聞媒介服從于國家利益，成為政府在發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)過程中的伙伴，而不是西方模式中的對(duì)立派。為了做到這一點(diǎn)，新加坡政府不惜犧牲新聞自由，通過高壓政策，使新聞媒介向自覺接受政府指導(dǎo)的方向發(fā)展。

因此，《聯(lián)合早報(bào)》作為新加坡境內(nèi)的華文報(bào)刊，它只有在遵循政府法規(guī)的前提下方能生存，也只有如此才真正談及發(fā)展，也只有如此，政府才真正地給予支持。不過，我們認(rèn)為，新加坡政府并不是一種獨(dú)斷的新聞?wù)撸浅浞值乜紤]了《聯(lián)合早報(bào)》本身在凝聚民族，傳承東方文化的獨(dú)特地位。所以，新加坡政府明顯地是支持《聯(lián)合早報(bào)》的。這在新加坡獨(dú)立以來的領(lǐng)導(dǎo)人中的意識(shí)是頗為明顯的。總理吳作棟早在1985年便明確提出，在新加坡工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，什么都可以改變，什么都會(huì)有所改變，但東方價(jià)值觀——關(guān)系到新加坡生存和發(fā)展方向這個(gè)宗旨決不會(huì)改變和絕不會(huì)腐化。為了使東方價(jià)值觀不受西方價(jià)值觀的腐蝕，新加坡領(lǐng)導(dǎo)人一再表示，要把注意力集中在道德和公民教育上，尤其是要使新加坡兒童在健全的價(jià)值觀的熏陶下成長，通過這些方式“保存新加坡各族人民的文化遺產(chǎn)，并維護(hù)代表新加坡精神的某些共同價(jià)值觀，這樣才不會(huì)迷失我們的方向”。②李光耀認(rèn)為，在新加坡這樣一個(gè)以儒家思想為主導(dǎo)、等級(jí)觀念嚴(yán)重且又民族矛盾重重的社會(huì)，提倡個(gè)人奮斗和新聞自由勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)分裂。李光耀的東方主義意識(shí)與新加坡的對(duì)立文化意識(shí)是與《聯(lián)合早報(bào)》的宗旨相一致的。在上世紀(jì)70年代末以后新加坡文化建設(shè)中，弘揚(yáng)東方文化的特色尤為顯著。李光耀等人意識(shí)到，如不及時(shí)注意工業(yè)化后出現(xiàn)的文化失根，道德水平下降等問題，將會(huì)造成新加坡“80年代的危機(jī)”，他認(rèn)為新加坡的“社會(huì)凝聚力來自東方文化”，提倡儒家思想，強(qiáng)調(diào)要保留東方文化價(jià)值。③李顯龍?jiān)诮邮堋堵?lián)合早報(bào)》的采訪時(shí)說：“我們必須保留自己的立場(chǎng)……我們是新加坡人，這是新加坡的報(bào)紙④。”

事實(shí)上，新加坡政府控制了《聯(lián)合早報(bào)》的大部分股份，并且對(duì)它的言論嚴(yán)格控制。這種把媒介國有化的做法是新加坡特定的歷史條件和環(huán)境造成的。新加坡是脫離馬來西亞后，才獨(dú)立建國的，處于馬來西亞、印尼的包圍，境內(nèi)的馬來人又與印尼人同種。因此新加坡歷屆政府均嚴(yán)格控制媒介輿論，目的就是為了保持社會(huì)的穩(wěn)定和民族的團(tuán)結(jié)，避免引起他國的猜疑，以及為他國吞并找到借口。正如人民行動(dòng)黨前內(nèi)閣部長奧斯渥說，種族、語言和宗教是非常敏感的課題，一旦被挑起，將會(huì)帶來災(zāi)難，使多元種族的社會(huì)分裂，因此，當(dāng)有人特意挑起這個(gè)敏感的課題時(shí)，必須堅(jiān)決地對(duì)抗。為了維護(hù)新加坡的獨(dú)立和民族的和睦，具有強(qiáng)大傳播效能，擁有絕大多數(shù)華人讀者的《聯(lián)合早報(bào)》便成為政府貫徹民族團(tuán)結(jié)的重要渠道和手段。在政府的控制下，早報(bào)無論在內(nèi)容上還是在新聞報(bào)道的角度、方法上，都要考慮政府的立場(chǎng)觀點(diǎn)，與政府保持一致。因此，《聯(lián)合早報(bào)》一般不登載異于政府的言論和新聞。

三

基于新加坡政府新聞?wù)叩臇|方主義與對(duì)《聯(lián)合早報(bào)》的控制與支持，《聯(lián)合早報(bào)》也采取了相應(yīng)立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了《聯(lián)合早報(bào)》與新加坡政府互動(dòng)交流的辦報(bào)理念。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是《聯(lián)合早報(bào)》積極配合新加坡政府，并做出公開的宣稱，正如林任君所言：“媒體不過是社會(huì)的一環(huán)。”二是《聯(lián)合早報(bào)》采取新加坡的獨(dú)立自主的精神，實(shí)施自己獨(dú)特的辦報(bào)理想，也就是采取東方主義的立場(chǎng)，對(duì)西方模式的新聞?dòng)^念進(jìn)行抵制。這種抵制事實(shí)上是一個(gè)文化與意識(shí)形態(tài)的過程，是一個(gè)抵制全球化新聞模式的普泛性的過程。《聯(lián)合早報(bào)》這種精神在林任君的辦報(bào)理念中具有明顯的典型性與代表性。在林任君看來，在強(qiáng)大的西方經(jīng)濟(jì)、政治、軍事勢(shì)力的支持下，在日新月異的通信科技的推動(dòng)下，西方媒體的“全球化”可以說是鋪天蓋地、無遠(yuǎn)弗屆的。無論多偏遠(yuǎn)的地區(qū)，哪怕是不對(duì)外開放，技術(shù)上說，都在西方媒體的通信網(wǎng)、廣播網(wǎng)和發(fā)行網(wǎng)的覆蓋之下。而近年來異軍突起的電腦網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)(Internet)，更是無孔不入、無所不在了!這對(duì)全球所造成的巨大沖擊是不言而喻的，在長期的話語霸權(quán)下，西方媒體習(xí)慣于將它們本身的價(jià)值觀強(qiáng)加于它們所到的世界各地，而往往不考慮當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟(jì)和文化等情況與西方社會(huì)究竟有多大的差別。尤其是新聞自由至上的觀念，使得傳媒崇尚對(duì)抗而不是社會(huì)和諧，重視爭(zhēng)論而不是謀求共識(shí)，鼓吹極度的個(gè)人權(quán)利和自由而不是社會(huì)整體的利益和自由；報(bào)人自以為代表真正的民意，對(duì)一切權(quán)威包括民選的政府，采取不信任、挑戰(zhàn)甚至破壞的態(tài)度。但這些價(jià)值能否被移植到亞洲國家，至今為止，還沒有找到一個(gè)經(jīng)得起驗(yàn)證的成功例子。

新加坡政府對(duì)西方媒體的反擊行動(dòng)早已聞名于世。特別是李光耀資政在國際場(chǎng)合上對(duì)西方媒體那種自以為是、愛干預(yù)別國內(nèi)政的做法進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)。新加坡政府要求在它國土內(nèi)發(fā)行的外國報(bào)刊必須同當(dāng)?shù)孛襟w遵守同一套規(guī)則，特別是給予它答復(fù)的權(quán)利。在與這些西方報(bào)刊進(jìn)行了長期交涉無果后，政府只好通過立法，授權(quán)它限制這類報(bào)刊在新加坡的銷量。基于此，林任君認(rèn)為，新加坡的媒體模式是“負(fù)責(zé)任的新聞自由”。按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，一份與政府關(guān)系太好的報(bào)紙必然值得懷疑，可信度必然會(huì)大打折扣，但《聯(lián)合早報(bào)》卻證明這種標(biāo)準(zhǔn)是大有偏差的。

新加坡的媒體和政府對(duì)于傳媒的角色有高度共識(shí)，官營的電視臺(tái)和電臺(tái)自是不在話下，即使是私營的報(bào)章也是如此，大家都在不同程度上繼承了同一套亞洲價(jià)值觀。在林任君看來，《聯(lián)合早報(bào)》的表現(xiàn)相當(dāng)有代表性，它的編輯方針就清楚寫明“必須以維護(hù)新加坡國家利益為依歸”。相對(duì)于英文報(bào)同行來說，華文報(bào)的新聞從業(yè)人員更加沒有那種“報(bào)章或報(bào)人必須挑戰(zhàn)政府的權(quán)威才能建立本身的威信”的心理負(fù)擔(dān)。《聯(lián)合早報(bào)》的這些特點(diǎn)，顯示了即使在新加坡的宏觀模式下，不同語文的報(bào)章也因?yàn)槭芪鞣接绊懗潭鹊牟煌形⒂^的差別。但無論是華文報(bào)或英文報(bào)，都采納了支持政府的立場(chǎng)。⑤

應(yīng)該說，在如此全球化的進(jìn)程中，作為一個(gè)海外華文傳媒，如果沒有一種華文化焦慮意識(shí)，那么它必定不是一個(gè)成熟的有深度的傳媒。同樣，如果沒有一種清醒的建構(gòu)意識(shí)，它也不是一份真正的華文傳媒，或許可以視為一種以中國語言傳遞西方文化或者異國文化的傳媒。而《聯(lián)合早報(bào)》在兩方面就兼而有之。我們?cè)谛率兰o(jì)已經(jīng)目睹了它嶄新的氣息，其生機(jī)與活力已經(jīng)通過數(shù)字與接受者的反應(yīng)得到證實(shí)。我們期待著，為其在傳播與弘揚(yáng)中華民族文化方面，在凝集海外華人的文化身份方面發(fā)揮更大的價(jià)值與意義。

注釋：

①郝曉鳴：《從強(qiáng)制到疏導(dǎo)：新加坡政府對(duì)新聞業(yè)的管理》，《新聞與傳播研究》，1995（2）。

②曹云華：《新加坡的現(xiàn)代化與社會(huì)文化變遷》，《國際社會(huì)與經(jīng)濟(jì)》，1995（6）。

③曹云華：《新加坡的精神文明》，廣東人民出版社，1992年。

④《〈聯(lián)合早報(bào)〉要吸引更多年輕讀者》，http：／／www.mediainchina.com／pages／cmzx／mtdt／2003-11-17／1564.htm。

⑤林任君:《與西方傳媒巨人的對(duì)抗——新加坡對(duì)西方媒體的反擊與新加坡的媒體模式》，《中流》，1996(5) 。

（作者為貴州民族學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院副教授、博士）

編校：張紅玲