文化在民源源不絕

受友之邀寫一書評，電話那邊介紹說是韓永飛博士評價余秋雨在鳳凰臺的專欄“秋雨時分”內容的書。自然認為筆者可能劍刃鋒利，不然豈可挑戰“余大師”。于是，伏案讀書，閉卷思考，認定這是一本不錯的好書。始覺得自己無意識中了權威的圈套。一時間，文化的話語權總是由幾個人獨樹，就認定他們是文化的權威，習慣的在血液的深處就冊封了，就敬畏了，就官言亦言……

說到底，皇權文化已深入骨髓。遙遙兩千載皇權雖死，但皇權文化猶在，韓永飛的這部《破譯文化密碼——與秋雨侃時分》的書就是以自己獨立的文化視角，否定皇權文化的主導權。與之對弈的顯然就是“秋雨時分”的皇權文化(一直被肯定的主流文化)。想想，自己不也是皇權文化的擁戴者嗎？又有哪位不曾是呢？人總是生長的產物，不明事理的時候就把皇權文化注入到了你的血液里，等到明事理的年齡也就成了皇權文化的衛道士了。源頭還不是皇權文化一直作為歷史的文化主干延續至今，還不是一代又一代當權者欽定的教育使然。于是，大家的文化視線都集中在皇權文化的敬仰上，懷疑者也就成了“異端”。不過懷疑總是需要些勇氣，做“異端”還要有膽量。讀過一本書，才發現中國的皇權文化其實貌似嚇人，龐大而虛偽，只消一指之彈。就這一層窗戶紙，如壁橫塞堵住了歷史的天空。現在看來皇權文化多有野蠻的意味，如果延伸那一定就是對于權威的順從。從這本“侃”書里讀者可以領略中國的文化博者壓在單調的皇權之下，析清多條端線，順之望去方顯博大渾厚又異彩紛呈。無外乎，皇權文化愚弄了多少學士，連余大家不也是被愚者嗎？我們又進一步寵信權威，豈不愚弄得更深。話又說回來，在普天之下莫非王土的年代，皇家的裁減加上權利的尚方寶劍，這民間的文化也就限于庭院了。于是我們的后人在談論文化的時候自然地就進入到皇家文化的軌跡了。才有了論語的追捧中的片面，國學的獨鐘中的個人恩仇。如果我們片面的看待傳統文化，如果我們認為中國的傳統文化只有一種，在繼承和發展傳統的中華文化過程中就有可能造成非常嚴重的問題。本書向讀者介紹和解釋了傳統文化的幾個方面和分屬的不同層面。

韓永飛在這本書里一個最值得注意的亮點是：站在全球的視點上反觀評價中國的傳統文化，站在歷史發展的動態上評價中國傳統文化，從而使我們能夠有機會看清一個國家文化發展放在一個更大的文化環境下的位置與狀態。因而，一改多少年來我們在看待我們自己的歷史，看待我們特殊的歷史所承載的文化上持有的孤立習慣。

事實上，將中華文化放到全球的文化發展中去評價才有了可資參考的價值取向，才能夠從習慣的固步自封的研究態度上解放出來。

或許人們會質疑條件的局限，能夠像作者那樣有機會游歷50個國家的學者不多，不能由于觀察到更多的文化語境而相信作者的見解。在如今資訊程度如此發達的條件下這決不是個理由，作者明確地揭示了這個問題，即人的問題。文化最終還是由人來傳載的。以清代遺老辜鴻銘為例，自小受的洋教，浸染在西洋的文化環境里，回國后竟然連母語的發音都困難確是徹頭徹尾的頑固的，民粹的文化保守派。在為兩千年帝制掘墓的志士仁人中大多沒有離開中華沃土半步的先烈竟然革命得最徹底。這說明，人類文化的關鍵在于傳播與認識的過程。

在針對“秋雨時分”討論文化的過程中，韓永飛喜歡用文化比較的方法針對問題，比如說關于中國文化的情、理、利、法。他列舉了這幾項西方文化的排列順序是利、法、理、義。在這里他把情字去掉了，這就是區別，因為帶著感情色彩看問題離問題的本質就會愈來愈遠。

本書的核心是文化在民，始終認為廣大的民眾才是文化的主宰者，雖然，中國的皇權文化以一己之利閹割了中華文化自春秋建立的豐富多彩的完整性，但它所依賴的基礎無法逾越人民大眾直接從歷史承襲下來的文化價值基礎，只是皇帝們在使用文化的字眼時更功利化了。更突出了治的目的。如果拋開民眾追求的價值理念，皇權文化也只能是一柄丑陋的干柴了。

當然，這個民眾決不是一個狹義上的民眾，這個民眾的概念包含了寬廣的社會含義，除了統治者都可以稱得上民眾，民眾首先是民生者，民生也包括有錢人和學者，繼而是由他們構成的社會。這里指的是人的需求層次。諸如馬斯洛人的需求在社會的表現所形成的文化價值。

本書還對世界文化的發展趨勢作了自己的分析與展望。作為2005曾被美國《新聞周刊》評選為“全球IT新領袖”的密碼學家和企業家，韓永飛在該書呈現的文化論述即宏大新穎又一針見血。

最后，需要說明的是讀者在欣然領略一種流暢的新文化觀時也要感謝余秋雨先生的“秋雨時分”，他們讓我們讀者的文化餐桌上有了營養更豐富的文化美食。畢竟文化的爭鳴總比一家之言更有品味。