“焚書坑儒”是非說

“焚書坑儒”指的是秦始皇在李斯的進(jìn)言下，詔令民間禁止收藏諸子書籍，并對(duì)是古非今的儒生采取堅(jiān)決打擊的政策。秦始皇專門頒布了《焚書令》，規(guī)定詔令所到30日內(nèi)，民間所藏的《詩》、《書》、《百家語》等書籍盡行焚毀，不得收藏，違者“黥為城旦”，并發(fā)配邊塞去修筑長(zhǎng)城。此后，秦始皇為了消弭“禍言”、“僭論”，在咸陽一次就活埋了460余人。這便是日后人們所熟知的“焚書坑儒”。

“焚書坑儒”的由來

在今人看來如此血腥無道的戕殺政策，竟只源于灑宴上的一次爭(zhēng)論。公元前213年，秦始皇在咸陽宮舉行盛大的酒會(huì)，許多達(dá)官顯貴被邀列席。當(dāng)時(shí)有個(gè)叫周青臣的官員在宴席上大拍皇帝的馬屁，面諛?biāo)亲匀饰宓垡詠恚钣型碌木酢１緛砭踉O(shè)宴，臣下稱頌，相互吹捧，也是情理之事。可是，就有這么個(gè)書癡博士叫淳于越，自譽(yù)為清流，不諳官場(chǎng)之道，當(dāng)面斥責(zé)周青臣的奴才嘴臉，在皇帝和眾大臣的面前大放厥詞，稱古今天下惟有“師古”才能長(zhǎng)久。這時(shí)身為丞相的李斯對(duì)此大為小滿，為了搏回皇帝的臉面，大加呵斥，認(rèn)為像淳于越這樣的文臣“不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世”的謬論純粹是蠱惑百姓，危害社稷。李斯轉(zhuǎn)而諫言要始皇對(duì)這些人嚴(yán)加懲處，并提議把除《秦記》、占卜等以外的書籍全部焚毀：除宮廷所藏圖書外，天下百姓私藏的《詩》、《書》等諸子典籍全部由當(dāng)?shù)毓賳T負(fù)責(zé)燒毀，膽敢有談?wù)摗对姟贰ⅰ稌氛摺Ｒ酝h古今之罪殺而棄市。至此，一場(chǎng)血雨腥風(fēng)的運(yùn)動(dòng)拉開序幕。

也許有人驚嘆，僅因臣下的一番言論，有必要如此大動(dòng)干戈嗎?這當(dāng)然不僅僅是為了維護(hù)皇帝顏面這么簡(jiǎn)單的事，還有更深層的緣由，其因有三：一則，李斯本崇信法家，對(duì)儒家的那套仁政德治并不認(rèn)同，在意識(shí)形態(tài)上加以歧視。二米，李斯高居相位，需要依靠強(qiáng)權(quán)來排除異己，樹立威望。再則，秦始皇剛剛鼎定天下，費(fèi)了好人的勁才消滅六國(guó)，而這些文臣竟又提出“分封天下”的舛論，并對(duì)始皇的功績(jī)不以為然。這些都促使始皇深感社稷小固，需要來一次思想上的大清洗。故而，在種種因由的交織下，掀起了一場(chǎng)史無前例的“焚書坑儒”運(yùn)動(dòng)。

坑殺的都是儒生嗎?

這場(chǎng)由“古今”之辯而引發(fā)的論戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上已演繹成了法家與儒家的對(duì)弈。那么，是否焚燒的就只是儒家之書?而坑殺的只是儒家之士呢?其實(shí)不然。有學(xué)者提出秦始皇焚的只不過是當(dāng)時(shí)的一些無用之書，坑的也并不是儒生，只是一群方術(shù)之士，用現(xiàn)在的話來說就是江湖騙子。

秦始皇是十分崇信方術(shù)的，他希望能夠長(zhǎng)生不老，永續(xù)帝業(yè)。民間如今還流傳著徐福爾渡、尋找長(zhǎng)生不老藥的故事。據(jù)《史記》所載，公元前212年，秦始皇因羨慕傳說中長(zhǎng)生不老的“真人”，曾命侯生、產(chǎn)生等方士去求神問藥。這世上本沒有長(zhǎng)生不老藥，更無“真人”、“仙人”，方士們自知無法交差，就紛紛出逃，秦始皇聞?dòng)嵑蟠笈骸胺绞勘緛硎乔笊駸挼さ模F(xiàn)今侯生等人逃離宮中卻不稟報(bào)。而且徐福等人耗費(fèi)我巨額財(cái)貲，終不見歸。況且盧生等人受我加官進(jìn)爵，今天也來毀謗我，我以恩德來對(duì)待他們，他們卻不回報(bào)，”于是下令對(duì)所有在咸陽的諸生文生，細(xì)加拷問，有妖言惑眾的，以謀亂社稷、蠱惑百姓的罪名進(jìn)行懲處。在秦始皇的命令下，御史開始悉案問諸生。諸生們深感不妙，紛紛避禍。其中有460余人，因被供犯禁而被秦始皇活埋于咸陽。這就是所謂的“坑儒”。

從《史記》和后世的文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)，令秦始皇憤慨的是侯、產(chǎn)、徐福等煉丹的方士，并非儒生，而且坑埋的人中，并無確切記載都是儒生。何況《史記》記載此事并無“坑儒”一詞，司馬遷在《史記·儒林列傳》中說：“及至秦之季世，焚《詩》、《書》，坑術(shù)士，六藝從此缺焉。”可見，按司馬遷的說法坑的只是術(shù)上，并非儒生。那么是誰提出“坑儒”一說的呢?我們追本溯源，發(fā)現(xiàn)最早見諸筆端將“術(shù)上”改為“儒生”的是《古文尚書》的前序。《古文尚書》早在清代就被學(xué)者定為偽書，乃是后人訛作，故而不足為憑。

那么，為什么《尚書》要作“偽證”，嫁禍“始皇”呢?其實(shí)，這與《尚書》本身的周遭有關(guān)。當(dāng)時(shí)，秦始阜確有“焚書令”，時(shí)任博士官的伏生，懼怕典籍遭焚，攜簡(jiǎn)冊(cè)隱遁，藏十自家壁中以避禍。漢代以降，皆儒學(xué)當(dāng)?shù)溃幻庥腥松罡星旋X之痛，遂生誣蔑之辭也就不足為奇。

那么，秦始皇為什么要坑術(shù)士呢?其原因有二；一因那些方士沒能按照秦始皇的意愿，尋找到“長(zhǎng)生不老”藥；二則在于那些方士妄議朝政、造謠滋事，所以秦始皇得以除之。由此看來，“坑儒”并非始皇本意，即便坑埋中雜有儒生，也可能是因亂席卷的。因此，“坑儒”一說是站不住腳的。

“焚書”后果真書文絕跡?

“焚書”的政策的確對(duì)中國(guó)先秦的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了致命的打擊，以至于司馬遷也感嘆“六藝從此缺焉”。那么，秦代果真“書文絕跡”?

其實(shí)不然。單單從李斯的《焚書議》中，我們就可以窺見一斑。第一，焚毀的書只是涌蓋了儒家在內(nèi)的諸子苫述，《秦記》等史書尚存。第二，只焚民間所藏圖書，而國(guó)家所藏圖書尚存。第三，并非意指今后就不讀節(jié)，而是要百姓以吏為師，勤學(xué)法令。第四，特別注明醫(yī)藥、占卜、農(nóng)藝等書籍不在焚毀之列。可見，“焚書”旨在消弭非士流思想，或者說是非法家的思想，并非是棄書不習(xí)，回到茹毛飲血的時(shí)代。何況，只允許宮廷貴族藏有圖書，而不許百姓私藏，這分明是一種愚民的政策。相比于漢武帝的“罷黜百家”、董卓“焚書”、明朝的“八股文”、清代的“文寧獄”都有異曲同工之效，只不過是愚弄百姓，穩(wěn)固根基，樹立統(tǒng)治階級(jí)的奴化思想而已。故而，“焚書”不會(huì)招致書文絕跡。而后世文人愈加誣辭，白般貶低，出只不過是站在儒家的立場(chǎng)上進(jìn)行辯駁而已，與李斯的借刀殺人無異。

姑且，我們承隊(duì)“焚書”遺禍甚遠(yuǎn)，那么在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的影響如何?是不是秦朝上下都認(rèn)真執(zhí)行了呢?從目前的考古資料來看，這一觀點(diǎn)還是值得商榷的。如湖北秦墓中出土的簡(jiǎn)帛，涉及天象、式法之類的方術(shù)書特別多，故此坑術(shù)士和焚書的政策對(duì)楚地影響不大。而且簡(jiǎn)帛中殘存了戰(zhàn)國(guó)時(shí)的楚字，可見秦滅六國(guó)并沒有完全消弭本地文化，僅憑一場(chǎng)“焚書”運(yùn)動(dòng)就使書文絕跡，不免笑談，

秦始皇的愚民政策，非但沒能使秦朝千秋萬代，反而國(guó)家迅速滅亡。掀開秦末農(nóng)民起義的歷史，陳勝、吳廣都只是些目不識(shí)丁的農(nóng)民；起兵于江東的項(xiàng)羽、劉邦也都只不過是寡民小吏，亦絕非鴻儒文士。可見，秦始皇將矛頭直指儒生不免冤枉。項(xiàng)羽得勝咸陽后，開始火燒阿房宮，宮廷內(nèi)所藏圖書都被付之一炬。反倒是民間藏書，在漢代后人暈涌現(xiàn)，如魯工毀孔于宅所得孔壁書，河間獻(xiàn)王廣羅天下的古書等等。正是這些民間藏書的幸運(yùn)保存，使得漢以后的《詩》、《書》等儒家經(jīng)典愈加流傳。

而當(dāng)初秦朝特準(zhǔn)保護(hù)的醫(yī)藥、卜筮、農(nóng)藝等書籍卻在戰(zhàn)亂之中遭致隕滅的境地。要不是得益于后世考古工作者的挖掘，不少星象、占卜、養(yǎng)生、病方、脈經(jīng)等書籍可能就此埋沒。如果沒有后世考古上作者的挖掘，今天我們對(duì)先秦的科技著作的認(rèn)識(shí)和了解也就只能永遠(yuǎn)停留在《漢書·藝文志》中所列的那張書單上了。

[責(zé)任編輯] 王 凱