７年艱辛還原了一個全國典型

鄭承鎮(zhèn)也是人，面對受助流浪兒家長送來表示感謝的生活用品，要讓這個靠賣血、撿拾廢品為生的人無動于衷，甚至于高姿態(tài)地“婉言謝絕”“堅決不收”，不但很不現實，也完全沒有必要——畢竟他收養(yǎng)在家的幾名流浪兒還每天要等著吃飯，而他收下的這些物品也基本上都用到了他和孩子們的生活上。鄭承鎮(zhèn)的這一做法，不但無損于他的形象，反而更使得他這個普普通通的人物顯得那樣的真實可信。

2007年8月16日下午，濟南市天橋區(qū)北坦街道辦事處新菜市街居民鄭承鎮(zhèn)給我打來電話，他在電話里抑制不住內心的激動：“今天晚上的《新聞聯播》要播出我的事跡了，你到時候可別忘了收看！”

聽了鄭承鎮(zhèn)的話，一直跟蹤采訪報道鄭承鎮(zhèn)達7年之久的我不由感慨萬千，恐怕也只有我最了解鄭承鎮(zhèn)為什么這么激動：作為一個生活在社會最底層，靠最低生活保障金維持生活的無業(yè)人員，多年來鄭承鎮(zhèn)一直夢寐以求自己收養(yǎng)流浪兒的行為能得到官方的認可和肯定，然而一個極為尷尬的現實卻是：雖然包括中央電視臺、《人民日報》在內的眾多媒體多次報道了他收養(yǎng)流浪兒的事跡，然而對他收養(yǎng)流浪兒這一行為，政府相關部門卻長期視而不見，一直沒有人對他的做法是否合法、是否值得提倡給出個明確的“說法”。

鄭承鎮(zhèn)在許多人心目中一直是個有爭議的人物，就在兩年前，民政部門特批給他的低保金還險些被有關部門取消，甚至還有人傳言要取締他收養(yǎng)流浪兒的“非法行為”。現在他的事跡上了中央電視臺的《新聞聯播》節(jié)目，他為之付出心血的事業(yè)終于得到政府的承認了，更具體一點來說，今后也不可能有人借他的行為是否正當這一話題來奚落他、刁難他了，他又怎能不為之激動為之自豪呢？

被曲解的全國典型

在此之前，中共中央宣傳部下發(fā)通知：根據中央領導同志批示精神和中宣部領導指示要求，請《人民日報》、新華社、《光明日報》《經濟日報》、中央人民廣播電臺、中央電視臺、《科技日報》《中國紀檢監(jiān)察報》《工人日報》《中國青年報》《中國婦女報》《農民日報》《法制日報》等中央級新聞單位開辟《道德楷模，文明風尚》專欄，按照要求做好典型鄭承鎮(zhèn)的宣傳報道。隨后，新華社于8月16日播發(fā)通稿《鄭承鎮(zhèn)：20年救助400名流浪兒》，當晚的中央電視臺《新聞聯播》節(jié)目播出報道，《人民日報》《中國青年報》等全國各大報紙、中央人民廣播電臺《新聞和報紙摘要》節(jié)目于次日刊播新華社稿或自采稿，宣傳鄭承鎮(zhèn)的活動自此在全國轟轟烈烈地展開。

然而，就在7年前我采訪報道鄭承鎮(zhèn)時，當地政府部門卻對此唯恐避之不及，極不希望我報道鄭承鎮(zhèn)的事。如今的鄭承鎮(zhèn)仍是當時的鄭承鎮(zhèn)，然而從政府部門不愿甚至不準報道，到他成為全國典型，如此巨大的反差，其中原因耐人尋味，作為追蹤采訪報道鄭承鎮(zhèn)達7年之久的記者，我見證了這一切并參與到了事件的發(fā)展過程中。

我和鄭承鎮(zhèn)初次相識，是在2000年。一次，我到濟南市某政府部門采訪時，在無意中聽工作人員講到鄭承鎮(zhèn)收留流浪兒的事。看到我對這件事感興趣，這位工作人員當時就給我潑冷水：“你也別白費功夫了，就算你采訪了也不可能發(fā)出來。”我追問原因，他卻欲言又止：“具體情況我也說不清楚……他以前進過監(jiān)獄，聽說領導挺煩他……”他的話更激起了我的好奇心，便央求他帶我去鄭承鎮(zhèn)家，他卻死活不肯：“你還讓不讓我在這里干了？如果你真想去采訪你就自己去吧，不過千萬別說是我告訴你的，要讓領導知道了我可就麻煩了……”

幾經打聽，我終于找到了鄭承鎮(zhèn)的家——一間狹小陰暗潮濕的舊平房里，住著鄭承鎮(zhèn)和他收留救助的8名流浪兒。對于我的突然來訪，鄭承鎮(zhèn)感到很意外——近期已經很少有記者來他家了，他很高興地取出一些有關他的報道讓我看。原來，鄭承鎮(zhèn)長期收留救助流浪兒，引起了新聞媒體的注意，省內曾有多家媒體報道過他，然而一些人卻懷疑他收養(yǎng)流浪兒的動機不純，有關他“收養(yǎng)流浪兒是假，從中牟利是真”的傳言一直不斷，還有人多次到省市有關部門反映他拐賣婦女兒童，再加上他曾有過被判刑的“前科”，有關領導曾作出指示：停止對鄭承鎮(zhèn)的宣傳報道。從此之后，鄭承鎮(zhèn)的名字就從各新聞媒體上消失了。雖然以后的調查結果證實了鄭承鎮(zhèn)的清白，可由于種種原因，關于他“打著收養(yǎng)流浪兒的幌子牟利”的傳言仍沒有消除，也很少再有新聞單位關注鄭承鎮(zhèn)，這讓鄭承鎮(zhèn)很苦惱，也很無奈。

那么，鄭承鎮(zhèn)是否真的借收養(yǎng)流浪兒來牟利呢？為了查清事實，我對鄭承鎮(zhèn)收養(yǎng)在家中的幾名流浪兒進行了采訪，并隨機調查了多名鄭承鎮(zhèn)以前曾收養(yǎng)過的流浪兒的家人，查清了以下事實：鄭承鎮(zhèn)收養(yǎng)流浪兒，并沒有向流浪兒的家人索要過財物。相反，這些孩子的家人都對鄭承鎮(zhèn)感激不盡，許多家長看到鄭承鎮(zhèn)生活貧困，就買些米、面、油、糕點、水果等生活用品送給鄭承鎮(zhèn)表示感謝，這屬人之常情，多數情況下鄭承鎮(zhèn)也就收了下來。而對靠撿拾廢品為生的鄭承鎮(zhèn)來說，這些物品也確實是雪中送炭，可以維持、改善他和流浪兒們的生活。然而，也正是因為這些，再加上他曾有被判過刑的歷史，給一些人留下了懷疑他收養(yǎng)動機的話柄，還有人懷疑他精神不正常。

調查到這些情況后，我認為：鄭承鎮(zhèn)也是人，面對受助流浪兒家長送來表示感謝的生活用品，要讓這個靠賣血、撿拾廢品為生的人無動于衷，甚至高姿態(tài)地“婉言謝絕”“堅決不收”，不但很不現實，也完全沒有必要——畢竟他收養(yǎng)在家的幾名流浪兒還每天要等著吃飯，而他收下的這些物品也基本上都用到了他和孩子們的生活上。鄭承鎮(zhèn)的這一做法，不但無損于他的形象，反而更使得他這個普普通通的人物顯得那樣的真實可信。

用手中的筆記錄真實的鄭承鎮(zhèn)

經過長期深入的采訪調查后，我將鄭承鎮(zhèn)的事跡寫成長篇通訊，刊發(fā)在了我供職的《齊魯晚報》上。報道刊出后，就有多名熱心市民打來電話詢問鄭承鎮(zhèn)的家庭住址，接著去看望了鄭承鎮(zhèn)和他救助的流浪兒，這讓鄭承鎮(zhèn)很欣慰，從此后他也更樂于給我提供各種新聞線索。以后，每當鄭承鎮(zhèn)在街頭找到離家出走的孩子，而孩子又不愿告訴他家庭住址時，他往往給我打電話，通過我的報道來幫助流浪兒尋找家人。接觸的時間久了，鄭承鎮(zhèn)也和我越來越熟識，也不再拿我當記者了，而把我當成了他這個特殊的大家庭中的一員，經常向我說一些知心話，訴說他的煩惱和苦悶。其中，他的一句話深深地打動了我：“我收留孩子，不少人說我是‘精神病’，那是因為這些人沒有碰上自家孩子跑了的事兒??！假如他們的孩子也離家出走了，他們不定急成什么樣呢！這時候突然有人給他們打來電話說收留了他們的孩子，他們還會說收留孩子的人是‘精神病’嗎？！”

同時，我也發(fā)現，鄭承鎮(zhèn)很在乎新聞媒體的報道，很關心媒體對他的評價，這和那些做了好事不留名的好心人相比，就存在著一定的差距。關于這一點，鄭承鎮(zhèn)也毫不避諱：他剛從監(jiān)獄出來時，處處受人歧視，自己都感到活得沒有意思，偶然一次收留救助了一名流浪兒并將其送回家，流浪兒的家長把他當成救命恩人看待，這一巨大的反差徹底改變了他的人生，使他感到這樣做人也挺有意義，從此他就把救助流浪兒當成了一份事業(yè)來做。長期生活在社會最底層的鄭承鎮(zhèn)迫切希望自己的行為能得到社會的承認和認可，新聞單位的報道，不但給了他繼續(xù)救助流浪兒的信心，一些好心人對他和流浪兒的資助，也從一定程度上給鄭承鎮(zhèn)繼續(xù)他的這一事業(yè)提供了物質保障。然而，他的這一做法卻與我國傳統(tǒng)意義上的“做了好事不留姓名、不圖回報”的好心人的“標準”格格不入，他也因此而成為一個頗受爭議的人物。

記者的工作就是如實報道事實，作為一名記者，我沒有必要掩蓋鄭承鎮(zhèn)的缺點，也無意對他的行為作出評價，然而他收留救助流浪兒的舉動又確實令人感動，于是，我就用手中的筆，如實記錄下了鄭承鎮(zhèn)所做的這一切。2002年4月，《民主與法制》雜志以7000余字的篇幅，刊出了我采寫的長篇通訊《浪子回頭，賣血收養(yǎng)300流浪兒》，報道刊出后在國內引起較大反響，多家報紙、電視臺紛紛跟進報道，這些新聞單位的報道又給更多的新聞單位提供了新聞素材，隨后，包括中央電視臺在內的許多中央級媒體也紛紛采訪報道鄭承鎮(zhèn)的事跡。以后，除了在我供職的《齊魯晚報》刊發(fā)了數十篇有關鄭承鎮(zhèn)的報道外，我還在《工人日報》《檢察日報》《杭州日報》《文化時報》《法制與新聞》《人生》等全國數十家報紙雜志上，刊發(fā)了有關鄭承鎮(zhèn)的長篇通訊，這些報道的刊出，又吸引了更多的媒體來關注鄭承鎮(zhèn)。這樣，就像滾雪球一樣，有關鄭承鎮(zhèn)的新聞也越來越多。

然而與此形成鮮明對比的是，政府相關部門卻對鄭承鎮(zhèn)的愛心舉動一直視而不見，長期沒有人對他的做法是否合法、是否值得提倡表彰給出個明確的“說法”，各基層政府部門每年舉行的各種評優(yōu)和表彰活動，更是極少有鄭承鎮(zhèn)的份兒，鄭承鎮(zhèn)得到的“陽光老人”“關心未成年人先進個人”等榮譽稱號，也大多是一些群眾團體授予的，屬于“民間獎項”。這一事實確實讓人感到有些尷尬，也讓鄭承鎮(zhèn)很無奈。

在采訪報道鄭承鎮(zhèn)的同時，我也多次參與到鄭承鎮(zhèn)救助流浪兒的事業(yè)中：

2002年除夕之夜，一名71歲的單身老漢帶著禮物來到鄭承鎮(zhèn)家看望孩子們，并提出要帶流浪兒跟他回家過年，鄭承鎮(zhèn)和孩子們高興地答應了，卻萬萬沒有想到這名老漢竟是個性變態(tài)，先后對兩名孩子進行了猥褻。氣憤不已的鄭承鎮(zhèn)告訴我這件事后，我立即帶著鄭承鎮(zhèn)一起去報案，使這名無德老漢受到了應有的懲罰。

鄭承鎮(zhèn)收留救助的一名流浪兒經媒體報道后，當地一家小學免費接收這名孩子上了學，一年后這家小學卻違背當初的承諾，要收取高額的借讀費，無計可施的鄭承鎮(zhèn)找到我，經過和該小學協調，圓滿解決了此事。

2005年，因為鄭承鎮(zhèn)的居住地和戶籍所在地不符，鄭承鎮(zhèn)戶籍所在地的某政府部門工作人員找到他，要他提供他收留的流浪兒的家鄉(xiāng)派出所出具的收養(yǎng)證明，否則就要取消鄭承鎮(zhèn)的低保待遇。這下可讓鄭承鎮(zhèn)作了難：他收留救助的流浪兒都是隨時來隨時走，你讓他找誰開證明去？雖說有幾名流浪兒長期住在鄭承鎮(zhèn)家里，但他們和鄭承鎮(zhèn)根本就不是法律上的收養(yǎng)關系，又有哪個派出所會給他“出具收養(yǎng)證明”？再說，鄭承鎮(zhèn)領到的救助流浪兒的低保，本來就是民政部門特批的。某政府部門工作人員的這一做法，帶有明顯的故意刁難的嫌疑，可人家卻又拿出了某部門文件作為依據，讓鄭承鎮(zhèn)有苦難言。走投無路的鄭承鎮(zhèn)急急火火地找到了我，讓我?guī)退鲋饕猓乙哺械胶茏麟y?？上胂豚嵆墟?zhèn)收留的那些流浪兒，我還是硬著頭皮和鄭承鎮(zhèn)一起找到了該政府部門，向工作人員介紹了鄭承鎮(zhèn)收留流浪兒的積極社會意義，并指出了一旦鄭承鎮(zhèn)的低保被取消后可能會引起的不良后果，終于“鎮(zhèn)”住了這些工作人員，保住了鄭承鎮(zhèn)賴以維持生活和救助流浪兒的最低生活保障金。

由于長期從事新聞工作，我和當地政府部門的不少同志關系比較熟，我就經常請求他們盡量對鄭承鎮(zhèn)的工作和生活予以幫助和照顧，由于鄭承鎮(zhèn)是個有爭議的人物，不少人因此對我的這種做法很有看法，有人更是直言相告：“老弟，你整天給鄭承鎮(zhèn)幫忙，對你能有什么好處？將來只會給你惹來麻煩！”而我只是抱著一個很樸素的想法：不管別人是否對鄭承鎮(zhèn)有誤解，也不管鄭承鎮(zhèn)存在什么缺點，但就他長年堅持收留救助流浪兒這一件事來說，他做的是利國利民的好事，我作為一名記者，有責任為他救助流浪兒的事業(yè)提供力所能及的幫助。

愛心接力，暖了全國典型的心

鄭承鎮(zhèn)所從事的愛心事業(yè)，也得到了眾多熱心人的支持和幫助，眾多濟南市民通過媒體的報道知道了鄭承鎮(zhèn)，紛紛捐款捐物資助他的愛心事業(yè)。濟南燃料總公司仁豐煤店經理王林光連續(xù)10年免費供應鄭承鎮(zhèn)家的燒煤，還給鄭承鎮(zhèn)家安裝了“土暖氣”。鄭承鎮(zhèn)有事外出時，他就代替鄭承鎮(zhèn)來照顧孩子們。正是有了王林光這樣許許多多的好心人，鄭承鎮(zhèn)的愛心事業(yè)才得以繼續(xù)堅持下去。

就這樣，在我和其他眾多新聞單位同行的努力下，鄭承鎮(zhèn)，這個曾一度被雪封的頗有爭議的普通市民，在濟南、山東省乃至全國名字開始越來越響，他堅持多年收留救助流浪兒的事跡為越來越多的人所了解，他收留救助流浪兒也引起越來越多的人的關注和支持。2007年3月24日，在鄭承鎮(zhèn)60歲生日這天，一位好心人出資給他擺下幾桌酒宴慶祝，包括新華社在內的10多家新聞媒體對此進行了報道。2007年8月，鄭承鎮(zhèn)的事跡更是引起了中央領導的關注，在中央領導的批示下，鄭承鎮(zhèn)成了全國的典型人物，鄭承鎮(zhèn)在他堅持收留救助流浪兒20年后，終于得到了政府和社會的認可。隨后，當地政府部門對他和他收留的流浪兒進行了救助，困擾鄭承鎮(zhèn)多年的住房等等難題，也在極短的時間內得到了解決。

面對著紛紛而至采訪的新聞記者，回想起鄭承鎮(zhèn)為收留流浪兒而賣血、撿拾破爛的坎坷經歷，以及他20年來所受到的種種誤解和非議，鄭承鎮(zhèn)和我都不由感慨萬千。

我從長期的采訪中也了解到，某些政府部門以及某些領導之所以長期對鄭承鎮(zhèn)的行為視而不見、不作表態(tài)，也有他們的顧慮：鄭承鎮(zhèn)是個頗有爭議的人，他到底是否從收養(yǎng)流浪兒中牟利，相關部門難以確定；即使鄭承鎮(zhèn)是一心一意收留救助流浪兒的好心人，可他畢竟曾有過被判刑的“前科”，如果政府部門肯定了他的行為，就勢必要授予他各種榮譽稱號，可萬一他將來再有反復，再出了事被判了刑，政府的顏面何在？實事求是地講，有關部門的這種考慮有其合理性，可他們卻忘了一點：我們表彰的各種英模人物，表彰的都只是他們過去的事跡，任何事物都是處于發(fā)展變化之中的，至于他們的將來會怎么樣，將來是否會有人經受不住考驗而犯下錯誤甚至于觸犯法律，恐怕誰都無法預料。

我作為一名記者，之所以多年來一直支持、幫助鄭承鎮(zhèn)救助流浪兒，正是因為我認定鄭承鎮(zhèn)做的是利國利民的好事，我所報道的只是他堅持多年救助流浪兒的感人事跡，從而感動更多的人來學習他這種精神，推進我們社會的和諧發(fā)展。至于他將來是否有可能會經受不住考驗和誘惑而犯錯誤甚至犯罪，我根本就無法預料，而且也沒有任何必要去加以預測。我想，那些和我一樣曾宣傳報道過鄭承鎮(zhèn)的新聞界同行，可能也都有著和我一樣的想法，大家報道鄭承鎮(zhèn)，既是作為一名記者的工作職責所在，更多的則是為了呼吁和倡導社會良知和正義，為了推動社會的和諧健康發(fā)展。而新聞記者們的“愛心”接力，又給了鄭承鎮(zhèn)以更大的鼓舞和勇氣，使得他收留救助流浪兒的行為為更多人所了解、所支持，喚起更多的好心人參與到鄭承鎮(zhèn)所從事的愛心事業(yè)中去。應該說，是新聞記者們的“愛心”接力，挽救了鄭承鎮(zhèn)這個曾一度被曲解的全國典型。

（作者系《齊魯晚報》記者）