
“績(jī)效主義”是否真是限制索尼創(chuàng)新能力的罪魁禍?zhǔn)祝?/p>
“績(jī)效主義”能支撐索尼未來(lái)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型嗎?
就在霍華德#8226;斯金格這個(gè)愛(ài)爾蘭裔美國(guó)人帶領(lǐng)索尼力圖復(fù)興的時(shí)候,這家來(lái)自日本的公司,卻遭遇到來(lái)自傳統(tǒng)“日本式”管理思想的責(zé)難,直接得有些刺耳。而且矛頭直接指向了索尼1995年左右開(kāi)始采用的基于西方管理思想的“績(jī)效主義”。
“績(jī)效主義毀了索尼!”
2007年年初,一位自稱(chēng)是索尼前常務(wù)董事的名叫天外伺朗的神秘作者,在日本一本非常具有影響力的雜志《文藝春秋》周刊上,發(fā)表了一篇題為《績(jī)效主義毀了索尼》的文章,引起了軒然大波。
最近,據(jù)本刊記者調(diào)查獲知:天外伺朗系筆名,真名是土井利忠。土井利忠是索尼前機(jī)器人開(kāi)發(fā)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。在機(jī)器人研究部門(mén)由于公司重組計(jì)劃而被關(guān)閉后,土井利忠調(diào)任索尼智能力學(xué)實(shí)驗(yàn)室主管。
且不說(shuō)這是不是由于機(jī)器人開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的終止,導(dǎo)致了他的不滿(mǎn),光是這樣的姿態(tài),就已經(jīng)反映出了部分索尼員工對(duì)管理風(fēng)格美國(guó)化的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。
在這篇文章中,“天外伺朗”認(rèn)為索尼引入的績(jī)效考核機(jī)制,對(duì)公司起到了嚴(yán)重的負(fù)面作用。
“現(xiàn)在的索尼員工失去了至關(guān)重要的內(nèi)在動(dòng)力。這是為什么?我認(rèn)為是績(jī)效主義產(chǎn)生的惡果。”文章痛心疾首地說(shuō),“績(jī)效主義企圖把人的能力量化,以此做出客觀、公正的評(píng)價(jià)。但我認(rèn)為事實(shí)上做不到。它的最大弊端是搞壞了公司內(nèi)的氣氛。上司不把部下當(dāng)有感情的人看待,而是一切都看指標(biāo),用“評(píng)價(jià)的目光”審視部下……伴隨績(jī)效主義的引入,員工逐漸喪失了干勁,也就不可能產(chǎn)生‘激情集團(tuán)’。”
而表現(xiàn),就是員工“基于自發(fā)的動(dòng)機(jī)”的行動(dòng)缺失和“外部的動(dòng)機(jī)”的增強(qiáng),比如想賺錢(qián)、升職或出名,即想得到來(lái)自外部回報(bào)的心理狀態(tài),“于是大家都極力逃避責(zé)任。這樣一來(lái)就不可能有團(tuán)隊(duì)精神”。
“天外伺朗”感慨道:“現(xiàn)在日本公司里患有抑郁癥等心理問(wèn)題的員工越來(lái)越多。原因就是無(wú)能的上司導(dǎo)入的不負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)體系,給員工造成了傷害。”
充滿(mǎn)懷舊情結(jié)的“天外伺朗”得出的結(jié)論是:由于績(jī)效主義的引入,索尼的創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力正在減弱。
這篇文章立即引發(fā)了“日本式管理”思想和“美國(guó)式”管理思想孰優(yōu)孰劣的又一輪爭(zhēng)論。
績(jī)效主義毀了索尼?
那么,績(jī)效主義真的毀了索尼嗎?首先需要了解日本企業(yè)中績(jī)效主義引入的原因。
從1990年代中期以來(lái),由于股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的崩潰所引致的經(jīng)濟(jì)蕭條,造成了日本大批公司的破產(chǎn)和業(yè)績(jī)衰退,降低成本、提高效率,以及削減人員,在這一時(shí)期也成為普遍的現(xiàn)象,傳統(tǒng)日本企業(yè)中的“終身雇用制”受到嚴(yán)重沖擊。
正是在這樣的背景下,許多日本企業(yè)紛紛采用了美國(guó)公司所普遍采用的績(jī)效考核機(jī)制,對(duì)人員、部門(mén)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。同時(shí),為了使優(yōu)秀的員工得到提拔,也需要借助績(jī)效考核的工具實(shí)施評(píng)估。
績(jī)效評(píng)估體系的引入,使得這一時(shí)期的很多日本公司得以降低成本,度過(guò)了最艱難的時(shí)刻。同時(shí),對(duì)于有能力的年輕人而言,在新的體制下可以脫穎而出,而無(wú)需在傳統(tǒng)日本企業(yè)“年功序列制”下等待漫長(zhǎng)的晉升機(jī)會(huì)。
因此有人認(rèn)為:績(jī)效考核機(jī)制的引入,在當(dāng)時(shí)的情況下,恰恰是挽救而并非“毀”了大部分的日本公司,包括索尼。
據(jù)熟悉日本企業(yè)制度的南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院楊斌教授介紹:在日本學(xué)界,對(duì)于美國(guó)式績(jī)效考核工具的引入,基本上都還是持一種接受的態(tài)度,但他們更加強(qiáng)調(diào)要有“和”魂,類(lèi)似于我們通常所說(shuō)的“中學(xué)為體,西學(xué)為用”。
以索尼為例,1994年4月,時(shí)任總經(jīng)理的大賀典雄為索尼導(dǎo)入了“公司制”,在社內(nèi)設(shè)立分公司,分公司設(shè)立經(jīng)理,擁有一定范圍的投資決定權(quán)和人事調(diào)動(dòng)權(quán)。同時(shí),也引入了美國(guó)會(huì)計(jì)制度的一些規(guī)則,采用ROE(資本收益率)來(lái)評(píng)價(jià)部門(mén)業(yè)績(jī)。
盡管大賀的繼任者出井伸之在1996年4月份廢止了公司制,將原分公司下設(shè)的開(kāi)發(fā)部門(mén)大部分收歸總部,加強(qiáng)了技術(shù)研發(fā)的能力,但隨著索尼向好萊塢電影和娛樂(lè)業(yè)務(wù)的拓展,以及重新進(jìn)入電腦市場(chǎng)、設(shè)立IT公司,績(jī)效考核的機(jī)制并沒(méi)有因此廢止。
據(jù)松下中國(guó)副董事長(zhǎng)張仲文介紹:目前,日本公司采用績(jī)效考核體系是非常普遍的現(xiàn)象。他認(rèn)為:索尼這幾年一直在發(fā)展,并沒(méi)有產(chǎn)生所謂“毀了”的結(jié)局。而且,對(duì)索尼造成負(fù)面沖擊的因素,也不能都?xì)w結(jié)為績(jī)效考核方法的采用。
“在我看來(lái),我不認(rèn)為索尼的創(chuàng)新能力有所下降。”
日本豐田模式專(zhuān)家、中產(chǎn)連執(zhí)行理事佐佐木元對(duì)《中外管理》表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。
美國(guó)杜拉克研究專(zhuān)家羅伯特#8226;斯威博士在接受《中外管理》采訪(fǎng)時(shí)也認(rèn)為:“目前許多日本公司,正在普遍采用類(lèi)似EVA(經(jīng)濟(jì)附加價(jià)值)和預(yù)算這類(lèi)的績(jī)效考核工具,并行之有效。”
“對(duì)于索尼這樣的一個(gè)大公司來(lái)說(shuō),要進(jìn)行各種投資,需要使用這些指標(biāo)(這里指EVA)作為判斷的依據(jù),其實(shí)還是取得了很好的效果和判斷的。”索尼執(zhí)行副總裁、索尼(中國(guó))公司董事長(zhǎng)高靜雄對(duì)《中外管理》說(shuō)。
耐人尋味的是,對(duì)于把這種績(jī)效考核和人事考評(píng)進(jìn)行掛鉤是否適合索尼,高卻不愿發(fā)表自己的看法……
一把欲罷不能的雙刃劍?
但不容否認(rèn)的是,自從遭遇2003年“索尼沖擊波”以后,索尼確實(shí)在技術(shù)創(chuàng)新與新產(chǎn)品研發(fā)方面,相對(duì)于三星和蘋(píng)果,表現(xiàn)出后續(xù)乏力的狀態(tài)。
斯威博士認(rèn)為:原因是多方面的,其中之一是多元化經(jīng)營(yíng)所致。除了電子、影視、游戲之外,還涉足了金融、保險(xiǎn)和半導(dǎo)體行業(yè),甚至更早些時(shí)候還經(jīng)營(yíng)餐飲和美容連鎖!多元化,毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)分散集團(tuán)的注意力,也會(huì)分散研發(fā)資金的投入。
其次,斯威博士引用了彼得#8226;杜拉克的觀點(diǎn)——杜拉克曾分析過(guò)索尼的案例:“在1979年索尼制造walkman的時(shí)候,就應(yīng)該想到這個(gè)東西如果被淘汰,什么會(huì)是它的替代品?就是說(shuō),如何確保做到獨(dú)一無(wú)二的地位?”杜拉克認(rèn)為:索尼的問(wèn)題,很大程度上也是營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題——沒(méi)有確定明確的定位。
同樣不可否認(rèn),績(jī)效主義確實(shí)是一把雙刃劍,對(duì)日本在戰(zhàn)后形成的基于“終身雇傭”和“年功序列”基礎(chǔ)上的日本企業(yè)精神而言,確實(shí)造成了很大的破壞作用。某種程度上,績(jī)效考核就像是毒品。一旦引入到企業(yè)體系中,就再也難以擺脫。對(duì)日本傳統(tǒng)企業(yè)理念而言,它帶來(lái)的沖擊是不可逆轉(zhuǎn)的。
績(jī)效主義也并非創(chuàng)新精神的殺手。“就人事方面而言,索尼在日本和海外不是完全一樣的操作方法,但是有一點(diǎn)是共同的,就是在任何國(guó)家都是鼓勵(lì)有能力和有才華的人,可以發(fā)揮自己的能力,去挑戰(zhàn)自己的領(lǐng)域,這個(gè)無(wú)論是在哪個(gè)國(guó)家都是要做的操作方式。”高靜雄對(duì)此主張采取變通的思路。
而鼓勵(lì)有能力有才華的人去挑戰(zhàn)新的領(lǐng)域,正是索尼“自由豁達(dá)”企業(yè)精神的精髓。績(jī)效主義能否與自由豁達(dá)在索尼實(shí)現(xiàn)無(wú)縫聯(lián)結(jié),還需要我們拭目觀察。
責(zé)任編輯:楊光