多哈回合談判為何失敗？

文/賈迪什·巴格瓦蒂 阿爾溫德·帕納格里亞

譯/高峰

校/傅星國

四方會談破裂與其說是印度、巴西的保護主義所致，還不如說是美國無力回應全球長期以來要求其（以及歐盟）削減農業補貼的結果。

WTO四方（美國、歐盟、印度、巴西）會談再次破裂。這一次令人驚訝的只有一點，那就是美國貿易代表蘇珊·施瓦布指責印度為此應承擔主要責任、巴西應付次要責任。

事實上，德國波茨坦四方會談破裂與其說是印度、巴西的保護主義所致，還不如說是美國無力回應全球長期以來要求其（以及歐盟）削減農業補貼的結果。除非我們面對這個重要事實，否則成功仍然遙遙無期。

好消息是多哈回合已在其他有爭議的問題上有了實質性進展——如窮國更容易獲得基因藥品，最不發達成員可以無需關稅、不受限制地基本享受完全市場準入待遇。這些問題的解決或拿開在照顧到許多成員的情緒之后，終極游戲在美、歐、巴、印四方之間展開。

面對議員在農業領域的強大游說力量，美國追尋的是 “部門互惠”，不會為換取工業品和服務上的讓步而對其農業補貼進行有意義和實質性的削減。而印度、巴西不能接受此舉原因也不難解釋。在波茨坦，施瓦布在拒絕對農業補貼作出任何真正削減之外，還堅持窮國更應該多出價。即便波茨坦四方會談在6月底取得進展，美國眾議員農業分委會還是投票將2002年的農業法案又延長5年，保持補貼規模原封不動。

對于印度這樣一個民主的、發展中成員而言，勸說其處在生存線邊緣的農民愿與享受高補貼的富國農民同場競爭，并不具備政治上的可能性，這一點施瓦布無法忽視。再者說，印度并不像美國宣稱的那樣，拒絕對工業品和服務作出任何減讓，很難稱得上濫用貿易保護主義。

首先要注意的是，盡管印度目前有一些關稅高峰（美國和歐盟也有），其工業品市場已基本開放，最高實施關稅稅率為10％。關稅收入占商品進口的比重在2005-2006財年降至5％。同時，自1991年以來的關稅削減已使進口從2002年到2006年保持年均26％的速度增長（按當前美元計價），商品進口額占GDP的比重已從2001-2002年的10.7％上升到2005-2006年的18％。

自1991年以來，印度的財政對單邊貿易自由化起到了推動作用——其財政部長今年仍繼續利用財政削減關稅。即使多哈談判尚未結束，印度最高工業品關稅已從2001年的38.5％降到2007年的10％。另一方面，與多邊貿易談判相關的還有關稅上限，即GATT或WTO貿易談判引進的“約束關稅”，以及包括反傾銷在內的“規則”等，美國在其使用方面可謂劣跡斑斑。

印度對實施關稅大舉實行單邊貿易自由化產生的結果是，其在工業品領域的實施關稅遠低于簡單平均值為35％的約束關稅。巴西實施關稅與約束關稅的差距也大抵如此。

施瓦布無視印度在貿易自由化方面大刀闊斧的行動，堅持認為印度（和巴西）應通過有效削減工業品約束關稅，來降低其實施關稅。因為印度目前具有許多非約束稅目，印度必須將其平均約束關稅削減約65％，才能削減到平均實施關稅。巴西也面臨類似的局面。

除非美國大幅削減其真正使用的農業補貼，印、巴兩國不會對其工業品實施關稅開刀，印度商工部長卡瑪爾·納特也不會勸其民眾向美國的農業出口開放市場。

在這種局面下，很明顯USTR有一些事情是不應該做的，不應遷怒于印、巴兩國，作出巴西盲從印度的言論，也不應放風稱美國不會延長快軌授權并將改走雙邊路線來嚇唬其他成員。其實，即便是雙邊談判，美國也非常需要這個授權——國會投票的結果是要么全部接受要么全部放棄——與約旦和摩洛哥等國家以安全為目的商簽的FTA除外。沒有快軌授權的后果是其他任何國家都能轉投雙邊，唯獨美國不行，由此帶來的損失也由美國獨自承擔。

與其尋找替罪羊、四處叫囂，施瓦布其實能為推動多哈談判發揮作用。問題是在削減農業補貼方面，目前她無法獲得美國會任何一黨的政治支持。

有一個辦法在政治上可行：比如說，對于200億美元的扭曲生產的補貼及收入，令其中三分之二與生產脫鉤，不產生扭曲作用，以當前熱門的環境目的支付給農民。此舉在保護主義更為盛行的歐洲奏效，美國也可一試。

因此，施瓦布需要耐心，或許還應該知道即便多哈回合以美國大舉改革其農業補貼結束，印度仍會在下一輪談判中舊事重提。在上一輪烏拉圭回合談判中，美、歐在農業問題上的保護主義使其毫發未損，而窮國則安于現狀。現在，美國需要在談判中對印度如法炮制。多哈談判不是終點。

(譯、校者單位：商務部世貿司)

*注：賈迪什·巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati），哥倫比亞大學經濟學、法律教授，外交關系委員會資深專家，曾撰寫《為全球化辯護》一書。阿爾溫德·帕納格里亞(Arvind Panagariya)，哥倫比亞大學經濟學家，印度政治經濟學教授。