拒抽二手煙帶來(lái)的省思

“拒抽二手煙”已是世界性的共識(shí)，我們目前也有民間團(tuán)體在推動(dòng)，起步似乎略晚，但總比不做要好。

國(guó)際上的“拒抽二手煙”運(yùn)動(dòng)，未聞?dòng)泻翁厥庾枇?，有許多地區(qū)甚至通過(guò)立法，肯定維護(hù)個(gè)人及大眾健康的權(quán)利。但在我們社會(huì)，我卻偶然遇到始料不及的問(wèn)題。

個(gè)人“多管閑事”的經(jīng)驗(yàn)

鐵路局很早就分設(shè)“吸煙”與“不吸煙”車廂，但執(zhí)行效果卻未見報(bào)道。相信許多選擇不吸煙車廂的旅客，還是受到二手煙的污染。個(gè)人就經(jīng)歷了不守規(guī)矩的旅客帶來(lái)的困擾。

那次乘車，起先并未刻意指定不吸煙車廂，上車后才由告示牌發(fā)現(xiàn)是不吸煙車廂。沒(méi)想到車子開動(dòng)不久，前座就有四位年輕小姐各點(diǎn)上一支煙。

“不守規(guī)矩”也有傳染性，鄰座一位太太跟著吞云吐霧。不到一刻鐘，前后竟有七八位男女在吸煙。這時(shí)想到市長(zhǎng)呼吁的“多管閑事”運(yùn)動(dòng)，于是起身一一勸阻。結(jié)果如下：

前座四位小姐對(duì)我的勸阻略微吃驚，覺得這種事還有人管，真是意外。先是將信將疑聽我客客氣氣說(shuō)明應(yīng)守規(guī)矩的道理，接著你看看我、我看看你，然后笑作一堆，然后 —— 照抽。

鄰座那位太太，見我勸別人不要吸煙，先把臉別向窗口，到我請(qǐng)求她與鐵路局的規(guī)定合作后，即露齒而笑，然后 —— 照抽。

一位年輕男士，先把點(diǎn)著的煙朝手心捏著，當(dāng)然瞞不過(guò)任何人的眼睛與鼻子。我請(qǐng)他不要在這節(jié)車廂抽煙，他有幾分不好意思，立刻把煙熄了。

回過(guò)頭來(lái)再請(qǐng)那四位小姐合作，其中一位終于有了反應(yīng)：“好啦好啦，抽完這支可以吧？”

至于那位太太，只不聲不響地露齒而笑。我有點(diǎn)疑惑她是不是能聽懂國(guó)語(yǔ)，于是用閩南語(yǔ)再請(qǐng)求一次，她還是那么樣笑一笑，照抽。

列車長(zhǎng)的答復(fù)

我想我已十分盡力地多管了這檔閑事，別人不聽也沒(méi)辦法，乃徑自坐下看書。

事實(shí)上我雖非癮君子，也不是不抽煙，并不太在乎二手煙或一手煙；真正在乎的，是許多人無(wú)視法律與公約的心態(tài)與行為，而且這件事也不宜就此了斷。

心里這么想，書也看不下去了，于是起身去找隨車服務(wù)人員。奇怪的是，每節(jié)車廂走了一通，一個(gè)服務(wù)員也見不著。難道他們只在賣果汁汽水時(shí)才出現(xiàn)？一邊納悶一邊只能回座。

過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，列車長(zhǎng)不知從什么地方走出來(lái)查票了，乃趁這個(gè)機(jī)會(huì)，把我對(duì)不吸煙車廂有人吸煙，竟不見隨車人員勸阻的情況，向列車長(zhǎng)說(shuō)明。

列車長(zhǎng)很客氣，答復(fù)內(nèi)容大致有兩點(diǎn)：第一，有告示牌，又經(jīng)過(guò)廣播，有人硬是不遵守，他們也沒(méi)辦法；第二，有的吸煙者一見隨車人員出現(xiàn)，馬上就捻熄煙頭，要查也查不到。

執(zhí)法、守法雙方觀念

皆有偏差

這兩點(diǎn)內(nèi)容，分別表現(xiàn)了執(zhí)法與守法雙方的問(wèn)題。

應(yīng)負(fù)責(zé)執(zhí)行法規(guī)的鐵路局人員，把“說(shuō)明”與“執(zhí)行”混為一談，以為只要有文字語(yǔ)言說(shuō)明，責(zé)任已了，忽略若未能與執(zhí)行或效果結(jié)合，便只是毫無(wú)意義的空談。

應(yīng)當(dāng)守法而不守法的乘客，其心態(tài)與開車只看路邊有無(wú)交通警察，而不顧交通號(hào)志的情形相同，他們認(rèn)為，倘若沒(méi)有執(zhí)行者伴隨，法律規(guī)章根本就不存在。

我這時(shí)才忽然覺悟到，許多公務(wù)員只管紙上作業(yè)完備，便相信責(zé)任已了，及許多老百姓只知警察而不知法律，已是我們社會(huì)很普遍的現(xiàn)象。車廂吸煙事件，并非單獨(dú)個(gè)案，而是與整個(gè)社會(huì)習(xí)慣相關(guān)。

另外便是面子問(wèn)題。

相信經(jīng)過(guò)勸阻后，余下那截香煙抽起來(lái)也不怎么香了，畢竟理虧的是自己。而且，事先若料到會(huì)有人“多管閑事”，一定寧可到吸煙車廂或兩節(jié)車廂之間去吸煙?？墒且幌氲健澳闶鞘裁慈耍繎{什么要聽你的？”這口氣吞不下去，便硬撐也要撐完一支煙；氣大的恐怕還故意多吸幾支，兇暴的更可能動(dòng)拳腳。

在這個(gè)隨時(shí)隨地不忘自己與他人“面子”的社會(huì)里，自然就會(huì)產(chǎn)生大量沉默的多數(shù)，以忍氣吞聲為當(dāng)然。從隨車服務(wù)員到大部分乘客對(duì)二手煙之視而無(wú)睹、聞而未覺，其理亦甚明。

少數(shù)大嗓門與多數(shù)沉默者之爭(zhēng)

一般人尚且如此，有身份地位的人表現(xiàn)特異，也就不足為怪。

七月間桃園縣“議會(huì)”議事廳門前豎起“拒抽二手煙”的牌子，引起少部分抽煙議員的不滿。他們當(dāng)眾抽煙以示抗議，并公開指出，開會(huì)時(shí)不準(zhǔn)抽煙“太過(guò)分”。

這種歪理當(dāng)然不值一駁，值得注意的是：大嗓門的少數(shù)與沉默的多數(shù)間的往來(lái)發(fā)展。

門口豎牌子，多少表現(xiàn)了沉默多數(shù)對(duì)大嗓門少數(shù)難于開口、不愿得罪的心理，否則大可個(gè)別要求或公開聲明。后來(lái)大嗓門少數(shù)公開在議事廳吸煙抗議，也不見沉默多數(shù)立即反應(yīng)。

為了顧全自己的健康不得不豎牌子；為了顧全他人的面子不得不忍氣吞聲，桃園縣“議會(huì)”的一幕，也是社會(huì)習(xí)性的一個(gè)縮影。

但縣“議會(huì)”的情況不宜與車廂事件一般看待，議員是民意代表，理當(dāng)具備比一般人更多的認(rèn)知，而且議員基本上是以“為他人設(shè)想”為業(yè)的人。

拒抽二手煙運(yùn)動(dòng)之種種，連小學(xué)生作文都能條理分明地發(fā)揮數(shù)百字，議員竟不知這是世界性保健運(yùn)動(dòng)的潮流，實(shí)在說(shuō)不通。而議會(huì)制度的原則，本就是少數(shù)服從多數(shù)，更何況多數(shù)的決定為符合專業(yè)學(xué)術(shù)之判斷。

少數(shù)抽煙議員只為自己過(guò)癮，不顧他人開會(huì)時(shí)要吸他們的二手煙，且以為對(duì)方維護(hù)權(quán)益的做法“太過(guò)分”，就不禁令人要擔(dān)心吸煙以外的問(wèn)題了。

禁煙規(guī)定不足以成為執(zhí)法的理由？

在桃園縣“議會(huì)”吸煙風(fēng)波后幾天，北回鐵路又發(fā)生了一樁吸煙爭(zhēng)執(zhí)的事件，竟然使得一班自強(qiáng)號(hào)直達(dá)火車在宜蘭被迫臨時(shí)停車，由列車人員通知鐵路警察，請(qǐng)走兩位吸煙者，同時(shí)有四十余位同一團(tuán)體的乘客一塊下車。

起因是某團(tuán)體占了一節(jié)不吸煙車廂的大部分座位，便自認(rèn)那是“包車”，而不理會(huì)不吸煙規(guī)定。服務(wù)小姐在勸阻時(shí)與他們發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，演變?yōu)閺?qiáng)迫停車，交由鐵路警察處理的結(jié)果。

這位服務(wù)小姐的勇氣與執(zhí)著十分罕見，她堅(jiān)持車內(nèi)還有不屬于這個(gè)團(tuán)體的乘客，因而一定要貫徹禁煙的規(guī)定，有其不可動(dòng)搖的立場(chǎng)。

進(jìn)一步檢討，縱使該節(jié)車廂全部為某團(tuán)體成員乘客包攬，也不能因此便構(gòu)成“包車”的理由。而且，縱為“包車”，也不能不遵守禁煙規(guī)定，除非他們?cè)诎囍醣懵暶饕拔鼰熫噹薄?/p>

這件事的結(jié)果若純粹因?yàn)檫`規(guī)的乘客不服取締而被列車長(zhǎng)請(qǐng)下車，交由警方處理，這對(duì)推動(dòng)“拒抽二手煙”的人，一定有莫大的鼓舞；對(duì)期盼全民守法的、主司方能徹底執(zhí)行者，也是莫大的安慰?？上ё詈箬F路警察卻是以“涉嫌妨害公共安寧”為名做筆錄，也就是說(shuō)，重點(diǎn)不在有無(wú)抽煙，而是在勸阻過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)。

這就要檢討禁煙規(guī)定的權(quán)威性問(wèn)題了。

禁煙法令缺乏

制裁的約束

我們知道，禁令應(yīng)含有兩部分，一是表明禁止及設(shè)限所在，另一則是違禁或越限會(huì)受到哪些制裁。

車上乘客中也許有想逃票的人，但他們絕大部分都規(guī)規(guī)矩矩買了票乘車。

在鐵路局諸項(xiàng)規(guī)定中，“禁煙”似乎沒(méi)有受到與逃票等其他禁令相同的重視。

而任何僅止于表明設(shè)限禁止、不聲明后果為何的禁令，其權(quán)威性隨時(shí)會(huì)受到挑戰(zhàn)。

在私人的居所、辦公室，或是議事廳等特定場(chǎng)合，拒吸二手煙的要求，可以是情商性的請(qǐng)求，也可是強(qiáng)制性的規(guī)定，這要看所有人或執(zhí)行者的立場(chǎng)、意向而定。

但在開放給所有大眾的公共場(chǎng)所，拒吸二手煙就不只是要求，而應(yīng)是“禁令”。

既屬禁令，就一定要落實(shí)在罰則上，像交通法規(guī)、環(huán)境保護(hù)法規(guī)一樣，“接受勸導(dǎo)”并不表示沒(méi)有違規(guī)。既然違規(guī)，就應(yīng)接受制裁約束的罰則。

如果鐵路局一開始就對(duì)違反禁煙規(guī)定者有所處置，很多老煙槍一定會(huì)選吸煙車廂坐；萬(wàn)一坐進(jìn)不吸煙車廂，也應(yīng)會(huì)遵守規(guī)定。很多糾紛因此既可避免，也會(huì)為隨車服務(wù)人員提示清晰可行的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

從這三件事，已隱然感覺出“拒吸二手煙”運(yùn)動(dòng)前途多艱，參與者還需要有更廣泛的共識(shí)與支持。

而且我們也相信，如果“拒吸二手煙”運(yùn)動(dòng)可以完全貫徹，則我們?nèi)駥?duì)民主法治的體認(rèn)，也會(huì)因此而有顯著的提升。

（選自臺(tái)灣《定風(fēng)波》）