《京都議定書》對國際貿易的影響

在經濟全球化加速發(fā)展的大背景下，發(fā)達國家的減排行動不僅會影響到其自身的經濟發(fā)展，而且必然波及目前尚未承擔限排或減排義務的發(fā)展中國家，甚至影響到整個國際經濟與政治格局。中國作為發(fā)展中大國和國際氣候談判的重要成員，以及一個貿易大國，了解和分析議定書對國際貿易的影響，對于制定中國相關的貿易政策、產業(yè)政策、氣候變化戰(zhàn)略及外交對策仍是一個具有重要現實意義的新課題。

一、《京都議定書》的簽署和生效

1992年，在巴西里約熱內盧聯合國環(huán)境與發(fā)展大會期間，開放簽署了《氣候變化公約》。1995年，第一次締約方會議就《柏林授權書》達成共識。1997年12月，149個國家和地區(qū)的代表在日本東京召開《聯合國氣候變化框架公約》締約方第三次會議，經過緊張而艱難的談判，會議通過了旨在限制發(fā)達國家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》。1998年，“布宜諾斯艾利斯行動計劃”應運而生，該計劃為議定書的深入談判指明了方向。之后，“波恩政治協議”和“馬拉喀什協定”最終為議定書的生效掃清了障礙。美國也于1998年11月簽署了《京都議定書》。

雖然落實《聯合國氣候變化框架公約》的《京都議定書》早在1997年就達成協議。但按照議定書的規(guī)定，要有在1990年占造成溫室效應氣體排放量55％的國家批準，該議定書才能正式生效。在許多歐洲國家先后批準了該議定書后，2004年3月，布什政府以“減少溫室氣體排放將會影響美國經濟發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應該承擔減排和限排溫室氣體的義務”為借口，宣布拒絕執(zhí)行《京都議定書》。作為發(fā)達國家，美國人口僅占全球人口的3～4％，而所排放的二氧化碳卻占全球排放量的25％以上的這個排放大戶，宣布將“按照自己的方式解決排放限制問題”，這是與其所承擔的責任與義務極不相稱的。由于美國拒絕批準《京都議定書》，只有占1990年二氧化碳排放總量17％的俄羅斯批準《京都議定書》，才能達到上述要求。俄羅斯于2004年11月18日批準了京都議定書，使得議定書終于能夠在2005年2月16日生效。

《京都議定書》生效的意義并不僅僅止于環(huán)保，它被公認為國際環(huán)境外交的里程碑，是第一個具有法律約束力的旨在防止全球變暖而要求減少溫室氣體排放的協議。

二、《京都議定書》的主要內容

《京都議定書》及其相關的一系列文件對締約國在減排目標、國家信息通報和專家評審、溫室氣體排放量的計算方法等問題作出了具體的規(guī)定。到2010年，所有發(fā)達國家排放的二氧化碳等6種溫室氣體的數量，要比1990年減少5.2％。對各主要發(fā)達國家來說，從2008年到2012年必須完成的削減目標見表1。議定書還規(guī)定東歐各國削減5％～8％。新西蘭、俄羅斯和烏克蘭可將排放量穩(wěn)定在1990年水平上，愛爾蘭、澳大利亞和挪威的排放量分別比1990年增加10％、8％、1％。由于發(fā)達國家在其發(fā)展歷史上對地球大氣造成的嚴重破壞，以及發(fā)展中國家經濟發(fā)展的需要，本著公平性原則，議定書對發(fā)達國家和發(fā)展中國家給予有差別的減排目標。發(fā)展中國家在2012年前的第一個承諾期中不承擔減排義務，第二個承諾期的減排目標及各國應承擔的減排義務尚未確定。

議定書對違反其中規(guī)定的締約國將采取相應的懲罰。比如在2012年前沒有完成任務的締約國在2012年后的減排任務會增加30％。

為促使發(fā)達國家締約方有效實現溫室氣體減排目標，議定書還規(guī)定了三個域外減排市場機制：聯合實施、碳排放貿易和清潔發(fā)展機制。聯合實施是指發(fā)達國家之間通過項目合作所實現的減排量，可以轉讓給另一發(fā)達國家締約方，但同時在轉讓方的“分配數量”上扣除相應的額度。排放貿易機制是在發(fā)達國家之間，一個發(fā)達國家將其超額完成的減排指標以貿易的方式轉讓給另一個未能完成減排任務的發(fā)達國家，并同時從轉讓方的允許排放限額上扣除相應的轉讓額度。清潔發(fā)展機制是發(fā)達國家和發(fā)展中國家通過項目合作來實現的，發(fā)達國家締約方通過資金和技術支持，在發(fā)展中國家實施減排項目，以“經核實的減排量”算在該發(fā)達國家承諾應減排的任務里。清潔發(fā)展機制為發(fā)達國家提供了相對廉價的減排途徑，也為發(fā)展中國家拓寬了國內治理環(huán)境污染項目的融資渠道。

三、《京都議定書》對國際貿易的影響

“花錢換減排”的“京都模式”，讓《京都議定書》更像一個貿易條約，而非環(huán)境條約。在經濟全球化加速發(fā)展的時代，隨著減排義務得到切實履行，靈活機制得到廣泛應用，發(fā)達國家的減排行動將通過世界經濟和國際貿易大循環(huán)的傳遞作用，給包括我國在內尚未承諾限排或減排義務的發(fā)展中國家?guī)盹@著的間接經濟影響。

1、國際排放貿易

碳排放貿易無疑是《京都議定書》的核心。《京都議定書》確定的三種域外減排機制規(guī)定了各成員國之間可以進行一種獨特的市場交易——碳貿易，即如果一國的二氧化碳排放量低于條約規(guī)定標準，則可將剩余額度賣給完不成規(guī)定義務的國家，以沖抵后者的減排義務。域外減排機制的核心在于，發(fā)達國家可以通過這三種機制，在本國以外取得減排的抵銷額，從而以較低成本減少排放量。

目前，發(fā)展中國家還不需承擔減排義務，發(fā)達國家完成二氧化碳排放項目的成本比在發(fā)展中國家高出5倍至20倍，所以發(fā)達國家愿意向發(fā)展中國家轉移資金、技術，提高他們的能源利用效率和可持續(xù)發(fā)展能力，以此履行《京都議定書》規(guī)定的義務。這些國家的企業(yè)通過減排額交易，結合CDM項目，能夠獲得發(fā)達國家提供的技術、資金和投資，進而發(fā)展本國的環(huán)保技術。目前我國的減排技術還比較落后，勞動力也相對便宜，已經成為許多發(fā)達國家實現減排計劃的目標國家。

2、對能源貿易的影響

多數學者認為，附件1國家的減排行動會導致國際能源市場的變動，進而影響各國經濟福利。附件1國家的減排行動將提高使用石燃料能源的成本，減少對這些排放溫室氣體能源的需求，從而導致能源價格下降和全球能源貿易量的下降。未承擔減排任務的國家也會通過國際貿易體系受到影響。能源輸出國將受到損失，特別是像有輸出國組織的能源出口依賴性的國家：而能源進口國，比如中國和印度，則可能從石油價格下跌中獲得利益。同時減排行動也會促使可再生能源和干凈能源的開發(fā)和利用。CDM減排機制也會促進相關技術向發(fā)展中國家的轉讓和擴散。

3、對國際產業(yè)轉移的影響

能源密集產業(yè)向發(fā)展中國家轉移很可能會導致“碳泄漏”(Carbon Leakage)問題，即附件1國家溫室氣體的減排會引起非附件1國家排放量的增長，導致全球總排放量上升，對全球環(huán)境造成不利影響。這也是發(fā)達國家要求發(fā)展中國家參與全球減排行動的一個重要理由。但是這一結果目前并不確定，因為碳泄漏會使非附件1國家向附件1國家出口更多能源密集產品，同時從附件1國家進口較少能源密集型產品，也就是說從凈商品和服務出口的角度來看，大部分的碳泄漏最終流向附件1國家的生產。

對于發(fā)展中國家來說，能源密集型產業(yè)的轉移會給發(fā)展中國家?guī)硪欢ǖ耐赓Y流入和擴大出口，但是與之相伴的國際污染的轉移也會給發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展帶來不利影響。能源密集型產業(yè)一般都是固定投資大的產業(yè)，進入發(fā)展中國家后，短時期內也不可能再轉移出去。發(fā)展中國家在第一個、第二個承諾期可以不履行《京都議定書》，但第三個承諾期到來時，卻可能被這些投資“鎖住”。如果把這些產業(yè)再轉移出去，對就業(yè)、再就業(yè)和經濟發(fā)展將有很大的沖擊。

4、對國際資本流動的影響

不同國家之間存在較大的減排邊際成本差異，這是建立國際排放市場的內在推動力。由于各國邊際減排成本相差懸殊，在高減排成本的國家可能導致資金外流，貨幣貶值，刺激出口。而在低減排成本的國家，則可能導致資金流入，貨幣升值，短期內可降低實際利率，刺激國內需求，促進GDP增長。任何附件1國家的減排政策都會造成不參與減排國家或能以相對較低的成本進行減排的國家因增加國際資本的流入而受益，大規(guī)模資本流動可能引發(fā)國際匯率波動。

比如有模型預測在201 O年基準排放情景(BAU)基礎上減排10％，日本、歐盟和美國的減排成本分別是中國的16倍、6倍和4倍。1999年9月在美國副總統(tǒng)戈爾轉交給朱總理的一份美國經濟顧問委員會有關中國的研究報告中，收集了西方學者利用不同能源經濟模型針對中國未來減排的一系列研究結果，根據西方學者的計算，到2010年中國相對當年BAU的減排幅度在14～24％之間，第一承諾期內2008～2012年預計出售排放權的年收入將在4～14億美元。

5、對貿易政策的影響

議定書的實施可能會導致承擔減排義務的國家貿易保護措施的出臺，利用綠色貿易壁壘保護國內生產。所謂綠色貿易壁壘是指進口國以保護有限自然資源和人類健康及生存環(huán)境為名義，通過蓄意制訂一系列苛刻的環(huán)保標準，對來自國外的產品進行限制的手段和措施。西方發(fā)達國家借口環(huán)境保護，制訂高標準的國內環(huán)保法規(guī)，實施貿易保護和貿易歧視，筑起新的非關稅壁壘——綠色貿易壁壘。這種綠色環(huán)保標準名義上是保護環(huán)境或者消費者權益，但它的背后卻往往隱藏著發(fā)達國家自身的經濟利益。它一方面阻止了發(fā)展中國家價格低廉的商品進入其市場，另一方面又從客觀上促進了發(fā)達國家先進的替代技術的市場化。業(yè)內有人士分析認為，發(fā)展中國家由于受到技術和經濟結構的限制，高排放、低產出的產品生產模式還將持續(xù)相當長的時期，這些產品的出口勢必會越來越頻繁地遭遇綠色壁壘，比如鋼鐵產品以及一些有污染的工業(yè)產品可能將最先受到限制。