略論魏明帝曹睿之奢淫及其危害

摘要：曹魏明帝曹睿上臺(tái)后即大興土木，營(yíng)建宮殿，廣辟園囿，擴(kuò)充后宮，改變了曹操以來(lái)的節(jié)儉政策，形成了奢淫風(fēng)尚。明帝如此，耗費(fèi)了大量的人力與財(cái)力，妨礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活的穩(wěn)定，導(dǎo)致工商業(yè)的畸形發(fā)展和吏治的腐化。對(duì)此，儒學(xué)朝臣集團(tuán)進(jìn)行了激烈的批評(píng)，并出現(xiàn)對(duì)曹魏政權(quán)疏離的傾向，加深了曹魏的危機(jī)。

關(guān)鍵詞：魏明帝；曹睿；奢侈；儒學(xué)朝臣；批判

中圖分類(lèi)號(hào)：K236.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2007)07-0092-06

魏明帝曹睿(206—239年)是曹魏正式立國(guó)后的第二任君主，227—239年間在位，與乃祖曹操、乃父曹丕并稱(chēng)為“曹氏三祖”。對(duì)其統(tǒng)治，有史家論云：“曹睿統(tǒng)治時(shí)期，是魏王朝的全盛時(shí)期。”他對(duì)內(nèi)加強(qiáng)中央集權(quán)，對(duì)外則抵御諸葛亮的北伐，不戰(zhàn)而屈人之兵；同時(shí)積蓄國(guó)力，圖謀規(guī)劃天下，并基本奠定了曹魏統(tǒng)一吳、蜀的勝局。不過(guò)，對(duì)魏明帝曹睿歷來(lái)評(píng)價(jià)不高，以筆者目力所及，檢索《三國(guó)志》的相關(guān)記載，對(duì)其批評(píng)的言論連篇累牘，主要集中在他生活的奢淫上，正如有論者所指出：“曹睿的最大缺點(diǎn)是奢淫過(guò)度。雖然他在位時(shí)期，魏國(guó)疆域比較大，總的講軍事、政治、經(jīng)濟(jì)諸情況也不壞。但他統(tǒng)治的最后四五年，即自蜀相諸葛亮死后，魏西方大患解除，他的奢侈淫佚的本性充分暴露出來(lái)了。”他死后，曹魏皇權(quán)旁落，并逐漸為司馬氏所取代。因此，魏明帝之奢淫顯然與曹魏之中衰存在密切之關(guān)聯(lián)。有鑒于此，本文專(zhuān)題考敘魏明帝奢淫之具體狀況，并深入分析其影響和危害，從一個(gè)側(cè)面揭示曹睿與儒學(xué)朝臣之間的思想分歧。

一、魏明帝曹睿奢淫之主要表現(xiàn)

1、魏明帝“崇飾宮室”

陳壽在《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》末稱(chēng)：“明帝沉毅斷識(shí)，任心而行，蓋有君人之至慨焉。于時(shí)百姓肜弊，四海分崩，不先聿修顯祖，闡拓洪基，而遽追秦皇、漢武，宮館是營(yíng)，格之遠(yuǎn)猷，其殆疾乎!”陳壽將“宮館是營(yíng)”作為曹睿主要的弊政，驗(yàn)之史實(shí)，這是有充分依據(jù)的。

魏明帝大興土木的時(shí)間，一般認(rèn)為曹睿在青龍三年(235)以后。這主要依據(jù)《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》的記載：“(青龍三年)是時(shí)，大治洛陽(yáng)宮，起昭陽(yáng)、太極殿，筑總章觀。百姓失農(nóng)時(shí)，直臣楊阜、高堂隆等各數(shù)切諫，雖不能聽(tīng)，常優(yōu)容之。”歷代學(xué)者多依此記載立論。胡三省在《通鑒》卷73《魏紀(jì)五》明帝青龍三年注云：“諸葛亮死，帝乃大興宮室。晉士燮所謂‘釋楚為外懼’者，此也。”清人何焯《義門(mén)讀書(shū)記》卷26案語(yǔ)云：“諸葛既卒，邊鄙不聳，而(曹)睿遂恣淫荒矣。孟子之論中人者，不亦信乎!”確實(shí)，諸葛亮病死，曹魏失去了最大的威脅，曹睿心理上自然有所放松，在宮室建設(shè)上加大力度。不過(guò)，若追溯其宮室興造之始，則當(dāng)從其即位之初算起。

根據(jù)有關(guān)記載，明帝太和年間(227—232年)便在許昌等地營(yíng)建宮室。《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》載其太和六年三月東巡，四月“行幸許昌宮，……九月，行幸摩陂，治許昌宮，起景福、承光殿。”又，《宋書(shū)·五行志二》“恒旸”條：“魏明帝太和二年五月，大旱。元年以來(lái)，崇廣宮府之應(yīng)也。”《宋書(shū)·五行志四》“水不潤(rùn)下”條：“帝自初即位，便淫奢侈極欲，多占幼女，或奪士妻，崇飾宮室，妨害農(nóng)戰(zhàn)，觸情恣欲，至是彌甚，號(hào)令逆時(shí)，饑不損役。”以上諸例，說(shuō)明曹睿即位之初便“崇廣宮室”。不僅如此，明帝的宮殿建設(shè)非為實(shí)用，表現(xiàn)出明顯的奢侈化的傾向。以景福殿為例，《水經(jīng)·潁水注》載：“漢以許失天下，及魏承漢歷，遂改名許昌也。城內(nèi)有景福殿基，魏明帝太和中造，準(zhǔn)價(jià)八百萬(wàn)。”景福殿之規(guī)格非同一般。明帝特命何晏等人作賦稱(chēng)頌。根據(jù)賦文，明帝對(duì)整個(gè)宮殿設(shè)計(jì)、環(huán)境布置和設(shè)施配套等方面都做了精心的安排，追求華麗壯觀。

青龍三年始，魏明帝“大治洛陽(yáng)宮”。《三國(guó)志》本紀(jì)載其“起昭陽(yáng)、太極殿，筑總章觀”等；同年七月，“洛陽(yáng)崇華殿災(zāi)”，命“有司復(fù)崇華，改名九龍殿”。其他史籍記載有更多的宮室名稱(chēng)，《太平御覽》卷175引《魏略》載：“青龍三年，起太極殿，洛陽(yáng)故諸宮有卻非殿、銅馬殿、敬法殿、清涼殿、鳳凰殿、嘉德殿、黃龍殿、壽安殿、竹殿。”《輿地記》載：“洛陽(yáng)有顯陽(yáng)殿，皇后正殿也，魏明帝所建。”從這些宮殿的名稱(chēng)看，明帝最后的四、五年工程量是十分繁重的。不僅如此，這些宮殿在建造過(guò)程中，很重視壯麗華美，正如高堂隆批評(píng)所言：“今之宮室，實(shí)違禮度，乃更建立九龍，華飾過(guò)前。”在這方面，明帝考慮得非常細(xì)致，比如宮殿的題名便要求當(dāng)時(shí)書(shū)家韋誕書(shū)寫(xiě)殿名。

2、魏明帝擴(kuò)建園囿

以上宮殿只是整個(gè)工程的一部分。伴隨著這些宮殿的建設(shè)，明帝還進(jìn)行許多臺(tái)閣景觀、園囿的配套施工。關(guān)于這方面的情況，《三國(guó)志·魏書(shū)·高堂隆傳》有一段整體的描述：

(魏明)帝愈增崇宮殿，肜飾觀閣，鑿太行之石英，采谷城之文石，起景陽(yáng)山于芳林之園，建昭陽(yáng)殿于太極之北，鑄作黃龍鳳凰奇?zhèn)ブF，飾金墉、陵云臺(tái)、陵霄閣。百役繁興，作者萬(wàn)數(shù)，公卿以下至于學(xué)生，莫不展力，帝乃躬自掘土以率之。《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》注引《魏略》又載景初元年(237)事云：

是歲，徙長(zhǎng)安諸鐘簴、騾駝、銅人、承露盤(pán)。盤(pán)折，銅人重不可致，留于霸城。大發(fā)銅鑄作銅人二，號(hào)曰翁仲，列坐于司馬門(mén)外。又鑄黃龍、鳳凰各一，龍高四丈，鳳皇高三丈余，置內(nèi)殿前。起土山于芳林園西北陬，使公卿群僚皆負(fù)土成山，樹(shù)松竹雜木善草于其上，捕山禽雜獸置其中。《水經(jīng)·谷水注》記載當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)宮殿區(qū)園林化的情況說(shuō)：谷水分支南“入華林園，歷疏圃南。圃中有古玉井，井悉以珉玉為之，以緇石為口，工作精密，猶不變古，燦焉如新。又逕瑤華宮南，歷景陽(yáng)山北。山有都亭，堂上結(jié)方湖，湖中起御坐，石也。御坐前建蓬萊山，曲池接筵，飛沼拂席，南面射侯?yuàn)A席，武峙背山。堂上則石路崎嶇，巖璋峻險(xiǎn)，云臺(tái)風(fēng)觀，纓巒帶阜。游觀者升降阿閣，出入虹陛，望之狀鳧沒(méi)鸞舉矣。其中引水飛皋，傾瀾瀑布，或枉渚聲溜，潺潺不斷。竹柏蔭于層石，繡薄叢于泉側(cè)，微飚暫拂，則芳溢于六空，實(shí)為神居矣。”又，《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》注引《魏略》載：“通引谷水過(guò)九龍殿前，為玉井綺欄，蟾蜍含受，神龍吐出。使博士馬均作指南車(chē)，水轉(zhuǎn)百戲。歲首建巨獸，魚(yú)龍曼延，弄馬倒騎，備如西京之制，筑閶闔諸門(mén)闕外罘恩。”由華林園的這兩段記載，可以想見(jiàn)當(dāng)時(shí)園囿建造的一般狀況，不僅修飾豪華，而且?jiàn)蕵?lè)設(shè)施齊全。難怪當(dāng)時(shí)司徒軍議掾董尋上書(shū)諫曰：“若今宮室狹小，當(dāng)廣大之，猶宜隨時(shí)，不妨農(nóng)務(wù)，況乃作無(wú)益之物，黃龍、鳳凰、九龍、承露盤(pán)、土山、淵池，此皆圣明之所不興也，其功三倍于殿舍。”可見(jiàn)這些園圃淵池等輔助娛樂(lè)設(shè)施，“其功三倍于殿舍”。為建造這些殿舍，明帝命“公卿群僚皆負(fù)土成山”，他本人竟然“躬自掘土以率之”，這在帝王中是不多見(jiàn)的。

除了洛陽(yáng)城內(nèi)的園林建設(shè)外，魏明帝在滎陽(yáng)等地還圈占了大片的田地作為皇家禁苑，其中放養(yǎng)大量的麋鹿等動(dòng)物，明帝定期來(lái)此打獵取樂(lè)。當(dāng)?shù)匕傩詹坏眠M(jìn)入鹿場(chǎng)，即便動(dòng)物損害莊稼，也不得捕殺，否則，以命相償。《三國(guó)志·魏書(shū)·高柔傳》：“是時(shí)，殺禁地鹿者身死，財(cái)產(chǎn)沒(méi)官，有能覺(jué)告者厚加賞賜。”對(duì)此，廷尉高柔上書(shū)言：“圣主之御世，莫不以廣農(nóng)為務(wù)，儉用為資。夫農(nóng)廣則谷積，用儉則財(cái)畜，畜財(cái)積谷而有憂(yōu)虞之患者，未之有也。古者，一夫不耕，或?yàn)橹嚕灰粙D不織，或?yàn)橹Ｖ虚g已來(lái)，百姓供給眾役，親田者既減，加頃復(fù)有獵禁，群鹿犯暴，殘食生苗，處處為害，所傷不貲，民雖障防，力不能御。至如滎陽(yáng)左右，周數(shù)百里，歲略不收，元元之命，實(shí)可矜?zhèn)７浇裉煜律?cái)者甚少。而麋鹿之損者甚多。卒有兵戍之役，兇年之災(zāi)，將無(wú)以待之。惟陛下覽先圣之所念，愍稼穡之艱難，寬放民間，使得捕鹿，遂除其禁，則眾庶久濟(jì)，莫不悅豫矣。”可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)禁苑非止一地，而以滎陽(yáng)一帶為最著名。《三國(guó)志·魏書(shū)·高堂隆傳附棧潛傳》也載棧潛上書(shū)批評(píng)明帝“為園囿擇禽之府，盛林莽之穢，豐鹿兔之藪；……今宮觀崇侈，肜鏤極妙，忘有虞之總期，思殷辛之瓊室，禁地千里，舉足投網(wǎng)，麗擬阿房，役百乾谿。”明帝罔占如此巨大的“禁苑”，目的是為了滿(mǎn)足自己的游獵喜好。

3、魏明帝大量蓄養(yǎng)后宮

與崇飾宮室與擴(kuò)建園囿相關(guān)，魏明帝大量蓄養(yǎng)后宮。關(guān)于這方面的記載很多，《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》注引《魏略》：

是年(青龍三年)起太極殿，筑總章觀，高十余丈，建翔鳳于其上；又于芳林園中起陂池，楫棹越歌；又于列殿之北，立八坊，諸才人以次序處其中，貴人夫人以上，轉(zhuǎn)南附焉，其秩石擬百官之?dāng)?shù)。帝常游宴在內(nèi)，乃選女子知書(shū)可付信者六人，以為女尚書(shū)，使典省外奏事，處當(dāng)畫(huà)可，自貴人以下至尚保，及給掖庭灑掃，習(xí)伎歌者，各有千數(shù)。可見(jiàn)，在盛興宮室的同時(shí)，明帝便設(shè)“八坊”，蓄養(yǎng)大量“才人”，這些宮女當(dāng)多有才藝。由于明帝常游宴在內(nèi)宮，故選置女尚書(shū)，“使典省外奏事，處當(dāng)畫(huà)可”，干預(yù)朝政。《魏略》還載明帝不斷擴(kuò)大后宮，甚至在民間搜尋有姿色的婦女：“錄奪士女前已嫁為吏民妻者，還以配士，既聽(tīng)以生口自贖，又簡(jiǎn)選其有姿色者內(nèi)之掖庭。”所謂“士女”，即兵士之女，按規(guī)定，“士家”身份世襲，不可與平民通婚。但為了改變身份，許多“士女”與“吏民”良人通婚。明帝下令凡與“士女”結(jié)婚的“吏民”或解除婚姻，“以配戰(zhàn)士”，或花錢(qián)“貴買(mǎi)生口(女奴)以贖其妻”。在此過(guò)程中，“縣官以配士為名而實(shí)內(nèi)之掖庭，其丑惡者乃出與士”，以致后宮中有不少“非員無(wú)錄之女”，造成了惡劣的社會(huì)影響。

對(duì)魏明帝曹睿的廣蓄宮女，儒學(xué)朝臣提出了尖銳的批評(píng)。《三國(guó)志·魏書(shū)·蔣濟(jì)傳》載：“景初中，外勤征役，內(nèi)務(wù)宮室，怨曠者多，而年谷饑儉”，濟(jì)上疏進(jìn)言，其中提到“歡娛之耽，害于精爽；神太用則竭，刑太勞則弊。愿大簡(jiǎn)賢妙，足以充‘百斯男’者。其冗散未齒，且悉分出，務(wù)在清靜。”蔣濟(jì)認(rèn)為明帝后宮人數(shù)太多，應(yīng)該放免。同書(shū)《高柔傳》：“后大興殿舍，百姓勞役；廣采眾女，充盈后宮；后宮皇子連天，繼嗣未育”，柔上疏進(jìn)言：“陛下聰達(dá)，窮理盡性，而頃皇子連多夭逝，熊罷之祥又未感應(yīng)。群下之心，莫不悒戚。……竊聞后庭之?dāng)?shù)，或復(fù)過(guò)之，圣嗣不昌，殆能由此。臣愚以為可妙簡(jiǎn)淑媛，以備內(nèi)官之?dāng)?shù)，其余盡遣還家。且以育精養(yǎng)神，專(zhuān)靜為實(shí)。如此，則螽斯之征，可庶而致矣。”以上諸大臣的諫諍之言，皆將魏明帝廣蓄宮女與擴(kuò)建殿舍聯(lián)系起來(lái)。對(duì)此，高堂隆的諫言最為直接，“然今宮室之所以充廣者，實(shí)由宮人猥多之故。宜簡(jiǎn)擇留其淑懿，如周之制，罷省其余。”這說(shuō)明明帝改造洛陽(yáng)宮殿建筑，主要目的在于享樂(lè)。

二、魏明帝奢淫之危害及儒學(xué)朝臣的抗議

1、魏明帝之奢華耗費(fèi)了大量的財(cái)富，給廣大人民造成了巨大的社會(huì)負(fù)擔(dān)，妨礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展

自東漢后期以來(lái)，社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭(zhēng)連年，中原地區(qū)一度成為軍閥混戰(zhàn)的重災(zāi)區(qū)，人民大量死亡或流亡，社會(huì)生產(chǎn)力遭到巨大破壞。曹操統(tǒng)一北方特別是曹魏建國(guó)后，中土局勢(shì)逐漸穩(wěn)定，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷恢復(fù)、發(fā)展，曹魏國(guó)力也日漸上升。但當(dāng)時(shí)畢竟天下三分，曹魏面臨著蜀漢、孫吳的軍事對(duì)抗，戰(zhàn)事頻仍，特別在魏明帝時(shí)期，諸葛亮數(shù)次北伐，給曹魏造成了巨大的軍事壓力。因此，可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)曹魏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有限度的，仍處在緩慢的爬坡階段，人民的負(fù)擔(dān)沉重，生活比較困難。在這一背景下，魏明帝驕奢淫逸，必然造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。《晉書(shū)·食貨志》載：“魏明帝不恭，淫于宮篽，百僚編于手役，天下失其躬稼，此后關(guān)東遇水，民亡產(chǎn)業(yè)，而興師遼陽(yáng)，坐甲江甸，皆以國(guó)乏經(jīng)用，胡可勝言。”《三國(guó)志·魏書(shū)·毋丘儉傳》載：“明帝即位，為尚書(shū)郎，遷羽林監(jiān)。以東宮之舊，甚見(jiàn)親待。出為洛陽(yáng)典農(nóng)。時(shí)取農(nóng)民以治宮室，儉上疏曰： ‘臣愚以為天下所急除者二賊，所急務(wù)者衣食。誠(chéng)使二賊不滅，士民饑凍，雖崇美宮室，猶無(wú)益也。”’明帝時(shí)期的諫諍名臣楊阜曾直言：“廣開(kāi)宮館，高為臺(tái)榭，以妨民務(wù)，此害農(nóng)之甚者也。”可見(jiàn)，明帝即位后便征調(diào)農(nóng)民無(wú)償服徭役。

關(guān)于魏明帝大興土木給人民生活和社會(huì)生產(chǎn)所造成的巨大危害，可以從當(dāng)時(shí)儒學(xué)朝臣的尖銳批評(píng)中看出來(lái)。早在太和年間和洽便明確指出明帝役煩傷農(nóng)，《三國(guó)志·魏書(shū)·和洽傳》：

太和中，散騎常侍高堂隆奏：“時(shí)風(fēng)不至，而有休廢之氣，必有司不勤取事以失天常也。”詔書(shū)謙虛引咎，博諮異同。洽以為“民稀耕少，浮食者多。國(guó)以民為本，民以谷為命。故廢一時(shí)之農(nóng)，則失育命之本。是以先王務(wù)蠲煩費(fèi)，以專(zhuān)耕農(nóng)。自春夏以來(lái)，民窮于役，農(nóng)業(yè)有廢，百姓囂然，時(shí)風(fēng)不至，未必不由此也。消復(fù)之術(shù)，莫大干節(jié)儉。太祖建立洪業(yè)，奉師徒之費(fèi)，供軍賞之用，吏士豐于資食，倉(cāng)府衍于谷帛，由不飾無(wú)用之官，絕浮華之費(fèi)。方今之要，固在息勞煩之役，損除他余之務(wù)，以為軍戎之儲(chǔ)。這說(shuō)明太和年間魏明帝已干擾了人民正常的生產(chǎn)、生活秩序，以致出現(xiàn)了“自春夏以來(lái)，民窮于役，農(nóng)業(yè)有廢，百姓囂然”的嚴(yán)重情況。太和年間上書(shū)進(jìn)諫的還有辛毗、孫禮等人。

這種情況到景初年間更為嚴(yán)重了，因此，王肅等人的諫言更為全面而深切，《三國(guó)志·魏書(shū)·王朗傳附子肅傳》：

后肅以常侍領(lǐng)秘書(shū)監(jiān)，兼崇文觀祭酒。景初間，

宮室盛興，民失農(nóng)業(yè)，期信不敦，刑殺倉(cāng)卒。肅上疏曰：“……今宮室未就，勸業(yè)未訖，運(yùn)漕調(diào)發(fā)，轉(zhuǎn)相供奉。是以丁夫疲于力作，農(nóng)者離其南畝，種谷者寡，食谷者眾，舊谷既沒(méi)，新谷莫繼。斯則有國(guó)之大患，而非備豫之長(zhǎng)策也。今見(jiàn)作者三四萬(wàn)人，九龍可以安圣體，其內(nèi)足以列六宮。顯陽(yáng)之殿，又向?qū)叄┨O已前，功夫尚大，方向盛寒，疾疚或作。誠(chéng)愿陛下發(fā)德音，下明詔，深愍役夫之疲勞，厚矜兆民之不贍，取常食廩之士，非急要者之用，選其丁壯，擇留萬(wàn)人，使一期更之，成知息代有日，則莫不悅以即事，勞而不怨矣。計(jì)一歲有三百六十萬(wàn)夫，亦不為少。當(dāng)一歲成者，聽(tīng)且三年。分遣其余，使皆即農(nóng)，無(wú)窮之計(jì)也。倉(cāng)有盈栗，民有余力：以此興功，何功不立?以此行化，何化不成?夫信之于民，國(guó)家大寶也。……前車(chē)駕當(dāng)幸洛陽(yáng)，發(fā)民為營(yíng)，有司命以營(yíng)成而罷。既成，又利其功力，不以時(shí)遣。有司徒營(yíng)其目前之利，不顧經(jīng)國(guó)之體。臣愚以為自今以后，儻復(fù)使民，宜明其令，使必如期。若有事以次，寧復(fù)更發(fā)，無(wú)或失信”。從中可見(jiàn)魏明帝時(shí)動(dòng)用民工建筑宮殿，長(zhǎng)期維持在三四萬(wàn)人左右，這是一個(gè)龐大的數(shù)字，加上其他力役征發(fā)，造成“丁夫疲于力作，農(nóng)者離其南畝，種谷者寡，食谷者眾”的情況，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序遭到嚴(yán)重沖擊。至于明帝時(shí)期最著名的諫諍之臣楊阜、高堂隆等人的疏言，也主要是從維護(hù)正常的社會(huì)秩序的角度立論的。

2、魏明帝之崇尚奢華，身體力行，促成了曹魏上層社會(huì)生活的腐化和吏治的腐敗

一般說(shuō)來(lái)，古代的每一個(gè)王朝或統(tǒng)治集團(tuán)都會(huì)經(jīng)歷由儉樸到奢華的轉(zhuǎn)變，其程度可能有不同，其轉(zhuǎn)變時(shí)間可能有遲速，但這一歷史的宿命似無(wú)法避免。不僅如此，在集權(quán)專(zhuān)制時(shí)代，這種變化往往體現(xiàn)在最高統(tǒng)治者——君主——的身上，上行下效，蔚為風(fēng)氣。對(duì)此，一些朝臣的諫諍之言說(shuō)得很清楚。《三國(guó)志·魏書(shū)·衛(wèi)顗傳》：

時(shí)百姓凋匱而役務(wù)方殷，顗上疏曰：“……今議者多好悅耳，其言政治則比陛下于堯、舜，其言征伐則比二虜于貍鼠。臣以為不然。……當(dāng)今千里無(wú)煙，遺民困苦，陛下不善留意，將遂凋弊不可復(fù)振。……當(dāng)今之務(wù)，宜君臣上下，并用籌策，計(jì)較府庫(kù)，量入為出。深思勾踐滋民之術(shù)，猶恐不及，而尚方所造金銀之物，漸更增廣，工役不輟，侈靡日崇，帑藏日竭。昔漢武信求神仙之道，謂當(dāng)?shù)迷票碇兑圆陀裥迹柿⑾烧埔猿懈呗丁１菹峦鳎克切Αh武有求于露，而由尚見(jiàn)非，陛下無(wú)求于露而空設(shè)之；不益于好而糜費(fèi)功夫，誠(chéng)皆圣慮所宜裁制也。” 顗歷漢、魏，時(shí)獻(xiàn)忠言，率如此。“尚方”是負(fù)責(zé)管理皇家和朝廷用品制造的機(jī)構(gòu)，從衛(wèi)覬指出明帝時(shí)“尚方所造金銀之物，漸更增廣，工役不輟，侈靡日崇，帑藏日竭”的情況，這都是一些華而不實(shí)奢侈品。又據(jù)同書(shū)《楊阜傳》，阜為少府，上書(shū)明帝說(shuō)：“今年兇民饑，宜發(fā)明詔損膳減服，技巧珍玩之物，皆可罷之。昔邵信臣為少府于無(wú)事之世，而奏罷浮食；今者軍用不足，益宜節(jié)度。”“少府”也負(fù)責(zé)管理朝廷的日常供需等事物，楊阜以荒年而要求明帝“損膳減服，技巧珍玩之物，皆可罷之”，說(shuō)明這方面的問(wèn)題十分突出。

魏明帝喜愛(ài)奇珍異寶，各級(jí)地方官員競(jìng)相貢獻(xiàn)。《三周志·魏書(shū)·田豫傳》：

太和末，公孫淵以遼東叛，帝欲征之而難其人，中領(lǐng)軍楊暨舉豫應(yīng)選。乃使豫以本官督青州諸軍事，假節(jié)，往討之。……初，豫以太守督青州，青州刺史程喜內(nèi)懷不服，軍事之際，多有違錯(cuò)。喜知帝寶愛(ài)明珠，乃密上：“豫雖有戰(zhàn)功而禁令寬弛，所得器杖珠金甚多，放散皆不納官。”由是功不見(jiàn)列。可見(jiàn)，魏明帝“寶愛(ài)明珠”等珍寶及稀奇器物，并為各級(jí)官員所了解。地方官若不進(jìn)貢，甚至要受到處分。魏明帝還曾多次向?qū)O吳索取南方珍稀物品，并因此遭到孫權(quán)的嘲笑。明帝如此，必然對(duì)當(dāng)時(shí)的吏治產(chǎn)生影響。楊阜曾上書(shū)直言不諱地指出當(dāng)時(shí)的吏治狀況：“今守功文俗之吏，為政不通治體，茍好煩苛此亂民之甚者也。”他主張“致治在于任賢”，希望明帝改變“舍賢而任所私”的用人政策，“并詔公卿郡國(guó)，舉賢良方正敦樸之士而選用之”。

作為最高統(tǒng)治者的魏明帝生活日益奢侈化，上層官僚集團(tuán)的成員當(dāng)然也會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地加以仿效，造成了曹魏中期士風(fēng)與世風(fēng)的明顯變化。《三國(guó)志·魏書(shū)·徐邈傳》載邈早在曹操時(shí)入幕，“魏國(guó)初建，為尚書(shū)郎。時(shí)科禁酒，而邈私飲至于沈醉”，自謂“中圣人”，為校事揭發(fā)而免職。到魏文帝曹丕時(shí)，酒禁寬弛，他接見(jiàn)徐邈競(jìng)以此事相戲：“頗復(fù)中圣人不?”邈答曰：“不能自懲，時(shí)復(fù)中之。然宿瘤以丑見(jiàn)傳，而臣以醉見(jiàn)識(shí)。”曹丕大笑，謂左右曰：“名不虛立”。可見(jiàn)文帝時(shí)士風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)已發(fā)生變化。齊王曹芳嘉平初(249年)邈過(guò)世，后同鄉(xiāng)盧欽著文稱(chēng)述其德行，引起了一場(chǎng)士風(fēng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的討論：

或問(wèn)欽：“徐公當(dāng)武帝之時(shí)，人以為通，自在涼州及還京師，人以為介，何也?”欽答曰：“往者毛孝先、崔季硅等用事，貴清素之士，于時(shí)皆變易車(chē)服以求名高，而徐公不改其常，故人以為通。比來(lái)天下奢靡，轉(zhuǎn)相仿效，而徐公雅尚自若，不與俗同，故前日之通，乃今日之介也。是世人之無(wú)常，而徐公之有常也。”徐邈是一個(gè)有原則的人，其生活態(tài)度是“以不變應(yīng)萬(wàn)變”，故在曹操“以?xún)€率人”的用人政策下，他“不改其常”，與那些“變易車(chē)服以求高名”的虛偽之士相比，顯得奢華；但正始以后，他的行為卻顯得耿介卓異、 “不與俗同”了，其原因在于“比來(lái)天下奢靡，轉(zhuǎn)相仿效”。所謂“比來(lái)”，其時(shí)間起始，恐怕不能僅從正始算起，至于魏文帝的黃初年間是否包括在內(nèi)，這里不深究，但無(wú)論如何，魏明帝太和以降應(yīng)納入其中——曹魏士風(fēng)、世風(fēng)正由此開(kāi)始發(fā)生了深刻的變化。

不僅如此，由于統(tǒng)治階級(jí)上層崇尚奢華，刺激了奢侈性消費(fèi)品的需求，這方面的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)成為有利可圖的熱門(mén)行當(dāng)，一些屯田機(jī)構(gòu)利用屯田士、民經(jīng)營(yíng)工商業(yè)，造成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的萎縮。對(duì)此，大司農(nóng)司馬芝的奏疏說(shuō)得很清楚，《三國(guó)志·魏書(shū)·司馬芝傳》載：

先是諸典農(nóng)各部吏民，未作治生，以要利入。芝奏曰：“王者之治，崇本抑末，務(wù)農(nóng)重谷。……方今二虜未滅，師旅不息，國(guó)家之要，惟在谷帛。武皇帝特開(kāi)屯田之官，專(zhuān)以農(nóng)桑為業(yè)。建安中，天下倉(cāng)廩充實(shí)，百姓殷足。自黃初以來(lái)，聽(tīng)諸典農(nóng)治生，各為部下之計(jì)，誠(chéng)非國(guó)家大體所宜也。……今商旅所求，雖有加倍之顯利，然于一統(tǒng)之計(jì)，已有不貲之損，不如墾田益一畝之收也。夫農(nóng)民之事田，自正月耕種，耘鋤條桑，耕灶種麥，穫刈筑場(chǎng)，十月乃畢。治廩系橋，運(yùn)輸租賦，除道理梁，瑾涂室屋，以是終歲，無(wú)日不為農(nóng)事也。今諸典農(nóng)，各言‘留者為行者宗田計(jì)，課其力，勢(shì)不得不爾。不有所廢，則當(dāng)素有余力。’臣愚以為不宜復(fù)以商事雜亂，專(zhuān)以農(nóng)桑為務(wù)，于國(guó)計(jì)為便。”明帝從之。可見(jiàn)，自魏文帝黃初以來(lái)“聽(tīng)諸典農(nóng)治生”，即允許典農(nóng)部門(mén)經(jīng)營(yíng)商業(yè)販運(yùn)活動(dòng)，脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，到明帝時(shí)，這種情況不斷嚴(yán)重起來(lái)。大司農(nóng)司馬芝要求禁止這一現(xiàn)象，明帝表示同意，但實(shí)際上，非但禁而不止，相反卻越發(fā)嚴(yán)重起來(lái)。

3、儒學(xué)朝臣對(duì)魏明帝奢淫的抗憤及其對(duì)曹魏政權(quán)的疏離

對(duì)魏明帝之奢淫及其所引發(fā)的社會(huì)風(fēng)尚的變化，當(dāng)時(shí)的儒學(xué)朝臣深感憂(yōu)慮，并進(jìn)行了激烈的抗議，形成了一股批判思潮。檢索《三國(guó)志》的相關(guān)記載，曹魏儒學(xué)朝臣的代表人物如王朗、王肅、高柔、陳群、華歆、蔣濟(jì)、王基、鐘毓、楊阜、高堂隆、毋丘儉、盧毓、衛(wèi)臻、衛(wèi)覬、徐宣、徐邈、棧潛、司馬芝、王昶等皆上書(shū)直言進(jìn)諫，前文已有所引證，難以具述；從時(shí)間上看，他們對(duì)明帝奢淫的批評(píng)自太和、歷青龍至景初，貫穿明帝一朝，未有間歇，且不斷密集而猛烈；從內(nèi)容上看，他們揭發(fā)、斥責(zé)明帝之奢淫，涉及方方面面，且深究其危害。此外，還有一些名位較低的官員也敢于上疏，如司徒軍議掾河?xùn)|董尋、太子舍人張茂便是代表，且態(tài)度十分決絕。董尋上書(shū)有言：“臣聞古之直士，盡言于國(guó)，不避死亡。……三公九卿侍中尚書(shū)，天下至德，皆知非道而不敢言者，以陛下春秋方綱，心畏雷霆。……臣知言出必死，而臣自比于牛之一毛，生既無(wú)益，死亦何損?”明帝稱(chēng)：“董尋不畏死邪!”

關(guān)于魏明帝對(duì)待大臣進(jìn)諫之態(tài)度，前引《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》載“直臣楊阜、高堂隆等各數(shù)切諫，雖不能聽(tīng)，常優(yōu)容之”，顯然有表?yè)P(yáng)之意。東晉史家孫盛曾贊揚(yáng)明帝“優(yōu)禮大臣，開(kāi)容善直，雖犯顏極諫，無(wú)所摧戮，其君人之量如此之偉也。”且對(duì)楊阜、高堂隆等人的“切諫”表示知懼，“改容動(dòng)色”，并有下詔改過(guò)的意思。從這個(gè)意義上說(shuō)，與歷史上那些兇暴的專(zhuān)制君主相比，稱(chēng)明帝“有君人之量”，似不為過(guò)。

不過(guò)，對(duì)君主“容諫”與納諫問(wèn)題，不能停留于表面，不僅要“聽(tīng)其言”，而且更要“觀其行”。從實(shí)際情況看，魏明帝對(duì)廣大朝臣的激烈諫諍，虛以委蛇，表面上包容，實(shí)際上內(nèi)心里很不以為然。《三國(guó)志·魏書(shū)·盧毓傳》：

及侍中高堂隆數(shù)以宮室事切諫，帝不悅，毓進(jìn)日：“臣聞君明則臣直，古之圣王恐不聞其過(guò)，故敢有諫之鼓。近臣盡規(guī)，此乃臣等所以不及隆。隆諸生，名為狂直，陛下宜容之。”高堂隆是明帝朝最忠誠(chéng)的諫諍之臣，他曾向明帝表白：“臣備腹心，茍可以繁祉圣躬，安存社稷，臣雖灰身破族，猶生之年。豈憚忤逆之災(zāi)，而令陛下不聞至言乎?”但明帝對(duì)他的諫言很不高興。

魏明帝時(shí)期圍繞宮室營(yíng)建等奢淫之舉，儒學(xué)朝臣掀起了持續(xù)不斷的諫諍高潮，可以說(shuō)，這是漢末“黨錮之禍”后，出現(xiàn)的士大夫社會(huì)批判君權(quán)的又一次高潮。儒學(xué)朝臣直接批評(píng)的是明帝的生活腐化，但深層的隔閡則在于儒學(xué)世族與曹魏統(tǒng)治者在階級(jí)出身及其思想觀念諸方面的差異。一般說(shuō)來(lái)，儒學(xué)朝臣深得儒家思想的熏陶，他們主張統(tǒng)治者應(yīng)實(shí)行仁政與德政，要有起碼的愛(ài)民之心，“替天行道”。歷代儒學(xué)士大夫?qū)φ蔚目捶ǎ篌w如此。從曹魏時(shí)期諸位大臣所上明帝諫表看，其言辭雖有輕重緩急之別，所舉事實(shí)也主要是具體宮觀建設(shè)，但核心思想則是批評(píng)明帝之政有違儒家之道義原則。《三國(guó)志·魏書(shū)·王基傳》載：

明帝盛修宮室，百姓勞瘁。基上疏曰：“臣聞古人以水喻民，曰：‘水所以載舟，亦所以覆舟。’故在民上者，不可以不上懼。昔顏淵云東野之御，馬力盡矣而求進(jìn)不已，是以知其將敗，今事役勞苦，男女離曠，愿陛下深察東野之弊，留意舟水之喻，息奔駟于未盡，節(jié)力役于未困。”其他朝臣奏疏的核心內(nèi)容無(wú)不如此。這里借用荀子之言，明確以水、舟關(guān)系來(lái)比喻民、君關(guān)系，警告“在民上者，不可以不上懼”。

對(duì)儒學(xué)朝臣的這種政治態(tài)度與立場(chǎng)，魏明帝是心存隔閡，難以接受的。眾所周知，曹魏統(tǒng)治者出身于寒門(mén)，其思想文化背景與儒學(xué)世族不同，故自曹操以來(lái)，便不斷與儒學(xué)士大夫代表人物發(fā)生激烈的對(duì)抗。曹操施政的主要特色是崇尚法術(shù)，厲行法家專(zhuān)制之道。在曹魏立國(guó)過(guò)程中，他們注意改善與儒學(xué)世族社會(huì)的關(guān)系，以求得統(tǒng)治的穩(wěn)定。不過(guò)，這只是問(wèn)題的一方面。另一方面，曹魏統(tǒng)治者的讓步是有限度的，而儒學(xué)朝臣則力圖深入改造曹魏政權(quán)，這必然造成雙方在思想上的分歧與沖突。魏明帝與其祖父曹操的為政風(fēng)格頗為相似，《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》載：“帝生數(shù)歲而有岐嶷之姿，武皇帝異之，曰：‘我基于爾三世矣。’每朝宴會(huì)同，與侍中近臣并列幃幄。好學(xué)多識(shí)，特留意于法理。”可見(jiàn)，明帝自幼便得到曹操的教育，“特留意于法理”。他當(dāng)政后，與大臣往來(lái)很有節(jié)度，保持神秘感，但厲行集權(quán)，“沉毅好斷”，“政自己出”。不僅如此，明帝還“喜發(fā)舉，數(shù)有以輕微而致大辟者”；他“性特強(qiáng)識(shí)，雖左右小臣官簿性行，名跡所履，及其父兄子弟，一經(jīng)耳目，終不遺忘。含垢藏疾，容受直言，聽(tīng)受吏民士庶上書(shū)，一月之中至數(shù)十百封，雖文辭鄙陋，猶覽省究竟，意無(wú)厭倦。”他所以如此“聽(tīng)受吏民士庶上書(shū)”，與秦始皇閱讀文件的態(tài)度一樣，目的在于抓住信息，以揭發(fā)大臣，這是很可怕的法術(shù)之治。前引陳壽評(píng)“明帝沉毅斷識(shí)，任心而行，蓋有君人之至慨焉”，確實(shí)如此。

對(duì)這一情況，儒學(xué)朝臣當(dāng)然是不滿(mǎn)意的，他們希望推進(jìn)曹魏統(tǒng)治及其政策的革命性變革。《三國(guó)志·魏書(shū)·王昶傳》載：

明帝即位，加揚(yáng)烈將軍，賜爵關(guān)內(nèi)侯。昶雖在外，心存朝廷，以為魏承秦、漢之弊，法制苛碎，不大釐改國(guó)典以準(zhǔn)先王之風(fēng)，而望治化復(fù)興，不可得也。乃著《治論》，略依古制而合于時(shí)務(wù)者二十余篇，又著《兵書(shū)》十余篇，言奇正之用，青龍中奏之。王昶以為曹魏政治“承秦、漢之弊，法制苛碎”，不合“先王之風(fēng)”，必須徹底改革，否則根本不可能“望治化復(fù)興”。這代表著儒學(xué)士大夫社會(huì)共同的看法。反過(guò)來(lái)，從曹魏統(tǒng)治者的角度看，他們是不能接受的。不過(guò)，與曹操時(shí)代相比，儒學(xué)世族正處于上升狀態(tài)，其群體力量不斷壯大，魏明帝從維持統(tǒng)治穩(wěn)定計(jì)，已不可能隨意摧殘儒學(xué)士大夫人物，對(duì)他們的批評(píng)雖心存抵觸，但也只有不得已而加以“容受”。而士大夫社會(huì)面對(duì)這種狀況，于是生出游離心態(tài)，他們?cè)谒伎贾绾胃南腋鼜垼芪航y(tǒng)治的危機(jī)開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。對(duì)此，明清之際的杰出思想家王夫之有深切的感悟。他在《讀通鑒論》卷10“三國(guó)”之二十條論云：

得直諫之士易，得憂(yōu)國(guó)之士難。……魏主曹睿之后，一傳而齊王芳廢，再傳而高貴鄉(xiāng)公死，三傳而常道鄉(xiāng)公奪。青龍、景初之際，禍胎已伏，蓋岌岌焉，無(wú)有慮此為睿言者，豈魏之無(wú)直臣哉?睿之營(yíng)土木、多內(nèi)寵、求神仙、察細(xì)務(wù)、濫刑賞，舊臣則有陳群、辛毗、蔣濟(jì)，大僚則有高堂隆、高柔、楊阜、杜恕、陳矯、衛(wèi)覬、王肅、孫禮、衛(wèi)臻，小臣則有董尋、張茂，極言無(wú)諱，不避喪亡之謗詛，至于叩棺待死以求伸；睿雖包容勿罪，而諸臣之觸威以抒忠也，果有身首不恤之忱。漢武、唐宗不能多得于群臣者，而魏主之廷，森森林立以相繩糾，然而阽危不救，旋踵國(guó)亡。由是觀之，直諫之臣易得，而憂(yōu)國(guó)之臣未易有也。王夫之明確指出曹睿時(shí)期的諫臣雖眾，但皆為“直諫之臣”，而非“憂(yōu)國(guó)之臣”，原因在于當(dāng)時(shí)的儒學(xué)士大夫社會(huì)始終沒(méi)有將自己與曹魏王朝視為一體。除了高堂隆等少數(shù)大臣外，多數(shù)人對(duì)曹魏之興亡并無(wú)切身之憂(yōu)患，他們進(jìn)言而不被采納，也就聽(tīng)之任之了。這樣，曹魏統(tǒng)治便陷入深層的危機(jī)之中，不少儒學(xué)朝臣開(kāi)始尋找他們新的政治代理人，司馬懿勢(shì)力逐漸形成。王夫之所謂“青龍、景初之際，禍胎已伏”，確實(shí)把握住了曹魏政治演變的關(guān)鍵，這是十分深刻的。

責(zé)任編輯 張衛(wèi)東