文學與人生的內在體驗

著名現代文學史家高擎洲先生的大著《舊云新影——中國現代文學論集》，已由遼寧大學出版社編輯出版。這本書共分為三輯：思潮篇、作家篇和評論篇，約38萬字。作為中國現代文學學科的老一代學者，高擎洲先生思維敏銳、學識淵博，在眾多領域都有自己獨特的理論建樹，《舊云新影》所選的30多篇文章，就集中體現了這一點。作者在該書后記中謙言：“愿其能呈露出應有的學術收藏價值和學術文化積累意義，對中國現代文學學科建設起到推動作用。”其實，他和他們那一代學者的許多學識思想，在現在乃至今后相當長一段時間里，仍然會對中國現代文學學科的健康發展，起到積極的推動作用。

談及高擎洲先生的為學，首先我們應注意他那復雜而坎坷的人生經歷。他先后經歷過20世紀中國社會的風風雨雨，并完成了由文學青年到文學史家、由革命者到大學者的身份轉換，這種參與歷史親身體驗的寶貴學術資源，不僅成就了高擎洲先生的道德文章，同時更為我們了解他們那一代知識分子所獨有的人身遭際和特殊的學術品格，提供了一個極好的個案樣本。高擎洲先生早年曾師從哲學史家趙紀彬，文學史家陸侃如、馮沅君(淦女士)伉儷，國學文獻整理專家高亨，戲曲研究專家董每戡，作家學者丁易等名師，國學功底甚為深厚。與此同時，積極投身于民族解放運動的具體實踐，又使他接受了馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀。新中國成立以后，高先生先后在東北教育學院、沈陽師范學院、遼寧大學等高校任教，并成為東北地區中國現代文學學科的創始人之一。《舊云新影》一書，實際上就是作者在其教學實踐過程，學習與研究所取得的獨特心得。

《舊云新影》第一輯所選擇的一組文章，是對中國現代文學運動的宏觀描述。作者以其歷史親歷者的特殊身份，比較客觀地論證了中國新文學從發生到成長的漫長歷程。比如在《五四文學革命論》一文中，作者從當時中國社會政治、經濟、文化思想背景的細致描述出發，“溯源于本始，致用于當今”，對新文學運動中出現的各種社團流派以及文學論爭，都做了全面梳理與公允評價，這些論點對于我們后輩學者來說，仍具有極大的啟迪作用。特別應該指出的是，在談及“五四”新文學運動的性質與意義時，作者不是將其單純地視為一種純粹的文學運動加以看待，而是將其作為中國現代思想啟蒙運動的一種附加成分來理解，在許多現代派學者的眼里似乎十分陳舊與落伍，但卻一言中的、切中要害。其實進入21世紀以后，隨著學術理性的逐漸回歸，一些沉穩的學者已經開始重新關注這一研究課題。如朱曉進的《非文學的世紀》與宋劍華的《百年文學與主流意識形態》等有影響的著作，都是對高擎洲先生當年論點的積極回應。令我們十分感興趣的是，收入思潮篇的10篇中，有7篇是關于中國現代派文學的價值論述。從《現代》與“現代”詩派的產生意義、 “九葉”詩人群詩歌的藝術風格，到“新感覺派小說”現象出現的歷史原因、五六十年代臺灣現代派文學的再度崛起，高擎洲先生對于中國現代派文學歷史流變的分析論證，構成了一個相對完整的研究序列。他認為中國現代文學就其文學自身形態的演化而言，決不是單一性或片面性的，“現實主義和浪漫主義文藝思想居于主導地位，……但是，中國現代文學曾經受到過西方現代派的影響，也是不可否認的”。認識到現代文學運動形態的多重性，全然沒有以固定、刻板的價值標準裁奪和取舍文學多樣性的弊端，使論者以絕對的理論自信斷言：“在中國現當代文學史上，當然也有稱得起是真正的現代派文學的，他們把現代派作為一種新的思潮流派而自覺的加以提倡，并奮力于現代派文學的創作實踐，取得了一定的成績。這樣的現代派文學的自覺倡導活動似乎有三次，也可以稱為三次崛起，即：以李金發、戴望舒為代表的象征派詩歌，20世紀五六十年代臺灣現代派文學，1980年代關于現代派文學的提倡和論爭。”作者認為，中國現代派在接受外國影響的過程中，由于缺乏對于外國文化的深厚底蘊，故發生了許多不該出現的藝術弊端，諸如“頹廢”與“絕望”等灰色情調，都是不可取的，所以他主張作家應該去尋找“與中國實際相結合”的可行途徑，立足于“中國的現實土壤和民族話語”，“著眼于能夠豐富當代中國文學的表現形式”的現代派藝術風格。這些論斷，恐怕至今也不算過時。

《舊云新影》第二輯所選的一組文章，是有關中國現代作家的個案分析。無論是《<女神>論》、《<屈原>論》、《茅盾論》、《葉圣陶論》，還是《李金發及象征派詩歌探論》、《戴望舒詩歌論》、《羅烽詩歌創作論》、《丁易和他的雜文》等篇什，作者都以其細致入微的閱讀體驗和通俗易懂的語言文字，對論述對象做了恰如其分的生動解讀。如在《<女神>論》一文中，作者對《女神》中的大部分詩作進行了詳細分類，并深刻指出：《女神》所有篇幅都表現出“強烈的個性主義的自我表現和積極的戰斗精神，反映了‘五四’反帝反封建的時代精神，因而，它和當時的現實主義又有相通之處”。作者充分肯定了“詩人反抗、叛逆思想的力量源泉是泛神論思想”，不過泛神論卻沒有成為郭沫若真正的思想體系，“詩人的反抗或希望，都有些朦朧模糊”，在很大程度上體現了中國古代士大夫文人的的浪漫情調，這是非常具有超越他們那一代學者思維的獨特性見解。故他一再強調《女神》的藝術風格雖然受到外國現代詩歌的巨大影響，但是與中國古典詩歌的風骨更為接近，詩人“吸取和融會了中國古典詩歌的精華和神韻，不僅打破了舊詩格律的束縛，創造和革新了詩歌的形式，使其多樣化，表現了包羅萬象的思想內容；同時也吸取了中國古典詩歌的一些優秀的表現技巧，使詩歌的章法、語句變化多彩，不但增加了詩歌氣勢的雄渾，也給新詩的創造樹立了典范”。作者公開認為五四新文學是對于中國古典文學優秀傳統的合理延續，這與當今最前衛的學術論點可謂不謀而合。在《茅盾論》一文中，作者對于茅盾早期的“為人生”文學主張的基本內涵，從藝術社會學的角度做了梳理分析，高度評價了茅盾站在思想啟蒙的立場上，以“藝術為人生”的口號，“有力地推動了新文學的理論建設”和創作實踐。在談及茅盾的小說創作時，作者似乎對于《蝕》三部曲的興趣最大，他認為這三部中篇小說不僅是茅盾的第一次創作嘗試，最重要的是他以另外一種“革命+戀愛”的模式，深刻反映了中國現代知識分子思想的二次轉型和“北伐大革命的藝術畫卷，豐富和發展了新文學的知識分子形象，從多方面顯示了茅盾卓越的創作才華”。這種論斷即使在今天看來，仍然是足以自立和非常有道理的。在《葉圣陶論》一文中，作者對于葉圣陶小說的閱讀理解，也頗有自己個人的獨特心得。他認為葉圣陶的小說不僅“對缺乏‘美’和‘愛’的人生”深惡痛絕，而且通過對于“人與人之間思想感情上的隔膜和由舊傳統所熔鑄而定型化了的人生”的批判，使其作品融入到了啟蒙主義的時代大潮。應該說學界對于葉圣陶小說“灰色靈魂”的描寫是一致公論的，但將其納入到由魯迅所開創的改造“國民性”系列加以比較，在當時高先生不能不說是先行了一步。

《舊云新影》第三輯所選的一組文章，多是對當時中青年學者現代文學研究成果的客觀評價。有《郭沫若世界的深湛探索——<陽光地帶的夢>序言》、《開創中收獲的碩果——<次大戰的中外文化交流史>序言》、《烽煙中綻放的藝苑奇葩——讀<大后方散文論稿>》、《東北現代文學研究的并峙雙峰》等篇構成。閱讀這些文字，我們除了能深深地感受到高擎洲先生獎掖后學的拳拳之心，同時也能發現他對于學界研究動態的密切關注。在這里，我們有必要對《東北現代文學研究的并峙雙峰》一文特別加以強調。因為從20世紀80年代開始，高先生就已經意識到了編寫《東北現代文學史論》的重要性。他以一個東北學人對于黑土地所特有的鄉土情感，熱情鼓勵后學“從大量新發掘出的文本人手，以哲學的燭光與生命的情感去觀照東北新文學及其種種事象，鮮明地展示出它的社會底蘊和史詩性內涵，給人以厚重的歷史感和凸凹的立體感”。作者的這種觀點絕非是狹隘的地方觀念，而是一種學術的預見性。到了20世紀90年代，由著名學者嚴家炎先生主編、湖南教育出版社出版的“地域文化與中國現代文學”系列叢書，其中就有一本《黑土地文化與東北作家群》的宏篇力著(逄增玉著)。這無疑是對高擎洲先生殷切期待的積極回報。

當然，《舊云新影》一書因特殊年代的寫作原因，也客觀存在著一些無法彌補的歷史缺憾。比如政治意識形態色彩過于濃厚、重思想傾向而輕藝術分析等，都鮮明地體現出他們那代學者的精神追求。但是，這并不影響他們那代人治學的嚴謹態度與深厚博大的知識功底。我們這些后起的學者并不是在對前人的否定基礎上成長起來的，而是站在前輩的肩膀上成熟起來的。因為否認學科的歷史就是否認學科的自身!

寫到這里，我們想起聞一多先生曾經說過的這樣一段話：“做學問就像三湘的女兒紅(湘繡)，是成年累月用一針一線辛苦織成的，不是像跑江湖的耍戲法突然變出來的。”其實，高擎洲先生的一生為學，又何嘗不是如此呢?我們不妨將高擎洲先生的治學經歷，視為梁啟超所褒揚的那種“為學問而學問”之人，“其性耿介，其志專一”，畢生筆耕不止，其文心永在。可令人感到遺憾的是，《舊云新影》剛剛出版幾個月，年近九十高齡的高擎洲先生便離開了我們，所以此書也成為了他留給我們的最后遺作。但我們相信：由高擎洲先生和他們那代學者所開創的中國現代文學學科，不會因他們的離開而枯萎凋謝；恰恰相反，經過一輩又一輩學人的不懈努力，他們的學術精神將被發揚光大!這是我們對于前輩學者最好的緬懷，也是我們對于他們最真誠的祭奠!

責任編輯 劉保昌