范式危機與轉變

摘要：自馬歇爾以來，西方主流經濟學再未隨時代變化而進行過整體的理論范式變遷，西方主流經濟學范式的“硬核”、“防護帶”均受到理論與現實的沖擊。本文指出了西方主流經濟學的范式危機及其在新古典主義和凱恩斯主義中的表現，并進一步剖析了其危機發生的原因，從方法論、經驗假定、研究對象等方面對其理論范式的轉變作了初步探討。

關鍵詞：范式；主流經濟學；方法論

中圖分類號：F011

文獻標識碼：A

文章編號：1003-854X(2007)07-0069-05

一、西方主流經濟學得范式危機及其表現

經濟學范式危機是指經濟學學科領域內人們基于經濟實踐對理論的沖擊而不再接受至少是部分拒絕原來共同掌握的信念、價值標準、假設和定理的現象。主流經濟學未隨時代的變遷而進行整體的理論范式的轉變，而是致力于在新古典主義以來所形成的所謂的主流范式基礎上進一步通過數理化手段對主流范式進行維護和鞏固，形成了一個貌似強大、不可動搖的主流經濟學的范式，但主流經濟學范式存在諸多值得商榷之處。

1、西方主流經濟學范式“防護帶”的不斷收縮

自馬歇爾以來形成的西方主流經濟學范式最初由于其“防護帶”要素與現實距離太遠，在新生經濟理論的沖擊下不斷收縮。充分競爭的假設首先由瓊·羅伯遜和張伯倫的不完全競爭和壟斷理論打破，科斯的“交易成本”則表明現實世界中經濟主體之間的交易是有成本的，打破了現實世界無摩擦的假設。針對凱恩斯以來關于未來不確定性的假說，主流經濟學試圖用完全信息假設將未來的不確定性轉化為確定性，即假設雖然未來不確定，但是經濟主體通過理性預期，將原來不確定條件下的經濟決策轉化為通過一定概率進行選擇的確定性決策，以此為新的“防護帶”來應對未來是不確定的現實的沖擊。但是，完全信息假設仍然與現實世界嚴重脫節，隨著信息經濟學的發展，主流經濟學的“防護帶”再次收縮，以信息不對稱作為新的假設前提，提出了“信息成本”概念，使其理論假說與現實進一步接近。但正如Famer指出的，主流經濟學范式以信息不對稱為前提的同時，仍然隱含著一個假設前提：只要經濟主體愿意付出足夠的信息成本費，就可以獲得完全信息，從而把基于不確定性基礎上的人的認知能力不足轉化為信息成本約束。主流經濟學范式通過對一系列假設前提向現實的還原，不斷收縮其“防護帶”，表面上擺脫了一場理論范式危機。但是，完全信息向不完全信息假設的收縮并未將主流經濟學內部的分支完全統一起來，以威廉姆斯、諾思等為代表的西方經濟學家以及一些馬克思主義學者以此為切入點，沖破主流經濟學范式的“防護帶”，對理性選擇、穩定性偏好及均衡狀態等“硬核”進行了艱苦而有效的攻擊。凱恩斯提出不確定性時指出，不確定性就是不可能知道未來不可知的事情。隨著類人猿向人類的轉變，動物的心理轉化為人的意識和認知能力。人的認知能力是對現實世界的一種主觀反映，基于現實世界的復雜性，人的認知能力是有限的，因此人的理性選擇也只能是有限的理性選擇。由于人是“有限理性人”，使得經濟主體無論付出多高的信息成本，也不可能獲得完全信息。在主流經濟學范式中表現為無論如何也達不到一階最優，也無法找到唯一的均衡解。另外，主流經濟學范式形成初期是牛頓力學的興盛期，其核心硬核中的均衡解正是以經典力學作為自己的自然科學基礎，并以經典力學的基本范疇作為經濟學的基本分析工具，隨著物理學從經典力學到量子力學和相對論的發展，經濟學卻仍局限于借鑒經典力學的基本工具范疇，也必然導致其在分析社會經濟現象時的局限性。

2、新古典主義和凱恩斯主義的范式危機

阿爾弗雷德·s·艾克納認為新古典經濟理論由四個核心要素組成：(1)建立在各個假定效用函數基礎上的一組無差異曲線；(2)建立在各個假定生產函數基礎上的一組連續的光滑的等產量線；(3)所有廠商和行業的一組斜率為正的供給曲線；(4)生產中所用的所有投入要素的一組邊際實物產量曲線。這四組曲線都是一種先驗的思想產物，因為無論是無差異曲線、等產量線還是供給曲線或邊際產量線，都沒有辦法通過統計或經驗的資料而求導出來，現實經濟生活中很難找到這些曲線的經驗支持。例如等產量曲線的內含是假定技術水平一定，生產者可以根據相對價格的變化隨時改變勞動和其他投入要素的組合確定產出。實際上，在確定的長期時間(與短期不同)廠商如何組合投入要素，相對價格的作用并不清楚，經驗表明，除非有技術進步，廠商通常是按相對固定的組合投入各種要素進行生產，而且其所包含的關系集比等產量線要復雜得多。再如無差異曲線，是以消費者行為理論為基礎的，但這條曲線并不能由經驗得來，我們知道，需求函數價格變量系數為負數，這一點并不需要無差異曲線才能夠解釋，例如當價格圍繞長期正常“價值”波動時，居民往往會傾向于改變原先的消費者清單。此外，正斜率供給曲線至少在農業和采礦業之外很難得到經驗支持，邊際產量線則由于投入資本的不可測量和加總使得廠商的生產函數并不能得到經驗證實。

正統的宏觀經濟理論，除了以上面四個要素為基礎外，還增加了IS-LM模型和菲利浦斯曲線。1937年希克斯在《凱恩斯和古典經濟學：一種解釋建議》一文中提出了IS-LM模型，解釋產品市場和貨幣市場同時均衡時利率和產量的決定問題，表面上把宏觀經濟學建立在瓦爾拉斯一般均衡基礎上，把宏觀經濟理論體系和微觀經濟理論體系融為一體。凱恩斯提出了不確定性，把經濟活動放入歷史過程中去考察，變靜態分析為動態分析。他的理論分析是建立在未來假定不變的前提下進行的，假定其他條件一定，未來和知識不變，貨幣及流動性是聯系未來和現在的紐帶。瓦爾拉斯一般均衡則假定世界是確定的，未來是完全可以預知的，貨幣只是交換的媒介。二者的假定前提幾乎是相反的，因此，希克斯對二者的結合造成了邏輯上的混亂。例如表現在IS-LM模型中，利率是作為一個自變量而非因變量，實際上，由于不確定性，利率是一個因變量。用IS-LM模型作為指導制定宏觀經濟政策，假定其他條件一定，一般情況下會誤導政府以為可以預期未來(至少可以預期短期)，進而把利率作為一個自變量來使用，即由中央銀行制定利率水平，而認識不到由于未來的不確定性，利率作為資本的價格信號是隨著不穩定的經濟的變化而變化的，也是一個因變量，無論是個人還是政府很難根據需要制定出相宜的利率水平。

二、西方主流經濟學范式危機的原因剖析

1、哲學基礎的先天不足導致主流經濟學成為“現象經濟學”

Peter，Urbach指出“經濟學作為一種范式，最重要的恐怕要數邊際主義的發展，尤其是主觀效用價值論以及隨之而來的邊際分析方法”。后來經濟學家從這個一般方法中選出一部分用以構造其獨立的范式，形成了主流經濟學范式。以邊際效用為核心的主觀價值理論在對傳統理論經濟學即生產成本價值論進行批判的同時，無意中也形成了真正意義上的現代經濟學的基本范式，并一直被沿用至今。可以說，沒有邊際革命就沒有現代主流經濟學范式的出現，當然更談不上范式危機的出現。

邊際主義范式比古典經濟學和馬克思經濟學對經濟現象更具有解釋力，但是僅僅只限于揭示經濟現象而非經濟運行的本質規律。從亞當·斯密開始，經濟學作為一門具體學科開始正式從哲學中分離出來。我們知道，哲學研究的對象是整個世界，目的是揭示整個世界最本質、最一般的規律，經濟學作為一門具體學科，研究的對象是整個世界的局部，目的是揭示局部研究對象——經濟現象背后的本質。作為從哲學中分離出來的具體學科，無論是哪種經濟學流派、思想都有隱含的或不隱含的哲學基礎，如亞當·斯密的重要哲學基礎之一是邊沁哲學思想，馬克思主義經濟學的哲學思想是辯證和歷史唯物主義。哲學基礎的不同，必然導致不一樣的世界觀和方法論，進而影響經濟學范式的特點各不相同。不同的人有不同的哲學觀，是由于人們對哲學基本問題——思維和存在的關系問題的回答不一樣，有的認為存在決定思維，物質是世界的本原，這是唯物主義；有的認為思維是第一性的，是世界的本原，這是唯心主義。客觀唯心主義認為獨立于人和世界之外的某種客觀力量是世界的主宰；主觀唯心主義則認為人本身的心理、思想、意識是世界的本原，其他的事物則是人的思想的產物。

顯然邊際主義的哲學基礎是主觀唯心主義，以人和人的心理活動作為經濟學范式的支撐點，雖然更人性化，其解釋更接近現實生活中的人的經濟活動的現象，但由于片面夸大人的主觀心理活動對經濟活動的決定作用，看不到人是現實世界發展到一定階段的產物，人的主觀心理的形成也是來源于現實，是對現實世界的一種反映。人的消費心理其實是在長期經濟活動中形成的，是經濟活動的結果而非原因，夸大人的心理活動對經濟活動的影響，顛果為因，從根本上說無助于把握復雜經濟現象背后的經濟規律；從對經濟學范式發展的一般影響看，則會使經濟學范式的發展趨于僵化，越來越追求在原有范式基礎上進行更為規范性的描述，表現為越來越規范的經濟學范式和越來越優美但和經驗世界本質規律越來越遠的模型，成為一種“現象經濟學”。從這一角度看，經濟學數理化或工程技術化傾向是必然的。

2、主流經濟學方法論范式的獨特性和不科學性

Robert Kuttnet(1987)指出：“就方法而言，標準經濟學高度抽象，倚重……數學和演繹，并不孜孜計較體制”，如果單純進行理論分析，在一個相對封閉、靜態的經濟體系中，這種分析方法有助于對復雜的經濟現實進行抽象的把握，也有助于經濟理論體系的順利構建。在假定前提的基礎上進行演繹邏輯推理進而得到結論，僅僅從理論體系本身而言，這種分析沒有問題，實際上這也是經濟學范式不同于其他理論的獨特之處。這種發端于李嘉圖的抽象的演繹方法是獨創性的，它指出了通向現代經濟分析的道路，并產生了最終可能轉化為數學形式的定理。但現實世界是一個復雜的多變的世界，現實的經濟活動也是復雜的，為了理論分析的方便而先驗地、武斷地把現實經濟活動中事實上存在的、并對經濟運行產生重要影響的因素通過假定前提輕而易舉地剔除掉，人為地把復雜世界變成了簡單世界，這樣通常會導致主流經濟學提出的假定與現實嚴重脫節，由此推理出的結論即使科學，也是一種“片面的科學”。熊彼特把這種通過演繹高度抽象出來的經濟模型直接應用于錯綜復雜的現實世界的傾向稱為“李嘉圖惡習”，這種獨特的方法論范式基本上不依附于除了從它本身的思想體系的內部邏輯中產生的原則以外的任何原則。

分析到這里，問題仍然并不嚴重，問題的關鍵在于主流經濟學在進行演繹推理時，往往把經驗假定限制得很清楚，一旦得到結論，運用結論解釋經濟事實時，卻會有意無意回避經驗假定，把理論抬到了具有普遍解釋性的高度，縮小抽象的結論和具體的運用之間的區別。主流經濟學家擅長把復雜的經濟現象高度抽象成很少的變量，然后通過對這些變量的解釋進而對整個社會經濟的運作進行詮釋，從而把經濟理論所描述的簡單化的、理想化的世界同復雜的現實世界混淆起來。更糟糕的是這種建立在對現實世界高度簡化甚至異化的經驗假定前提下的經濟理論被用于改變世界、指導經濟實踐時，一方面經濟決策者由于理論知識的局限不可能看到所有經濟理論的假定前提(主流經濟學的許多假定前提是隱含的)，往往會根據理論本身的結論去設計經濟政策，從而會產生經濟理論對指導經濟實踐的“適應誤差成本”，有時，這種成本極高。無論是20世紀30年代的大危機還是70年代的“滯脹”，都是有力的佐證；另一方面，主流經濟學家出于維護鞏固現有經濟學范式的動機，也并不情愿幫助政策執行者分析其理論所面臨的現實的限制條件，而是極力推崇理論本身的價值。這樣導致了主流經濟學的邏輯困惑和現實悖論，使其假設前提和經濟現實運行嚴重脫節，從而在范式上出現了“歷史性緯度、現實性緯度、復雜性緯度、人性緯度和批判理性緯度”的缺失。

三、西方主流經濟學范式的轉變

當經濟學科內出現原來共同的信念、價值標準、假設和定理被懷疑，即產生范式危機的同時，往往也會出現經濟學范式創新的契機。經濟學范式的具體內容除了隱含在背后的世界觀、價值觀外，通常包括經濟學方法論、概念體系、假定前提、邏輯結構以及研究對象，經濟學范式的轉變具體說也是這些具體內容的轉變。其中，以方法論范式的轉變最為根本，因為方法論的轉變通常伴隨著世界觀的轉變。

1、主流經濟學方法論范式的轉變

主流經濟學獨特的方法論在一個假定技術條件、制度條件一定、知識信息可以預知的靜態的、封閉的經濟體系中，仍然具有相當強的活力。但現實的經濟體系都是開放的、發展的體系，因此經濟學在進行邏輯推演的過程中所依據的邏輯前提應盡量接近現實的經驗事實。事實上，西方經濟學的每一次重大進步往往首先歸功于對傳統經濟學的假定前提向現實的還原：之所以會產生“凱恩斯革命”，是由于凱恩斯修改了新古典主義者關于未來是可知的假定前提，提出了未來的不確定性，以不確定性作為邏輯前提，提出了三大心理定律，并依此構建了自己的宏觀經濟體系；張伯倫和瓊·羅伯遜修改了市場充分競爭的假定前提，并依此發現了壟斷理論和不完全競爭理論；科斯則修改了市場中無交易成本的假定，以交易成本和產權作為研究范式，開創了新制度經濟學。主流經濟學重要分支之——企業理論的每一次進步也是始于對傳統企業理論假定前提的修正和還原：新古典主義中并無單獨的企業理論，在廠商理論中假定企業是物質要素的技術關系或生產函數，契約理論修正這一前提，以交易成本的存在為前提，提出了企業是一組合約的聯結，從而更好地說明了企業的性質；奈特基于不確定性以及對契約理論關于企業內部所有成員的平等性、同質性假定的修改，指出企業內部成員的異質性假定和企業外部面對不確定性的假定，把企業看成是一種人格化的裝置，建立了企業家理論，使企業理論前進了一大步。因此，我們不反對主流經濟學通過抽象假定先把復雜多變的現實世界簡單化，在認識簡單世界的基礎上，再不斷通過修正、還原假定前提，以使理論向現實世界逼近，從一般意義上講也符合從簡單到復雜的認識世界、尋求客觀真理的認識過程，我們反對的是其對現實世界的不加限制地進行高度簡化和抽象，有時甚至為了理論構建的便利而異化對現實世界的抽象，使經濟學帶有濃重的空想色彩。

經濟學進行理論構建所依據的邏輯前提要盡量接近經驗世界，這就需要轉變主流經濟學傳統的方法論。借鑒引用馬克思的辯證唯物主義方法論，尤其是馬克思的認識論來幫助認識現實經驗世界，以設定最切合實際的假定前提。馬克思認識論強調人在認識現實世界的認識過程中的兩次飛躍。人的認識是對客觀世界的主觀映象，因此人的認識首先是從實踐世界中來，通過感性認識(感覺、知覺和表象)來獲得對現實世界的初步認識，然后在此基礎上通過形成概念、作出判斷和推理，形成對認識對象的理性認識，實現了認識過程中的第一次飛躍；然后一方面用理性認識到實踐世界中去檢驗、修正，經過多次的否定之否定的認識過程，最后才可以運用檢驗過的理性認識去指導實踐。這是認識過程中的第二次飛躍。此外，在結合西方主流經濟學理論原有的演繹的邏輯方法優勢基礎上，使演繹和歸納的分析方法相結合，以及動態和靜態相結合的邏輯和歷史相統一的分析方法，在經濟研究中導向于將經濟系統和環境、認識主體和對象關系的內生化，重點去研究經濟系統的不確定性、多樣性和非線性特征。田國強指出現代經濟學的一個規范經濟理論的分析框架：(1)界定經濟環境；(2)設定行為假設；(3)給出制度安排；(4)選擇均衡結果；(5)進行評估比較。這作為一般經濟理論的規范分析并無疑義，但要使經濟理論轉變為經濟政策，上述過程則不是一次完成即可，而需辨別邏輯結論的特殊性和一般性，到經驗世界中檢驗和修正，通過修正，將上述分析過程多次重復分析，拓展其邏輯空間，最后才可能得出相對一般性的結論來。

2、對主流經濟學假定前提的現實還原

主流經濟學有各種各樣的假設前提，例如“理性經濟人”、“充分競爭”、“信息充分”假設等等。在發達的市場經濟中，現實中的情況與這些假設比較接近一些，但在我國，這些假設與現實有很大的距離。主流經濟學在解釋我國的經濟現象時具有很大的局限性。我國處于經濟轉軌過程中，大多數經濟領域與成熟市場經濟在自身特性和所處的外部環境上有很大差別，而這些差別在短期內又無法消除。因此，按照新古典經濟學理論來解釋我國的經濟問題有時難以得出符合實際的正確結論，新古典經濟學在解釋我國的經濟現象時，有很大的局限性。我們并不否認主流經濟學范式的相對先進性和科學性，而是要主張在借鑒主流經濟學的理論結論時需要分析清楚其前提假定條件與我國的經濟實踐是否相符。因此，這就需要對主流經濟學范式的一些假定前提進行現實的還原。例如對理性經濟人的現實還原：“經過抽象或公理化的經濟人是現代西方主流經濟學的支柱，成為不同學者甚至不同學派研究的共同出發點”㈣，后來一些“非主流經濟學派”對理性經濟人假定進行了修正，新制度學派提出了有限理性經濟人概念，行為經濟學提出了“有限理性、有限利己、有限意志力”的“行為經濟人”(Mullainathan Thaler 2000年)，后來其它社會科學分支又提出了人是“道德人”“社會人”“復雜人”等等，使得這一假定前提和經驗世界中的人進一步接近。但是，這種修正僅限于在已有概念的基礎上加上更多的約束條件，使其表面上看起來與現實世界的人更接近，實質上并沒有能夠對人的本質作出合理的解釋。馬克思說人的本質是一切社會關系的總和，具體到經濟活動中，就是人的經濟行為從本質上要受到當時時期的生產關系的制約。在私有制的生產關系下，尤其是在市場經濟條件下，基于分工和交易基礎上的競爭成為市場經濟的本質特征，市場經濟中的個體此時在經濟活動中的作為如果是利他而非利己，會在競爭中被淘汰，出于趨利避害的本能，經濟個體選擇了“經濟人”行為是合理的。但如果人所處的生產關系發生變化，例如在原始公社的公有制初級形態條件下，由于并未出現分工和交易，合作而非競爭是當時經濟活動的主要特征，此時若把人定性為“經濟人”并不合邏輯。私有制、市場經濟都是人類社會發展過程中的特定階段，在此條件下形成的的“經濟人”也只是一個歷史的概念，不可能概括人的全部本質。

3、主流經濟學研究對象范式的轉變

19世紀70年代以后政治經濟學或經濟學的研究對象是微觀經濟行為或人的行為，以消費者、生產者和生產部門為對象，研究如何獲得最大滿足或利益，巴師夏明確指出：“政治經濟學的研究對象是人”，馬歇爾綜合了各種經濟學的研究對象提出，政治經濟學是一門研究人類一般生活事物的學說；凱恩斯主義誕生后經濟學的研究對象變成了宏觀經濟行為，突破了古典經濟學只研究微觀經濟行為的局限。斯蒂格利茨指出：“經濟學研究的是：我們社會中的個人、廠商、政府和其他組織是如何進行選擇的，這些選擇又怎樣決定社會資源如何被利用……表明當代主流經濟學的研究對象是微觀經濟行為和宏觀經濟行為。”馬克思主義經濟學則以物質資料的生產作為研究的出發點，指出人們在物質資料生產過程中，人和自然界、人與人之間要發生聯系，人在改造自然的過程中個人行為，而是在一定的社會關系中進行。而在各種各樣的社會關系中，生產關系是最基本的，因此，馬克思主義經濟學研究對象應該是生產關系及其發展規律。同時，生產關系的運動變化要受生產力、經濟基礎、上層建筑的影響，因此，馬克思主義經濟學的研究對象不僅包括生產關系，也包括生產力以及經濟運行機制和運行體制等。

通過對馬克思主義經濟學和主流經濟學研究對象的分析，可以看出：馬克思主義經濟學的研究對象在內容上包含了主流經濟學的研究對象，其研究對象是生產力與生產關系的統一——生產方式。主流經濟學的研究對象不論是財富和財富增長還是微觀經濟行為、宏觀經濟行為的結合，實際上都可歸到生產方式之中。例如，財富增長其實是通過交換關系來實現的；研究微觀經濟行為和宏觀經濟行為的目的是通過資源配置實現產值最大化，要實現資源的合理配置就需要創造各種經濟運行機制，經濟運行機制其實是生產力利用方式的具體內容而已。因此，馬克思主義經濟學的研究對象比主流經濟學的研究對象和現實更具契合力。但是，必須注意馬克思主義經濟學的研究對象往往需要其處于較成熟的階段，或至少其主要矛盾已展開，因此，其范式的構建往往系統而艱巨。

責任編輯 陳孝兵