羅默的“一般剝削理論”評(píng)析

摘要：羅默是分析的馬克思主義的重要代表人物，他從博弈論的角度提出的“一般剝削理論”，既是對(duì)馬克思經(jīng)典剝削理論的一個(gè)挑戰(zhàn)，也是在新的歷史條件下對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出的新思考，但羅默的“一般剝削理論”既有對(duì)馬克思理論的誤視，也存在許多問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：羅默；一般剝削理論；博弈論；社會(huì)必要?jiǎng)兿鳎簧鐣?huì)主義剝削

中圖分類(lèi)號(hào)：D09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2007)07-0033-03

羅默(John E Roemer，1945—)是分析的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要代表人物，他1982年出版的《剝削和階級(jí)的一般理論》一書(shū)被公認(rèn)是柯享以后分析的馬克思主義的最重要的著作。在這部著作中，羅默運(yùn)用新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和博弈理論，借助于分析哲學(xué)的方法，把馬克思的古典剝削理論放在更一般的歷史條件下進(jìn)行考察，從而提出了“一般剝削理論”，創(chuàng)制了“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌焙汀吧鐣?huì)主義剝削”等新概念。“羅默提出的一般剝削理論既是對(duì)馬克思經(jīng)典剝削理論的一個(gè)挑戰(zhàn)，也是在新的歷史條件下對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出的新的思考。”本文將在概述羅默的“一般剝削理論”的基礎(chǔ)上，對(duì)之進(jìn)行簡(jiǎn)要的評(píng)析。

一、羅默提出“一般剝削理論”的背景

羅默之所以提出“一般剝削理論”，是因?yàn)樗J(rèn)為馬克思主義理論出現(xiàn)了危機(jī)，無(wú)法解釋和說(shuō)明社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)現(xiàn)象和政治行為，正如他在《剝削和階級(jí)的一般理論》這部著作的序言中所說(shuō)的那樣，“正是下面的問(wèn)題促使我做出這樣的研究，即馬克思主義如何說(shuō)明社會(huì)主義國(guó)家的明顯的階級(jí)現(xiàn)象和政治行為?這個(gè)問(wèn)題被許多人提出來(lái)了，但對(duì)我來(lái)說(shuō)，它從60年代后期就已經(jīng)成了一個(gè)問(wèn)題，而1979年中國(guó)和越南之間的戰(zhàn)爭(zhēng)更加激起了我研究這個(gè)問(wèn)題的興趣。”在羅默看來(lái)，在當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)部政治行為中，“民主的匱乏”不能說(shuō)是一個(gè)普遍性的問(wèn)題，至少也以十分嚴(yán)重的方式存在著。他還認(rèn)為，運(yùn)用傳統(tǒng)的馬克思理論也無(wú)法解釋中國(guó)和越南之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)橹袊?guó)和越南都是社會(huì)主義國(guó)家，都受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也走過(guò)類(lèi)似的道路，但它們之間為什么會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)?運(yùn)用過(guò)去人們已經(jīng)普遍接受的理論是無(wú)法加以解釋的。此外，在當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，雖然取得了一定的成績(jī)，如蘇聯(lián)的工業(yè)化為在第二次世界大戰(zhàn)中打敗希特勒提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與印度比較起來(lái)，也出現(xiàn)了較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但存在的問(wèn)題，如“低效率”問(wèn)題、“物資刺激”問(wèn)題等也是比較突出的。在他看來(lái)，正是當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家存在的上述種種問(wèn)題構(gòu)成了馬克思主義的危機(jī)。

為了克服馬克思主義面臨的危機(jī)，當(dāng)代馬克思主義者對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)狀進(jìn)行了各種批評(píng)和辯護(hù)，但仍無(wú)助于馬克思主義脫離危機(jī)。在羅默看來(lái)，解答當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，從而使馬克思主義從危機(jī)中走出來(lái)，歸根到底應(yīng)該使用經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，“也就是說(shuō)，在回答為什么的問(wèn)題時(shí)，始源性的術(shù)語(yǔ)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)。”因?yàn)檎维F(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的必然結(jié)果。只有把新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈理論和分析哲學(xué)的方法結(jié)合成一個(gè)新的獨(dú)特的視角，尤其是偏重于從基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)理論，即剝削和階級(jí)的理論上來(lái)重新探討和解釋當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，才能真正地克服馬克思主義或歷史唯物主義面臨的危機(jī)，使之找到新的出路。

另外，羅默提出“一般剝削理論”，也是為了試圖超越馬克思的剝削理論。馬克思的剝削理論是建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，即剝削就是對(duì)被剝削者在剩余勞動(dòng)時(shí)間里所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種剝奪。在馬克思看來(lái)，這樣的剝削之所以可能，正是以資本主義制度中生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)為前提的，如果生產(chǎn)資料被國(guó)有化了，處在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的控制之下，那么剝削也就變得不可能了。而在當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家中，生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)已經(jīng)被取消了。換言之，資本主義的剝削前提已經(jīng)不存在了。因此，如果按照馬克思的經(jīng)典的剝削理論來(lái)思考問(wèn)題，那么在當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家中剝削現(xiàn)象就已經(jīng)消失了。假如人們引申出這樣的結(jié)論的話，他們又如何理解當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家的政治行為，如何理解這些社會(huì)中存在的不平等現(xiàn)象呢?按照馬克思的歷史唯物主義的理論，政治、社會(huì)生活的不平等歸根到底是由經(jīng)濟(jì)生活中的不平等導(dǎo)致的。那么，這是否意味著在當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家中仍然存在著經(jīng)濟(jì)上的剝削現(xiàn)象呢?如果回答是肯定的，那就不能像馬克思一樣，僅僅把剝削理解為資本主義條件下獨(dú)有的現(xiàn)象，而應(yīng)該以更一般的方式來(lái)理解剝削理論，提出一個(gè)一般的剝削理論，使之適應(yīng)各種不同的社會(huì)形態(tài)，也包括當(dāng)代社會(huì)主義在內(nèi)。

二、羅默的“一般剝削理論”的內(nèi)容

羅默的“一般剝削理論”是一個(gè)博弈論定義，在這個(gè)定義中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而不是勞動(dòng)價(jià)值理論是核心的概念。我們知道，馬克思的剝削理論是以勞動(dòng)價(jià)值論為前提的，事實(shí)上，馬克思正是通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)中的具體的勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值轉(zhuǎn)移過(guò)程的分析，揭示出剩余價(jià)值起源的。在羅默看來(lái)，馬克思對(duì)剝削概念涵義的理解還是狹隘的，在方法論上也是樸素的，而他則引入博弈理論，特別是這一理論的選擇原則，撇開(kāi)勞動(dòng)價(jià)值理論和具體的勞動(dòng)，僅從財(cái)產(chǎn)關(guān)系角度來(lái)建立自己的一般剝削理論。羅默寫(xiě)道：“當(dāng)人們說(shuō)一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體在某種境況下被剝削時(shí)，究竟是什么意思呢?在我看來(lái)，剝削這個(gè)概念必須具備如下這些條件，即當(dāng)且僅當(dāng)下面這些條件存在時(shí)，一個(gè)群體在一個(gè)較大的團(tuán)體N中才是受剝削的：(1)假定存在著這樣一種選擇，在這樣的選擇中，s總是比現(xiàn)在的狀態(tài)更好。(2)在這樣的選擇中，群體s’作為N減去s后的剩余物，即作為s的補(bǔ)充物，總是比現(xiàn)在的狀況更壞。(3)S’在與s的關(guān)系中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。”

在羅默看來(lái)，在一個(gè)由經(jīng)濟(jì)體中的當(dāng)事人組成的各種群體參與的博弈中，如果一個(gè)群體s帶著人均社會(huì)資產(chǎn)退出該經(jīng)濟(jì)體后能使其成員過(guò)得更好，那么s在該經(jīng)濟(jì)體中就是受剝削的。相反，在該經(jīng)濟(jì)體中與s群體相對(duì)應(yīng)的群體s’如果退出的話，狀況將比目前惡化，那么群體s’在該經(jīng)濟(jì)體中就是剝削者。如果一種經(jīng)濟(jì)體中的任何群體都無(wú)法找到條件上可行的其他選擇以改善其成員的狀況，那么在這種經(jīng)濟(jì)體中就沒(méi)有群體受剝削。

關(guān)于如何看待剝削，羅默并不主張對(duì)一切剝削形式都采取全盤(pán)否定的態(tài)度，他在闡述“一般剝削理論”的時(shí)候，提出了“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌边@個(gè)新概念。羅默說(shuō)，從實(shí)證的角度上看，剝削在人類(lèi)社會(huì)的一定歷史階段是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的手段，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，剝削與激勵(lì)往往是相互聯(lián)系、相互作用的，在消滅剝削的同時(shí)也可能就消滅了某種生產(chǎn)要素中的激勵(lì)要素和生產(chǎn)活動(dòng)。如果一個(gè)群體在退出經(jīng)濟(jì)體后不能維持激勵(lì)技術(shù)革新和發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，因而使該群體處于比在原經(jīng)濟(jì)體中更壞的地步，那么這種剝削就叫“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌保缙谫Y本主義的剝削和當(dāng)代社會(huì)主義制度下由勞動(dòng)技能差別產(chǎn)生的剝削就是這種社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌Ｉ鐣?huì)必要?jiǎng)兿骺煞譃殪o態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種不同的類(lèi)型。如果生產(chǎn)者群體退出后情況會(huì)立即變得更壞，稱(chēng)為靜態(tài)意義上的社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌Ｈ绻a(chǎn)者群體退出后起初有所改善，但隨之又變壞了，則稱(chēng)為動(dòng)態(tài)意義上的社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌?/p>

羅默并沒(méi)有停留在一般剝削理論的抽象的討論中，他運(yùn)用這種一般剝削理論對(duì)各種具體剝削形式進(jìn)行了分析。

封建剝削。在封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)博弈中，如果佃農(nóng)從封建的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中撤離出來(lái)，其處境比目前更好的話，那么他們就是以封建的方式受到了剝削。與此相應(yīng)的是，當(dāng)?shù)刂饕驗(yàn)樯厦嫣岬降牡柁r(nóng)的撤離的選擇而受到損害的話，他們也就是封建剝削關(guān)系中的剝削者。

資本主義剝削。如果一個(gè)群體帶著社會(huì)人均可轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)資料退出資本主義關(guān)系下的經(jīng)濟(jì)體，該群體的經(jīng)濟(jì)狀況就會(huì)變得更好，那么就說(shuō)明該群體受到資本主義剝削，反之，就是剝削者。羅默認(rèn)為，根據(jù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的博弈方法對(duì)資本主義剝削的解釋比馬克思根據(jù)剩余價(jià)值來(lái)確定剝削定義更為優(yōu)越。因?yàn)橐环矫妫谌藗冋務(wù)搫兿鲿r(shí)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系概念能更清楚地揭示其道德要求；另一方面，可以利用這種觀點(diǎn)去反駁那些為資本主義辯護(hù)的企圖。雖然資本主義社會(huì)中沒(méi)有封建剝削，但它并不能否定在資本主義社會(huì)中存在著資本主義剝削形式。

社會(huì)主義剝削。消滅資本主義剝削之后，由于個(gè)人還占有不同的不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)(即技能)，不平等還依然存在，那么由此引發(fā)的剝削就是社會(huì)主義剝削。具體地說(shuō)，在可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)被平均分配之后，如果一個(gè)群體帶走其人均社會(huì)不可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)(即技能)退出而能改變自己的命運(yùn)，那么它就受到社會(huì)主義剝削。另外，在社會(huì)主義制度下，其分配原則往往是根據(jù)社會(huì)地位的高低給予不同的報(bào)酬，這也決定著他們?cè)谏鐣?huì)主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的不同地位，羅默把這種剝削叫做地位剝削。在羅默的語(yǔ)境中，“社會(huì)主義剝削”專(zhuān)指由“技能上”的差異引起的剝削現(xiàn)象，而他把地位剝削稱(chēng)為社會(huì)主義社會(huì)中另一種剝削形式。羅默還強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)今社會(huì)主義國(guó)家中，不僅存在著社會(huì)主義剝削，而且還存在著資本主義剝削，因?yàn)闉榱送苿?dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方式都得到了鼓勵(lì)，所以他把這種剝削形式稱(chēng)為“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌薄?/p>

三、對(duì)羅默的“一般剝削理論”的評(píng)析

羅默提出的“一般剝削理論”，既是對(duì)馬克思經(jīng)典剝削理論的一個(gè)挑戰(zhàn)，也是在新的歷史條件下對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出的新思考。該理論提出以后，在西方理論界中引起了極大的反響和廣泛的爭(zhēng)論。“自20世紀(jì)80年代以來(lái)，剝削理論成為西方左翼乃至自由主義主流學(xué)者討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。”由此也可以看出它的影響之大。特別是羅默提出的“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌薄ⅰ吧鐣?huì)主義剝削”等新概念，對(duì)于我們分析今天社會(huì)主義國(guó)家存在的問(wèn)題，也有一定的借鑒和啟迪作用。但羅默的“一般剝削理論”既有對(duì)馬克思理論的誤視，也存在許多問(wèn)題。

羅默的“一般剝削理論”建立在以下基礎(chǔ)之上，即工人出賣(mài)勞動(dòng)力是自愿的，而非強(qiáng)迫的，工人出賣(mài)勞動(dòng)力是為了功利的最大化。我們認(rèn)為這個(gè)假設(shè)前提是有問(wèn)題的，因?yàn)楣と顺鲑u(mài)勞動(dòng)力是被迫的。在資本主義社會(huì)里，工人不占有生產(chǎn)資料，除了勞動(dòng)力之外一無(wú)所有，因此為了生存，工人只能被迫出賣(mài)勞動(dòng)力，此外別無(wú)選擇。同時(shí)，在資本主義社會(huì)里，由于失業(yè)大軍的存在，過(guò)量的勞動(dòng)力供給使工人不得不努力工作，這無(wú)疑又增加了強(qiáng)迫的程度。有人說(shuō)“現(xiàn)在人們或許可以不必工作而靠福利或賑濟(jì)過(guò)活(盡管在最低限度上)。這表明，沒(méi)有人被強(qiáng)迫去工作。那些工作的人，之所以去工作，是因?yàn)樗麄兿胍^(guò)一種比救濟(jì)所能提供的更高標(biāo)準(zhǔn)的生活。如果人們工作是為了獲取他們想要的東西，而不是為了避免饑餓，那么這就是一種可以來(lái)證明的自由選擇。”但問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，因?yàn)閯趧?dòng)力價(jià)值有一個(gè)道德上的因素，這個(gè)因素代表如何看待生活標(biāo)準(zhǔn)的主要態(tài)度。人們的生活標(biāo)準(zhǔn)是逐步提高的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生活水平的提高，原來(lái)被認(rèn)為是奢侈品的東西，現(xiàn)在卻變成了生活的必需品。況且福利和救濟(jì)(一般情況有意地)總是以低于正常生活的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。所以，工人還是被迫為爭(zhēng)取正常生活而工作，盡管這種被迫比馬克思本人所處的時(shí)代以及更久遠(yuǎn)的時(shí)代表現(xiàn)得要溫和得多。也有一些人認(rèn)為，工人也可以靠機(jī)遇和經(jīng)過(guò)努力，擺脫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位，而不必靠出賣(mài)勞動(dòng)力而生活，例如與無(wú)產(chǎn)階級(jí)地位相同的美國(guó)的外來(lái)移民，剛到美國(guó)時(shí)身無(wú)分文，但通過(guò)努力、技能和運(yùn)氣，最后攀上了統(tǒng)治階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的地位。對(duì)此，我們認(rèn)為，從個(gè)體無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人面前都有機(jī)遇可以擺脫無(wú)產(chǎn)者的地位(比如，成為小資產(chǎn)階級(jí))，因而不是被迫出賣(mài)勞動(dòng)力，但就無(wú)產(chǎn)階級(jí)整體而言，則是一個(gè)不自由的階級(jí)。“雖然大多數(shù)無(wú)產(chǎn)者可以自由地脫離無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而實(shí)際上，即使每一個(gè)人可以做到這一點(diǎn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就整體而言也是不自由的，是一個(gè)被囚禁的階級(jí)。”另外，即使從個(gè)體無(wú)產(chǎn)者來(lái)看，雖然存在著擺脫無(wú)產(chǎn)者地位的可能性，但由于可能性太小，或者風(fēng)險(xiǎn)太大，因此為了維持正常生活，工人還是被迫出賣(mài)其勞動(dòng)力。

羅默撇開(kāi)勞動(dòng)價(jià)值論，撇開(kāi)具體的生產(chǎn)過(guò)程，僅從生產(chǎn)資料的不平等占有來(lái)分析剝削，認(rèn)為不需要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，不需要?jiǎng)趧?dòng)力的交換，只要存在生產(chǎn)資料的不平等占有就會(huì)產(chǎn)生剝削，實(shí)際上這是不可能的。因?yàn)樯a(chǎn)資料的不平等占有只是剝削賴(lài)以產(chǎn)生的前提，它為剝削的產(chǎn)生提供了一種可能性。只有在這個(gè)前提之下，通過(guò)工人的勞動(dòng)創(chuàng)造剩余產(chǎn)品，資本家才能利用他占有的生產(chǎn)資料，強(qiáng)制地?zé)o償占有工人創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品，剝削才從一種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，剝削才能真正發(fā)生，剝削最終還是來(lái)源于工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。如果沒(méi)有工人的勞動(dòng)，儀靠生產(chǎn)資料是不能帶來(lái)增殖的。因?yàn)橥度氲缴a(chǎn)中的原材料只是把自己的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，它不會(huì)增殖，只有勞動(dòng)力這個(gè)特殊的商品，才能在使用中創(chuàng)造出比勞動(dòng)力價(jià)值更多的價(jià)值。在其他社會(huì)形態(tài)中也是如此。由于把剝削等同于生產(chǎn)資料的不平等占有，因此羅默在1985年以后的一系列文章中公開(kāi)宣布剝削在馬克思的論述中是一個(gè)多余的和乏味的概念，我們沒(méi)有理由再去關(guān)心剝削理論。在羅默看來(lái)，對(duì)勞動(dòng)的剝削不是說(shuō)明資本主義利潤(rùn)和資本積累的基礎(chǔ)，談?wù)搫兿鞑蝗缰苯雨U述生產(chǎn)資料的不平等，因?yàn)橛^察生產(chǎn)資料的不平等可能要比算剝削賬更容易，說(shuō)工人受資本家的剝削較之說(shuō)生產(chǎn)資料的不同占有引起不平等這種陳述沒(méi)有增加什么信息。這種觀點(diǎn)顯然是不可思議的，由此，我們也可以看到羅默剝削理論的片面性。

剝削的產(chǎn)生是由多種因素引起的，生產(chǎn)資料的不平等占有只是其中一個(gè)因素，羅默的“一般剝削理論”只是從馬克思剝削理論中生產(chǎn)資料不平等占有這一方面出發(fā)，通過(guò)細(xì)密分析，運(yùn)用博弈理論片面擴(kuò)大而成，并沒(méi)有反映馬克思剝削理論的全部意義，只是部分地反映了馬克思剝削理論的原意。羅默的剝削理論與馬克思的剝削理論在方法論上和在內(nèi)容上都有很大的不同。從方法論上看，“羅默對(duì)剝削的理解采用的是個(gè)人主義方法論。依據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，集體的存在或活動(dòng)就可以簡(jiǎn)化為單個(gè)人的行動(dòng)。相反，馬克思的剝削觀點(diǎn)則植根于社會(huì)階級(jí)(資本家與工人)的理論中，而且集體的活動(dòng)如階級(jí)，不是完全能歸結(jié)為個(gè)體的行為的。”再?gòu)膬?nèi)容上看，馬克思把在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的剝削稱(chēng)為主要?jiǎng)兿鳎汛嬖谟谏a(chǎn)過(guò)程之外，沒(méi)有生產(chǎn)利用資源的獲利，即純粹的分配現(xiàn)象，稱(chēng)為次要?jiǎng)兿鳌Ｔ谫Y本主義制度下，工業(yè)資本家參與主要?jiǎng)兿鳎鹑谫Y本家和土地資本家純粹以財(cái)產(chǎn)所有制為基礎(chǔ)進(jìn)行次要?jiǎng)兿鳌６谝陨线@個(gè)重大問(wèn)題上，羅默與馬克思的思想完全相反，他把主要?jiǎng)兿鳟?dāng)成次要的，把次要的剝削當(dāng)成主要的。由此，我們可以看出，羅默的剝削理論存在著對(duì)馬克思剝削理論的嚴(yán)重誤視，他僅從分配領(lǐng)域考察剝削，撇開(kāi)生產(chǎn)過(guò)程，也就不能把握剝削的真正來(lái)源，揭示剝削的秘密。

責(zé)任編輯 劉龍伏