《物權法》艱巨突圍的旅程

2007年，是值得記住的一年。

3月16日上午，北京，人民大會堂，歷近14年反復醞釀、討論和審議，強調對國家、集體和個人私有財產平等保護的《物權法》，在十屆全國人大五次會議閉幕會上高票通過。

對于《物權法》，我們可以用18世紀中葉英國的一位首相——威廉·皮特的這句名言加以概括：“窮人的寒舍風能進，雨能進，國王不能進。”

窮人的茅屋之所以能夠成為抗擊王權的堡壘，其原因就在于它被法律認可為“私人領地”，而受到法律的保護。

《物權法》從起草到審議經歷了一個漫長的過程，草案八審八議，創下了中國歷史上單部法律草案審議次數最多的紀錄，屬于中國民主法制建設的基礎工程，理所當然也應成為公眾關注的焦點。以此法為樣本，不難發現，中國立法的立法走向、立法難度、立法方式等等，正在發生深刻的變化。

與房地產市場的調控相比，《物權法》有著一波三折的立法進程。歷經七審后提交2007年全國人大審議的《物權法（草案）》，也在相當程度上反映了不同利益階層在具體利益上的不同訴求。

在中國，目前還有許多人并不十分清楚物權這個概念。其實從法理上講物權包括財產所有權，用益物權和擔保物權；以普通人的樸素理解，就是民間的財產權。說白了就是自己現有的動產、不動產能否以法律的形式得到認可并受到保護，因此，《物權法》就是一部關系到每一個人切身利益的“民法典”。

從1986年4月，六屆全國人大四次會議上通過的一項民法通則中專門有一節——“財產所有權和與財產所有權有關的財產權”，規定了物權，誕生了物權法的雛形開始，物權法——這部保障13億百姓切身利益、現共有5編247條的法律制度，歷經“5年培育，10年起草，5年修改”，前后長達20年，才終于修得正果。究其原因是，當今中國正處于深化改革、社會轉型的關鍵時期，社會各階層日趨復雜的利益博弈、轉軌過程中難以協調的體制性矛盾、現實國情與理想法治的差異、部門利益的糾纏乃至傳統意識形態的桎梏等等，都使立法不時遭遇各種掣肘，常常面臨艱難的抉擇，因而大大增加了立法難度，延緩了立法進程。

在草案全文向公眾公布征求意見時，反饋回來的上萬條意見顯示，許多公民建議進一步加強對國有資產的保護力度。

“一個人一天當中，幾乎每時每刻都在跟物權打交道，說《物權法》是跟老百姓關系最密切的一部法律，一點兒都不夸張，其審議次數之多，不敢說‘絕后’，至少是空前的。”資深政經研究員陸建明先生如此評說這部“怎么強調都不過分的民生法律”。

要搞社會主義市場經濟，《物權法》是最基本的法律之一，因為各種交易中最基本的交易是物權交易。《物權法》的作用就是定紛止爭。處在社會轉型期的中國，還沒有走出權治社會的陰影，商業與市場又正在發育，這樣，就形成了“權力市場化”和“市場權力化”的格局。這種格局的具體表征是權力部門與強勢利益集團及精英群體結盟，結盟體主導的改革必然是畸形的改革，也必然與“共享式改革”南轅北轍。

一段時間以來，國有資產正以各種形式大量流失。

就在多數國人還沒搞明白什么叫MBO的時候，由官產學組成的“精英鐵三角”，已經通過MBO（管理層收購）將全國的中小型國有企業盡數收入囊中。經過8年的股份制改造，到1996年，除了100多個特大型國有企業留著繼續賺取壟斷利潤外，全國幾十萬個國有企業和上百萬個集體企業組成的數萬億元的大蛋糕，在經濟上已經瓜分完畢，剩下來的就是一個法律手續問題，即如何在法律上變更企業性質，把國有企業變成公開合法的私人公司。

據國家統計局2005年底資料，魯能集團公司是一家集團化發展、多元化經營的大型資源型企業。以電源、礦產、城市基礎設施投資和房地產、工程建設等為核心業務，以總資產738.05億元傲居山東省企業第一名。然而，經過1年多輾轉騰挪，龐大的企業王國已悄然易主，由“國有”改為“私有”。私人企業“北京首大能源集團有限公司”和“北京國源聯合有限公司”，僅以人民幣30多億元，獲得魯能集團91%股份，可新公司董事會部分成員仍為原集團核心人物董事長高洪德、總裁徐鵬等高管人員。

雖然，在實現“蛹化蝶”的全部過程中，不少黑手都在玩搶劫國有資產的游戲。但是，魯能卻玩得太大玩得太急了，如此天文數字的驚天一案，凸顯了國有資產體制的弊端。由于國有企業多數股權結構和變動都不為外人所知，因此在改制的背景下，股權轉讓行為很容易被少數當權者操控，將國有資產揣進個人腰包。

侵吞如此天文數字的國有資產，居然還不屑對當地國資委打個招呼，到案發為止，專門管理國有資產的山東省國資委居然毫不知情，而山東省工商局則直接為其保駕護航，禁止人們查詢魯能集團任何資料。要知道，2005年全國中央財政教育支出也就是349.85億元，2006年中央政府解決全國孩子上學問題就40億元，幾雙黑手一次性就拿走了全國兩年多的中央教育經費，吞掉了全國孩子18年的義務教育經費。而738億對中國海軍意味著什么？如果按照每艘30億的建造費用，則意味著24艘國產航空母艦被擊沉。

國資保衛戰已經到了最關鍵時刻，草案三審稿專門增加條款，規定企業主管人員以無償轉讓或低價出售、低價折股等手段造成國有資產流失，以及企業主管人員嚴重不負責任，造成國有和集體企業嚴重虧損、倒閉的，將依照不同情況，追究企業相關主管人員的民事、行政乃至刑事責任。在草案全文向公眾公布征求意見時，反饋回來的上萬條意見顯示，許多公民建議進一步加強對國有資產的保護力度。根據各方意見，草案五審稿在加大國有資產保護方面作了進一步修改，并增加了“濫用職權，玩忽職守，造成國有資產損失的，應當依法承擔法律責任”的規定。五審時，一些常委會組成人員又提出，現實生活中，通過企業并購造成國有資產流失的情況嚴重，應作出有針對性的規定。草案六審稿據此又對有關條款作出修改，將通過“合并分立”造成國有資產損失的情形納入處罰范圍。以此，加強對國有資產的保護，防止不法之徒侵吞國有資產。

對廣大民眾的財產保護而言，物權法不僅關系到其基本財產，而且關系到其生存權，關系到公民的人格尊嚴和自由。

有人會問：為什么新中國成立這么長時間沒有《物權法》？難道以前我們國家和老百姓沒有財產嗎？陸建明解釋，在改革開放之前，我國基本的經濟體制是計劃經濟，社會主要的財產是國家財產或者集體財產，這些財產都是接受國家計劃支配的，是不能按照市場規則也就是按照民法物權法的規則來支配和流通的，因此當時這些財產是由行政法這樣的法律來規范的。當時老百姓也有一些財產，但主要是鍋碗瓢盆這樣的生活資料，而且基本上也沒有什么流通的必要，這些少得可憐的民間財產主要由《婚姻法》、《繼承法》這樣的法律來予以規范就足夠了。所以那個時候還沒有制定《物權法》的緊迫性。但現在我國財產占有的情形完全不一樣。2002年6月，據國土資源部門測算，全國約有33萬億元的國有資產中，土地資產即達25萬億元之巨，而民間資產總量也與其不相上下。

如此龐大的資產，顯然必須按照市場規則規范，也就是必須按照民法性質的物權法來規范，出臺物權法也因此變得刻不容緩。

對廣大人民群眾所享有的私有房產權而言，一旦遭受侵害，就可能影響生存。某些地方官員打著公共利益的旗號，進行非法拆遷并且不給予合理補償，這就使得一些公民的利益受到侵害。在這種情況下，強調平等保護，實際上有利于維護窮人的利益。比如，那場沸沸揚揚、牽動了諸多國人關注的重慶市九龍坡區鶴興路片區17號房屋的“孤島圖景”，在某種程度上就是一幅容忍被拆戶、敬畏法律和一種法治進步的圖景。這種久拖未決拆遷戶，如果在以前，恐怕早就被不擇手段的開發商，用無堅不摧的推土機強拆了。而現在，即使只剩下一個“未拆戶”，開發商也不敢采取非法手段強制拆遷，政府也不敢強制拆毀一個公民的合法住所，只能容忍孤島的存在，最終于2007年4月2日，依據法律程序與其以雙方和解順利解決。這個令人欣慰的結果，以及房主2年半拒不搬遷的堅持、開發商難能可貴的耐心、眾多群眾傾注熱情的關注，無不從一個角度呈現了剛通過的《物權法》產生的時代背景：私人物產的價值觀念其實早在人們心中根植。

所以，對廣大民眾的財產保護而言，物權法不僅關系到其基本財產，而且關系到其生存權。另一方面，財產權關系到公民的人格尊嚴和自由。尊重和保障人權，首先要平等對待和保障私人財產所有權。物權法的平等保護原則正是為了保障公民基本權利的實現，根據憲法尊重和保障人權的要求，也需要對公民的財產權實行平等的保護。自然人無論貧富、強弱，其財產都應該受到平等對待。

平等保護就是要保護每一個公民的財產，保護廣大人民群眾的根本利益。尤其是，這種財產不僅僅是看得見、摸得著的動產和不動產，還包括9億農民所享有的承包經營權、宅基地使用權等財產權利。

除了基本經濟制度、國有資產保護這些宏大的主題，一些涉及百姓根本利益的民生課題，也是《物權法》的重點所在。比如，曾經被疏忽的小區車位歸屬問題，在該法第6章第74條有了明確說法。更為典型的是“農村土地承包經營權能否抵押”和“農村宅基地使用權能否轉讓”，自初審起，這兩項涉及億萬農民權益的議題就爭議不斷，有人主張應徹底放開，以利農民融資致富，亦有人擔憂，農民一旦失去最后的生活保障，將釀成無居無業的社會悲劇。由于意見分歧巨大，草案在歷次審議中幾經反復，而五審稿最終采納的是有條件放開的方案，即抵押土地承包經營權，必須有穩定的收入來源，經發包方同意，并且不得改變承包地的用途。而農村宅基地只能轉讓給同村內符合宅基地分配條件的農戶。這種歷經斟酌、謹慎從事的抉擇，折射的正是關懷農民根本利益的良苦用心，也是踐行憲法理念、弘揚憲法精神的一座里程碑。

法治化的進程應當是在人的法律意識指導下將良法付諸實踐的活動過程，在現代民主制度下，立法機關已不僅僅是一個表決機關，更應該是一個溝通民意、整合民意的機關。如何使已形成的不同利益群體和諧相處，恰恰是通過立法所應該達到的目的。

留美歸來的上海建橋學院社會學博士、上海師范大學人文與傳播學院教授陳納說：《物權法》曲折漫長的立法旅程，只是當今中國立法的一個縮影。歷史上，政治和法律制度的建立與社會現實之間存在差距是一個常見的現象。當年，北美大陸殖民者為了反抗英國的專制暴政而奮起革命，在1776年7月4日通過的《獨立宣言》中，“人人生而平等”作為美國的建國思想被提出。但與此同時，包括華盛頓和杰弗遜在內的革命領袖、立憲先賢以及相當多的南方殖民者卻奴役大量黑奴，并且在憲法中對奴隸制予以認可和保護。直到1862年9月22日，南北戰爭的戰時總統林肯簽署了《解放黑奴宣言》，繼而，國會通過《美國憲法第13條修正案》，才從法律上廢除了奴隸制。

然而，此后整整100年里，獲得了“法理自由”的美國黑人，在這個以“平等”為建國和立法理念的國度里，飽受了高度制度化的政治壓迫和全方位的歧視性待遇。直至1964年《民權法》的通過，才為美國黑人從法律上提供了作為“平等公民”的基本權利的保證。然而，即使在今天，種族問題仍然是美國社會的最大問題之一。

法治化的進程應當是在人的法律意識指導下將良法付諸實踐的活動過程，法律意識的高低直接影響其進程。在現階段的法制文化進程中，雖然人們的法律意識較過去有所增強，但仍然是極其淡薄的，它已成為制約中國法制化進程的“瓶頸”問題。在現代民主制度下，立法機關已不僅僅是一個表決機關，更應該是一個溝通民意、整合民意的機關。如何使已形成的不同利益群體和諧相處，而不是草率從事，使這些矛盾和沖突更加表面化和激化，恰恰是通過立法所應該達到的目的。

隨著社會改革的深入，法制和人民生活的關系日益密切。無論立法還是司法，都不再僅僅為立法者和法官所獨享，法律也不再僅僅是法學家關在書齋中的東西，它們正在成為與人民的日常生活息息相關的事務。

物權法的審議過程，破解了富于中國特色的立法難題，使全社會都體味到了中國式的立法智慧。這種扎根于本土的立法經驗，對于我國立法實踐而言，無疑有著寶貴的啟示價值。

在新時期改革開放的進程中，如何看待馬克思主義中國化進程中的異端問題，如何看待法律、法典的與時俱進問題，筆者采訪了從該法起草到提交全國人大常委會前后7次審議，都參與其中的江蘇省人民代表大會法制委員會副主委、省人大常委會法工委副主任劉克希先生，他說：近年來，許多法律、尤其是一些涉及國計民生的重要法律在起草、審議時，往往引發持續不斷、激烈對抗的立法爭議。以往那種連續審議、順利出臺的“慣例”已不多見，許多法律案不僅經歷多次審議，而且每次審議往往相隔良久，甚至陷入長時間“擱淺”的僵局。

這種反復審議、一再“擱淺”的景象，既驗證了沖突日趨激烈、立法日益艱難的現實，也反映了立法機關謹慎決策、對國家和人民負責的務實態度。事實上，全國人大常委會的每一次審議，都是回應社會爭議、謀求各方共識、平衡不同訴求的過程，正是通過一個個反復斟酌的決斷，一次次不斷深入的審議，推動法律草案不斷走向完善。尤其是那些打通立法“瓶頸”、解決最后難題的攻堅式審議，更是體現了立法者的勇氣和智慧。在物權法、企業破產法的審議過程中，都曾破解了富于中國特色的立法難題，使全社會都體味到了中國式的立法智慧。而這種扎根于本土的立法經驗，對于我國立法實踐而言，無疑有著寶貴的啟示價值。

立法實踐的點滴跡象，使我們有理由判斷，肇始于上世紀七十年代末的中國現代法制建設，已經發生了深刻的轉型。與20多年前“有法比沒法好”、強調立法速度的立法初創期相比，中國立法已經進入了深度構建現代法制、立法質量至上的立法成熟期。按照既定的立法目標，我國將在2010年全面建成社會主義法律體系，而不斷深化的政治、經濟等體制改革，也在呼喚著立法的及時跟進。此種情形下，許多長期空缺、嚴重滯后的法律案紛紛提上制訂或修訂日程，而其內含的重重矛盾和巨大分歧，則對立法機關提出了嚴峻挑戰。另一方面，這些“難立之法”往往是一些重要的、基本的法律，如果能攻克立法難關、創造立法良策，將對法制建設進程產生決定性的影響。

《物權法》的通過，標志著中國距民法典僅剩“一步之遙”。但也應該清醒地認識到，構建保障財產權利的法律體系，才剛剛開始。注定了它雖然取得諸多重大突破，還不可能盡善盡美。

但這是一個希望與考驗并存的立法時代。因此，立法的艱難曲折并不令人生畏，更需要關注的是，應當如何保障民主、公平的立法博弈，應當如何實現公平、正義的立法價值……也只有解決了這些深層次的立法難題，我們的立法才能被全社會普遍接受，并經得起歷史的考驗。

所以說，2007年的春天，是一個溫暖的春天。作為夯實最令人矚目的焦點基石《物權法》出臺為標志，我們的國家和民族，走進了一個共建共享和諧社會的充滿希望的春天。

（謝福金先生對本文亦有幫助）