商業銀行支行績效實證研究

摘 要：商業銀行支行績效的提高是其總體效率和效益提升的關鍵。本文按照商業銀行新興電子產品和傳統產品將支行績效分為交易效率、運營效率和盈利效益，在此基礎上，提出了衡量支行績效的評價標準和改進方法。并且選擇了考慮風險影響因素的合理投入產出指標，應用產出最大化的C2R數據包絡模型對某商業銀行40家支行的績效進行了分析，實證研究結果表明：商業銀行支行的績效值普遍較低，且差別較大，其效率有較大的提升空間；商業銀行支行的平均盈利效益與平均運營效率之間，平均交易效率與平均營運效率之間正相關，但相關系數較小，而平均盈利效益與平均交易效率之間不存在線性相關關系。

關鍵詞：商業銀行；數據包絡模型；績效；評價標準

中圖分類號：F831．5文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2007)09-0061-06

一、引 言

商業銀行分支機構是經營的基本單位，其績效的提高是商業銀行整體效益提升的關鍵。面對激烈的市場競爭和快速的外部環境變化，如何有效評價分支機構的績效已成為銀行亟待解決的問題。因此，研究商業銀行支行績效具有理論和實際意義。

對銀行效率的研究雖已取得了較大的進展，但無論從國內還是國外銀行效率的研究看，銀行分支機構的績效研究都較少。而目前國內的研究則更側重于宏觀上對商業銀行效率的衡量和影響因素的探討，實證方面主要是各大商業銀行之間效率的橫向比較，缺乏微觀層面上對分支行效率的細致定量分析。本文認為我國銀行效率研究可以在三個方面加以改進：第一，在研究銀行效率時，在衡量銀行效率的指標選擇上沒有區分效率和效益指標，但在實際中，效率和效益是有區別的，有效率的銀行不一定效益高，而效益好的銀行也不一定是有效率的。因此，有必要分別考察銀行的效率和效益。第二，

在研究銀行效率時，絕少考慮銀行的新興業務，而以網上銀行、電話銀行以及銀行自助服務等的電子銀行業務已經相當普及，電子銀行業務服務效率也理所當然應成為衡量銀行效率高低的重要因素。第三，對銀行效率的計算過程中未充分考慮貸款質量的影響。國外銀行的貸款質量控制較好，在不考慮產出質量的情況下，效率計算結果不會出現較大偏失，而我國銀行的貸款質量較差，不考慮不良貸款將會嚴重影響效率的評價結果。學者遲國泰、孫秀峰則以有效貸款數量作為產出指標，將不良貸款從貸款數量中剔除，雖有所改進，但是貸款質量不僅影響銀行實際產出能力，更重要的是影響撥備后利潤^[1]，研究證明，利潤是影響銀行效率的主要因素之一，因此，僅考慮對貸款數量的影響仍有失偏頗。

本文主要研究商業銀行支行績效，文章首先將支行績效分為交易效率、運營效率和盈利效益，即考慮了銀行新興電子產品交易效率和傳統產品運營效率，又計算了盈利效益。并在此基礎上，本文提出了衡量支行績效的評價標準和改進措施。其次，選擇了評價銀行效率和效益的合理投入產出指標，引入了考慮貸款質量等風險影響因素的經濟資本指標，并應用產出最大化的C2R數據包絡模型，采用某股份制商業銀行直屬分行40家支行10個月的翔實數據，實證分析了商業銀行支行績效。最后得出本文的結論。

本文結構如下：第二部分對支行績效評價標準和改進方法，以及衡量效率和效益的投入和產出指標進行了詳述；第三部分對本文采用的產出最大化的C2R數據包絡模型進行了論述；第四部分詳細說明了數據取得和處理過程，并對實證結果加以分析；第五部分為結論。

二、支行績效評價標準和投入產出指標的選擇

在研究銀行效率時，由于數據的缺乏，我國學者在選擇衡量銀行效率指標時，一方面絕少考慮銀行的電子業務，而在現實中，網上銀行、電話銀行以及銀行自助服務等業務已經成為銀行業務重要的組成部分。另一方面，統一將利潤或收益指標作為效率指標來測算銀行效率。如魏煜和王麗選擇的投入變量包括勞動力人數、固定資產凈值和可貸資金，產出包括利息收入和非利息收入^[2]；張健華選擇的投入變量包括股本、固定資產和各項支出，產出包括各項存款、各項貸款和稅前利潤等。^[3-5]但在實際中效率是為效益服務的，由于外部環境的差異，效率低而效益好的銀行屢見不鮮，這一點在支行的研究中則更加突出。Portela（2006）測算出葡萄牙銀行分支機構的平均操作效率和平均利潤效益是正相關的，但相關系數只有0．3^[6]。因此，分別考察銀行的效率和效益對評價銀行的績效是非常重要的。

學者Portela(2006)將銀行支行效率分為三個方面，即交易效率（Transactional efficiency，TE)、運營效率(Operational efficiency，OE )和盈利效益(Profitability efficiency，PE)。第一，交易效率。隨著商業銀行競爭的加劇，網上銀行交易和ATM和CRS等自助取款設備交易已相當頻繁，幾乎每個網點都配備有24小時自助交易區，電子銀行業務交易效率成為衡量銀行效率的重要組成部分。第二，運營效率。主要反映銀行作為一種特殊的企業，也具有一般企業的共性，即它以人、財、物等資源投入獲得相應的產出，為社會各經濟主體提供存貸款等多種形式的金融服務的功能。第三， 盈利效益， 主要反映銀行的盈利能力。銀行作為企業，最終關注的仍是利潤。^[6]

本文在Portela效率研究的基礎上提出了支行評價標準和改進方法，將支行按照盈利效益、交易效率和運營效率劃分為四種類型：

（1）鼓勵發展型，為盈利效益、交易效率和運營效率都高的支行。這類支行是銀行中最理想的，對此類支行，可以加大投入，鼓勵發展。

（2）略微改進型，為盈利效益和交易效率高，而運營效率低的支行以及盈利效益和運營效率高，而交易效率低的支行；或者盈利效益高，而運營效率和交易效率低的支行。此類支行，銀行可按照低效的類型，考慮減少投入，如對前者，銀行可采取減少人員費用或自助設備等措施來達到增加效率的目的，對后者，銀行需要分析其盈利的來源，通過改進效率進一步提高其利潤。

（3）改進型，為盈利效益和交易效率低，而運營效率高的支行以及盈利效益和運營效率低，而交易效率高的支行，或者為盈利效益低，而交易效率和運營效率高的支行。此類支行，銀行可主要考慮更改網點服務模式。如對第一種類型，銀行可先行考慮在提高交易效率的前提下，效益是否提高，若提高，則銀行可以通過提高交易效率來加以改進，若不能，則考慮減少或撤銷自助交易以節省成本。對第二種也一樣，若在提高運營效率前提下不能增加效益，則考慮可以將此網點更改為自助交易區。交易效率、運營效率高而盈利效益低的支行，可考慮減少費用支出或改為自助交易等措施來提高效益。

（4）撤并型，為盈利效益、交易效率和運營效率都低的銀行，可考慮撤銷此類網點。

在確定銀行的投入與產出指標時多采用生產法、中介法和資產法。在投入指標上，此三種方法差別不大， 而在產出指標上則區別明顯。投入產出指標的研究雖已取得了較大的進展，但仍有待進一步改進。首先，我國學者在投入產出指標選擇上多將利潤或收入與各項貸款作為產出指標，而目前我國商業銀行收入結構與國外銀行不同，我國銀行中利息收入占比高達90%以上，因此各項貸款和利潤或收入有很高的相關性，利潤或收入與各項貸款同時作為產出指標將會低估其他產出指標。其次，在投入產出指標中缺乏對風險的評價指標，或簡單將不良貸款從貸款中剔除，而這并不能有效衡量銀行抗風險能力，在此基礎上得出的效率也不能代表銀行真實的效率水平。不論國內外學者的研究都表明，不良資產對銀行效率有較大的影響，因此不考慮或簡單處理銀行風險的研究缺乏實用性。第三，銀行業的投入產出指標定義、選擇不夠嚴謹，標準各異，存在較大的主觀隨意性，研究結果缺乏可比性，很難反映真實現象，從而影響了結論的可信度。

本文在績效測定模型中， 交易效率中選擇自助交易設備臺數（X11）、自助交易區面積（X12）和電子設備維修費用（X13）作為投入指標， 選擇網銀交易量（Y11）、自助設備交易筆數（Y12）和自助設備取款總額（Y13）作為產出指標。在投入指標中選擇自助交易設備臺數、自助交易區營業面積和電子設備維修費用作為投入指標，是因為它們衡量了銀行對電子銀行業務的投入，而選擇網銀交易量（Y11）、自助設備交易筆數（Y12）和自助設備取款總額（Y13）作為產出指標，是因為它們是反映銀行電子業務的最主要業務。在運營效率中， 選擇銀行員工人數（X21）、營業面積（X22）和營業費用（X23）作為投入指標， 選擇支行柜員和客戶經理接待客戶辦理的業務量（Y21）、日均各項存款（Y22）和日均各項貸款（Y23）作為產出指標。在投入指標中選擇員工人數和營業費用是因為它們衡量銀行的人力和財力投入，而之所以選擇營業面積作為投入變量是由于絕大多數銀行分支機構的營業場所是租賃的，所以采用營業面積而不是固定資產作為投入指標更為合理。選擇業務量衡量了銀行柜臺業務工作量的大小，選擇日均各項存款（Y22）和日均各項貸款（Y23）為產出指標，是因為它們反映銀行最主要業務，而目前商業銀行中間業務占比較小，因此可以忽略不計。此處各項存款和各項貸款為避免銀行計劃和考核對存款時點的影響，選擇日均指標更能反映商業銀行實際經營狀況。盈利效率中， 選擇利息支出（X31）和非利息支出（X32）作為投入指標，選擇經濟利潤（Y31）作為產出指標，采用經濟利潤不僅考察銀行創造長期價值的能力，更衡量了銀行抵御風險的能力。經濟利潤的計算方法為：經濟利潤=撥備后利潤-法定所得稅-經濟資本×經濟資本成本率；經濟資本=表內外風險加權資產×8%；經濟資本成本率按照10%計算，表內外風險加權資產則按照銀監會《資本充足率統計制度》計算得出（見表1）。

1．自助設備臺數支行ATM和CRS臺數

2．自助交易區面積自助交易區營業面積

3．電子設備維護費用電子設備維護費用和維修費用之和

1．網銀交易量個人和對公網銀客戶交易量

2．自助設備交易筆數支行ATM和CRS交易筆數之和

3．自助設備取款總額支行ATM和CRS取款總金額之和

1．員工人數支行員工總數

2．營業面積支行營業面積和辦公面積

3．營業費用支出銀行財務執行情況表中735營業費用科目

1．業務量指支行柜員和客戶經理接待客戶辦理的業務量

2．日均各項存款包括日均儲蓄存款和日均對公存款

3．日均各項貸款包括日均個人貸款和日均對公貸款

1．利息支出銀行財務執行情況表中731利息支出科目

2．非利息支出銀行財務執行情況表中支出-731科目

1．經濟利潤撥備后利潤-法定所得稅-經濟資本×經濟資本成本率

三、DEA模型

銀行效率研究的方法分為參數法和非參數法兩種。與參數方法相比，非參數方法具有無需知道前沿生產函數的具體形式，可自如地進行多投入和多產出情況下的規模收益分析，便于確定無效率單位需要改進的最佳途徑等優點。本文應用規模不變投入產出最大化的C2R模型，除了考慮非參數方法具有的優點外，還基于以下考慮：第一，由于研究的是同一銀行內部各分支機構，其所面臨的外部環境及內部政策基本相同，因此選擇規模不變的C2R模型評價相對準確。第二，采用的是銀行內部的統計和會計數據，滿足了非參數方法對數據的需求精度更高的要求。第三，采用投入產出最大化模型，是因為銀行一般不會在產出一定的情況下追求投入最小化，而只會在投入一定的情況下追求產出最大化。

本文采用的是規模不變投入產出最大化的C2R模型。假設有n 家銀行，它們使用m種投入生產s種產出。Yjk表示第k家銀行的第j個輸出變量，Xik是第k家銀行的第i個輸入變量。第k家銀行的相對效率EK最優化問題，可以通過轉換為以下線性規劃問題來求解：

四、實證分析

1．樣本的選擇

本文研究對象為一全國性股份制商業銀行直屬分行，該行從2002年就開始對機構網點進行調整，本文選擇該行40 家支行進行績效研究，數據采用時間為2005年初—2005年10月，數據均來源于該行統計、會計報表。

2．實證結果與分析

表2是40家支行投入產出指標描述統計。從表2可見，盈利效益總體差異系數較大，而運營效率指標總體差異較小。但在交易效率指標中，自助設備交易筆數和網銀交易量的差異系數較大，差異系數分別為4．534和4．121。

本文采用lingo軟件，分別對40家支行的交易效率、運營效率和盈利效益進行測算，表3為40家支行10個月績效描述統計表，表4為40家支行10個月績效平均值。由于平均盈利效益、運營效率和交易效率差別較大，所以本文選擇其中位數作為效率高低的判別標準，盈利效益、營運效率和交易效率的中位數分別為0．2515，0．842和0．7255。則盈利效益的判斷標準為：0＜PE＜0．2515為低盈利效益，PE＞0．2515為高盈利效益。運營效率和交易效率同上。

從表4支行的績效值可見：B15、B17、B10、B3為盈利效益、交易效率和運營效率都高的鼓勵發展型支行。B32、B26、B4、B2、B11為盈利效益和運營效率高，而交易效率低的支行，B9、B24、B15、B16、B1、B20為盈利效益和交易效率高，而運營效率低的支行，B33、B12、B6、B8、B5、B13為盈利效益高，而運營效率和交易效率低的支行，以上都屬于可以略微改進型支行。B35、B19、B14、B21為盈利效益和交易效率低，而運營效率高的支行，B22、B38、B25、B18為盈利效益和運營效率低，而交易效率高的支行；B30、B29、B31、B28、B36、B39 B7為盈利效益低，而交易效率和運營效率高的支行，以上都為改進型支行。B23、B40、B27、B37、B34為盈利效益、交易效率和運營效率都低的銀行，為考慮撤并型支行。

從40家支行績效分析可見：第一，支行的績效值普遍較低，且差別較大。運營效率平均值為0．782，其內部差異相對較小，差異系數為0．284，有效率值個數達到120個，占全部觀測個數的30%。交易效率平均值為0．700，差異系數為0．352，有效率值個數為98個，占全部觀測個數的24．5%。而盈利效益則最低，平均值為0．298，其內部差異較大，差異系數為0．93，有效率值個數僅為24個，占全部觀測個數的6%（見表4）。盈利效益、交易效率最小值分別為0．09和0．031，運營效率為0．246，則稍高于前兩者，三者極差高達0．91、0．969和0．754，與有效率支行差別巨大。第二，平均運營效率高而平均盈利效益低以及平均交易效率高而平均盈利效益低的支行較多。運營效率高于0．9而盈利效益低于0．2的支行有7家，占比為17．5%；交易效率高于0．9而盈利效益低于0．2的支行有5家，占比為12．5%。第三，在90%的置信度下，平均盈利效益與平均運營效率之間正相關，但相關系數只有0．061；平均交易效率與平均營運效率之間正相關，相關系數只有0．068；而平均盈利效益與平均交易效率在90%的置信度下仍被拒絕，說明在90%的置信度下平均盈利效益與平均交易效率之間不存在線形關系。

五、結 論

本文在商業銀行全部新興電子產品和傳統產品的基礎上，提出了衡量支行績效的三維評價標準以及改進方法。并選擇了全面衡量銀行效率和效益的合理投入產出指標，應用產出最大化的C2R數據包絡模型，計算了40家支行的盈利效益、營運效率和交易效率。結果顯示：第一，商業銀行支行的平均盈利效益、運營效率和交易效率分別為0．298、0．782和0．700?？冃е灯毡檩^低，且差別較大，尤其是盈利效益。這一方面說明商業銀行支行的內部管理和資源配置上有較大的浪費現象，其效率有較大的提升空間。另一方面也說明商業銀行還沒有真正樹立經濟利潤為核心的經營理念，其經營模式仍然是粗放式的。第二，實證表明，在90%的置信度下，商業銀行支行的平均盈利效益與平均運營效率之間，平均交易效率與平均營運效率之間正相關，但相關系數較小，僅有0．061和0．068；而平均盈利效益與平均交易效率之間不存在線性相關關系。從而證明在評價支行商業銀行績效時，應區別衡量銀行的效益和效率。第三，商業銀行在評價支行效率時，可以先將支行按照功能的不同分為不同的類型，然后可以按照支行類型選擇不同的效率考核指標，在相同類型的支行中采用本文提出的評價標準來測算支行的績效值，以此來改進績效。因此，本文提出的衡量評價支行績效的方法具有較強的實際意義。

參考文獻：

［1］ 遲國泰，孫秀峰，蘆丹．中國商業銀行成本效率實證研究［J］．經濟研究，2005，(2)：17-21．

［2］ 魏煜，王麗．中國商業銀行效率研究：一種非參數的分析［J］．金融研究，2000，(3)：88-96．

［3］ 張健華．我國商業銀行效率研究的DEA方法及1997—2001年效率的實證分析［J］．金融研究，2003，(3)：11-25．

［4］ 張健華．國外商業銀行效率研究的最新進展及對我國的啟示［J］．國際金融研究，2003，(5)：22-27．

［5］ 張健華．我國商業銀行X效率分析［J］．金融研究，2003，(6)：46-57．

［6］ Silva Portela A．Comparative efficiency analysis of Portuguese bank branches［J］．European Journal of Operational Research，2007，(177):1275-1288．

［7］ 鄭錄軍，曹廷求．我國商業銀行效率及其影響因素的實證分析［J］．金融研究，2005，(1)：91-101．

［8］ 趙旭，凌亢．國有商業銀行效率決定因素實證分析［J］．統計研究，2000，(8)：12-17．

［9］ 吳文江．數據包絡分析及其應用［M］．北京：中國統計出版社，2002．20-30．

［10］ 郭妍．我國商業銀行效率決定因素的理論探討與實證檢驗［J］．金融研究，2005，(2)：115-123．

［11］ 姚樹潔，馮根富，韓鐘偉．中國保險業效率的實證分析［J］．經濟研究，2005，(7)：56-65．

［12］ 顧乃華，李江帆．中國服務業技術效率區域差異的實證分析［J］．經濟研究，2006，(1)：46-56．

［13］ Allen N．Berger，Robert DeYoung Problem Loans and efficiency in commercial banks［J］．Journal of banking finance，1997，(21)：849-870．

［14］ Allen N．Berger，John H．Leusner，John J．Mingo．The efficiency of bank branches［J］．Journal of Monetary economics，1997，(40)：141-162．

［15］ Maria Conceicao A．Silva Portela a，Emmanuel Thanassoulis．Comparative efficiency analysis of Portuguese bank branches［J］．european jurnal of operational research，2007，(177)：1275-1288．

［16］ Xueming Luo．Evaluating the profitability and marketability efficiency of large banks-An application of data envelopment analysis［J］．Journal of business research，2003，(56)：627-635．

［17］ George E．Halkos，Dimitrios S．Salamouris．Efficiency measurement of the Greek commercial banks with the use of financial ratios：a data envelopment analysi s approach［J］．Management Accounting Research，2004， (15)：201-224．

［18］ Allen N．Berger，David B．Humphrey．Efficiency of financial institusions：International survey and directions for future research［J］．european journal or operational research，1997，(98)：175-212．

［19］ MilindSathye．X-efficiency in Australian banking An empirical investigation［J］．Journal of banking finance，1996，(20)：495-506．

［20］ Stephen M．Miller，Athanasios G．Noulas．The technical efficiency of large bank production［J］．Journal of banking finance，2001，(25)：613-630．

［21］ BarbaraCasu a，Claudia Girardone，Philip Molyneux．Productivity change in European banking:A comparison of parametric and non-parametric approaches［J］．Journal of banking finance，2004，(28)：2521-2540．

［22］ Raman Manandhar，John C．S．Tang．The evaluation of bank branch performanceusing data invelopment analysis A framework［J］．Journal of High Technology Management Research，2002，(13)：1-17．

An Empirical Study on the Efficiency of Commercial Bank branch

Cao Zhi-pengWang Xiao-fang

（School of economics and finance of Xian jiao tong University，Xian Shaanxi710049，China）

Abstract：Improving the efficiency is very important for enhancement of overall efficiency for commercial bank branch．The paper put forward the appraising standard and improvable method based on analyzing the transactional efficiency，operating efficiency and profitability efficiency of bank branchesnew and traditional product by using the reasonable imput and output variable， which take into account the influence of risk．The paper also analyzes the efficiency of 40 commercial bank branches by using the approach of outer -max CCR model of Data Envelopment Analysis (DEA)．According to the empirical results of the study， the bank branch efficiency value are generally low and the difference are large．The room of commercial bank branch efficiency can be improved enormously．The correlation coefficient between average of the profitability efficiency and operating efficiency， between average of the transactional efficiency and operating efficiency are small positive．However ， there are no linear correlation between average of the profitability efficiency and transactional efficiency．

Key Words：Commercial bank；Data Envelopment Analysis Model；Efficiency；evaluate criterion

(責任編輯：孟 耀)

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”。