新自由主義經濟理論本質淺析

摘 要：20世紀末，新自由主義經濟理論在經濟理論界逐漸占據統治地位，成為西方經濟理論發展中最引人注目的現象。這一理論，也對我國理論界造成了一定的影響。本文從理論與實踐的結合上，分析了新自由主義經濟理論的庸俗性、理論矛盾性，及其實踐上的危害性。同時筆者也提出了正確對待新自由主義經濟理論的幾點看法。

關鍵詞：新自由主義；經濟理論；庸俗化；科學態度

中圖分類號：F121文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2007）09-0024-06

新自由主義經濟理論是在20世紀30年代作為古典經濟自由主義的現代變種和凱恩斯主義國家干預論的對立面出現的，是“對凱恩斯革命的革命”。20世紀80年代新自由主義經濟思潮幾乎遍及所有的經濟學領域并影響到世界經濟的各個方面，一時間，整個世界似乎成了新自由主義經濟思潮的一統天下。同時期，新自由主義經濟的一些觀點開始傳入我國，在人們的思想上造成了一定的影響。所以，我們必須對新自由主義經濟理論的本質有一個清醒的認識。

一、新自由主義經濟理論的一般分析

1．新自由主義經濟理論的興起

在西方國家，“自由主義”一詞在不同的時期具有不同的含義。正如弗里德曼所指出的：“19世紀的自由主義者把擴大自由認為是改進福利和平等的最有效的方法。20世紀的自由主義者把福利和平等看作自由的必要條件或者是它的替代物。以福利和平等的名義，20世紀的自由主義者逐漸贊成恰恰是古典的自由主義所反對的國家干涉和家長主義政策的再度出現。”“我現在開始稱之為‘新自由主義’。”^[1]

對于新自由主義，國外學術界有著各種不同的定義。諾姆·喬姆斯基認為，新自由主義是在亞當·斯密古典自由主義思想基礎上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調以市場為導向，是一個包含一系列有關全球秩序和主張貿易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形式則是所謂“華盛頓共識”^[2]。科恩·塞阿認為，新自由主義是資本主義意識形態的理論表現^[3]。伊麗沙白·馬丁內斯和阿諾爾多·加西亞認為，新自由主義是過去20多年里廣為流行的一套經濟政策^[4]。這些定義從不同的角度反映了新自由主義的特點。但就新自由主義經濟理論而言，應是指20世紀30年代凱恩斯革命以來出現的一股經濟思潮，其目的是要“復興”19世紀的傳統自由主義。

新自由主義經濟理論來源于“凱恩斯革命”以前的傳統自由主義。傳統自由主義把自由強調為最后目標，而把個人強調為社會的最后實體。這種自由主義在國內經濟活動中主張自由放任，從而被作為減少國家在經濟事物中的作用，擴大個人在經濟生活中的作用的一個手段；在國外經濟活動中則主張自由貿易，從而被作為世界各國和平地和民主地聯系在一起的手段；在政治事物中主張代議制政體和議會制度的發展，限制國家權力和保護個人的自由權利。

20世紀30年代的資本主義世界經濟“大蕭條”，證明私人市場經濟不能自動維持經濟的均衡，宣告了傳統自由主義的破產。這給西方經濟學界以重大影響，西方經濟學家開始出現分化組合：以凱恩斯為代表的一批經濟學家對傳統理論產生懷疑，并掀起了一場針對傳統自由主義的“凱恩斯革命”；另一些經濟學家則繼續堅持自由放任，但對傳統自由主義思想進行了修改，從而以新的面貌出現，形成了所謂的新自由主義。當時的新自由主義有四個中心，它們分別是奧地利的維也納大學、德國的弗萊堡大學、美國的芝加哥大學和英國的倫敦大學。

20世紀50年代末60年代初，自由主義思想打著“新古典復興”的旗號開始在美國流行，并帶有明顯的反凱恩斯主義的色彩。但這個時期正是凱恩斯學派凱歌行進的年代，新自由主義思想的影響受到很大限制。

20世紀70年代，特別是1974—1975年的經濟危機，是資本主義經濟發展史上的一個重大轉折——經濟的高速增長為“停滯—膨脹”所取代。在宏觀層面，不僅經濟增長速度大幅度下降，而且經濟危機頻繁，失業和通貨膨脹同時嚴重存在，財政赤字直線上升，國際貿易和金融領域極度混亂。在微觀層面，生產率增長幅度大大降低，公司平均利潤率顯著下降。在這種形勢下，那些信奉傳統自由主義的經濟學家，一方面抓住凱恩斯主義的理論缺陷，從各個方面對凱恩斯主義提出嚴厲的批評，另一方面紛紛提出自己的經濟學說和政策主張，從而形成一股強大的新自由主義思潮。20世紀70年代末80年代初，新自由主義開始興盛起來。1990年“華盛頓共識”的出臺，是以蘇聯解體和東南亞經濟危機為背景的，標志著新自由主義經濟理論的政治化，成為資本主義由國家壟斷向國際壟斷的經濟理論依據。

2．新自由主義經濟理論的主要內容

新自由主義經濟理論是目前西方經濟思想的流派之一，國內外亦稱做“美國芝加哥學派的理論”。主要包括以哈耶克為代表的倫敦學派，以弗里德曼為代表的貨幣學派，以盧卡斯為代表的理性預期學派，以布坎南為代表的公共選擇學派和以拉弗·費爾德斯坦為代表的供給學派等等。盡管不同學派有各自的特點，但它們的基本理論觀點還是相同的或相近的。新自由主義經濟理論的主要觀點是：

第一，完全私有化。西方主流經濟學，不論其中的自由派或保守派，都是主張私有制、反對公有制的。弗里德曼強調私人經濟的內在穩定性，認為通過市場機制這只“看不見的手”的調節作用，私人經濟可以自動穩定在可接受的失業水平。換句話說，私人經濟具有自動穩定和消除波動的能力或趨勢。弗萊堡學派也認為，“社會市場經濟”最重要的前提是有效的競爭制度，而私有制又是競爭制度的先決條件。由于生產資料歸私人所有，人們愿意生產什么就生產什么，沒有人加以限制，所以，企業主就可不受任何約束，積極性能夠得到充分的發揮，從而使價格下降，國民收入增加，需求擴大。在他們看來，這種以私有制為基礎的綱領具有非常“革命”的性質。哈耶克認為，私有制是最好的制度。他還把私有制同“自由”、“自由選擇”聯系起來，認為有了私有制，才能充分發揮個人的積極性，才會有美好的社會。他甚至主張廢除國家貨幣制度，用私人銀行發行的貨幣來代替國家貨幣。另一方面，他又堅決反對公有制，認為用實行公有制或限制私有制來組織經濟，用統一的中央行政命令代替市場機制的作用，不僅會導致個人積極性受挫，經濟效率低下，資源配置失調，而且必然形成集權主義統治，限制個人自由，使個人受到“奴役”。

第二，全面自由化。新自由主義經濟理論的核心內容是經濟自由。哈耶克認為：“我們逐漸地放棄了經濟事務中的自由。而離開這種自由，就絕不會存在已往的那種個人的和政治的自由 ”^[5]；另一個新自由主義者弗里德曼也認為：“經濟自由也是達到政治自由的一個不可缺少的手段。”^[6]而經濟自由又根基于私有制，“私有制是自由的最重要的保證”^[5]。它能保證個體按自己的意愿去行事。因此，個人自由和個體利益是新自由主義經濟自由理論的核心價值。

新自由主義經濟學家是自由放任思想的忠實繼承者，也是凱恩斯主義國家干預論的堅決反對者。他們認為，國家干預對經濟生活的干預，不僅不能促進經濟的穩定和增長，反而會限制市場經濟的自我完善和自我調節。他們還把勞動生產率增長速度的減慢，資本積累的降低，經濟危機的加劇，失業的增加，通貨膨脹的嚴重等，統統歸咎于國家干預經濟的政策。例如，現代貨幣學派的弗里德曼就堅決主張自由經營，反對國家干預。

第三，絕對市場化。 自由市場經濟理論將自由市場經濟制度的推崇達到了新的高度，其理論依據是以馬歇爾為代表的傳統的新古典經濟理論。這種理論認為只有以市場作為資源配置的基本工具進行各種經濟活動，才能使整個經濟取得最高效率。無論是在產品市場還是在生產要素市場，價格和市場競爭都會精確地反映商品的稀缺程度和資源在現在和將來的價值，從而引導生產、投資和消費，達到經濟資源的有效配置。而任何政府對經濟的干預都會造成價格信號的扭曲，從而影響對社會資源的有效配置。因此，發展中國家要提高經濟效率，消除在要素市場、產品市場和金融市場上存在的價格扭曲，就必須實行自由市場，放棄政府對經濟活動的調節。認為國家的管理會阻礙技術進步。

新自由主義經濟理論將政府在經濟生活中的作用貶斥到了極點。認為發展中國家政府的價格政策和過多的國家干預造成了資源配置不當，減慢了經濟增長的步伐。他們認為，由于政府部門出于各種政治或其他原因的考慮，政府部門的決策也會出現所謂“公共失靈”或“政府失靈”。

二、新自由主義經濟理論的本質分析

1．私有化主張與資本主義歷史發展相違背

資本主義國有化是具有客觀性的，其客觀性是資本主義基本矛盾發展的必然結果。資本主義生產資料的私人占有性和生產社會化的矛盾的不斷激化，迫使資本主義在不改變資本主義私人占有性質的基礎上對其生產關系進行變革。經過股份制、私人壟斷、國家壟斷等階段的變革，使生產資料的私人占有性質向著社會性占有發展，出現了資本主義國有化^[7]。所以，資本主義國有化是資本主義經濟發展的必然趨勢。而新自由主義宣揚私有化，是和資本主義歷史發展相違背的，是倒行逆施。

新自由主義經濟理論主張實行私有制的一個重要理由，是認為私有制能夠給人們自由選擇的權利，可以使企業主在不受任何束縛的條件下充分發揮其積極性，只有實行私有制才能真正做到產權清晰，從而使經濟發展具有最充分的動力。私有制是否具有最充分動力，這是一個需要從理論和實踐的結合上來回答的問題。從理論上說，人們從事經濟活動的動力大小主要取決于兩方面的因素：一是物質利益的因素；二是精神的因素。我們先撇開精神方面的因素，單就物質利益方面的因素來看，只要把物質利益與人們的經濟活動緊密地結合起來，就會給人們的經濟活動提供充分的動力。這里的經濟利益包括財產和直接收入兩個方面，即當人們的經濟活動與其財產利益和直接的收入都能夠直接結合起來時，當然就會對經濟活動產生強大的動力；如果人們的經濟活動能夠與其直接的收入結合起來，也能夠產生強大的動力。因此，要使經濟活動具有強大的動力，關鍵是要做到這兩方面的結合。應該看到，在私有制的條件下，由于財產是私有的，人們的經濟活動與財產利益的結合是十分緊密的，因而從財產利益的角度來說，其動力是非常充分的，尤其是在小私有制的條件下，這一點就更為突出。但是，在現代經濟中，私有制的形式已經突破了小私有制的局限，以股份公司為主要形式的私人資本社會化已成為現代社會私有制的主要內容。這一變化的實質在于，在股份制的條件下，私人財產與個人的經濟活動已經在相當程度上分離了，即財產是私人所有的，但直接使用這些財產的并不是財產所有者本人，而是其他人。這樣，對于財產所有者來說，財產利益與個人的經濟活動之間已經不是一種直接結合的關系了，而是這種結合具有了間接性。從這一點來說，私有制在財產利益方面對經濟活動所產生的動力已經在相當程度上失去了。也就是說，在一個股份公司中，其動力大小主要是取決于公司本身的機制，而不是主要取決于該公司的股票是掌握在私人手里，還是掌握在集體或國家手中。或者說，該公司的股票在私人、集體、國家之間轉移、買賣并不會對公司經營產生直接的影響。所以，私有制的“動力”說，也是毫無道理的。

2．世界上沒有絕對的經濟自由

從西方經濟的發展歷史來看，西方經濟思想中一直存在著兩種思潮：一是國家干預經濟的思潮；二是自由經濟的思潮，在不同的時期，不同的思潮曾占據了統治地位。在資本主義初期，資本主義經濟本身的力量還不夠強大，需要依靠資產階級國家的力量來發展經濟。因此，作為對資本主義生產方式最早的理論研究的重商主義就屬于國家干預的思潮。18世紀以后，資本主義自身的力量強大起來了，它可以依靠本身的力量來發展經濟。因此，自由放任思潮占據了統治地位。從亞當·斯密到20世紀初的馬歇爾都是自由放任的擁護者。在20世紀以后，壟斷資本主義代替了自由競爭的資本主義；在30年代以后，國家壟斷又代替了私人壟斷，這樣自由放任的統治地位就被國家干預所取代。凱恩斯主義的出現正是國家干預思潮重新占據統治地位的標志。在當代資本主義經濟處于重重困難之中，凱恩斯主義不能解決資本主義社會面臨的各種矛盾，于是自由主義思潮再次復興。但是，“西方國家的某些政治勢力并不是把新自由主義經濟理論單純看做一個經濟學流派，而首先是把它作為一種適應其政治需要的意識形態，要用這種意識形態來規范拉美國家改革的政治取向”^[2]。

自由化理論違背了社會化大生產的客觀要求。高度社會化的經濟決定了國家干預的客觀性。現代經濟發展的基本特征是社會化的程度不斷提高，這一發展趨勢會從兩個方面要求國家對經濟活動進行干預。

第一，高度社會化的經濟要順利地運行，必須要保持協調的比例關系。這種協調的比例關系既要依靠市場機制，又要依靠國家的干預。尤其是在經濟結構處于優化升級的時期，國家的干預和調控更是不可缺少。這一點從根本上說，是生產的高度社會化客觀上要求把經濟的發展看做是一個社會行為，要求國家作為社會代表，從社會整體的角度來對經濟活動進行干預，以保證經濟能夠順利地運行。

第二，經濟高度的社會化，會使單個經濟主體的運行對社會條件的依賴性越來越強。經濟的社會化程度越高，單個經濟主體的發展就越離不開社會，越依賴于社會為其發展創造條件。因此，現代經濟高度社會化發展的客觀趨勢，使國家干預也成為一種不可逆轉的趨勢。當然，這并不是說國家干預越多越好，也不是說國家干預就沒有一點副作用，而是說現代經濟發展過程中，國家干預已是整個經濟運行不可缺少的一個環節。可以說，現代經濟的發展是不能離開國家干預的，國家干預已成為各國的普遍現象。自由經濟的要點是自由，但自由本身也會損壞自由。認為自由經濟不需干預，可以自行調整一切、永遠健康的想法，就好像認為空氣可以自由流動就不會起風暴，人有免疫力就不會得病一樣幼稚可笑。

自由只是一個相對的概念，我們倡導經濟自由，但不是從一個極端走向另一個極端，一些西方強國的學者夸大經濟自由度的作用，可能也與其不可告人的目的有關。經濟自由度是一把雙刃劍。對于強國來說是刀刃，對于弱國來說是刀背。在美英等國在世界范圍內推行形自由主義的同時，小布什上臺之后，也沒有按照那樣的做法，放棄政府調控經濟，讓市場自由運作。他一上臺，立刻就把自由主義的原則，當做可惡的垃圾，拋到九宵云外了。他為了美國的利益，大幅提高鋼鐵關稅，大幅增加農產品補貼等等。一正一反，正好說明他們推行新自由主義的險惡用心。由此看來，新自由主義經濟思想對于發展中國家來說是災難而不是福音。

3．市場化是一廂情愿

現代市場經濟都是有宏觀調節的市場經濟，純粹自由的市場經濟是不存在的，其主要原因是單純的市場調節具有自身無法克服的弊端。單純的市場調節只能解決微觀經濟平衡問題而不能解決宏觀經濟的平衡問題。

第一，市場調節資源配置是通過供求和價格的波動來實現的，而這種調節是一種事后調節，帶有一定的盲目性和自發性。特別是在市場體系不完善的情況下，價格對于供求的調節，從不平衡到平衡往往需要一個較長的過程。這樣，就會出現嚴重的生產過剩和通貨膨脹等經濟失衡問題，造成生產的浪費，影響資源的有效配置。

第二，市場機制只能反映現有的生產結構和需求結構，而不能有效反映國民經濟發展的長遠的目標和結構。

第三，分散決策的商品生產者依據市場價格進行決策，而市場價格反映的供求關系主要是短期的供求關系，由此形成的經濟結構可能也不是有利于國民經濟長期發展的最佳結構。國民經濟發展的長期問題需要政府從經濟發展的全局出發加以安排。

第四，市場機制合理配置資源的一個重要前提是：個別企業的邊際成本等于社會成本。但是，有些部門的生產具有外部性，即一個企業的生產活動對其他企業生產產生正的或負的效益，而沒有計入有關產品的價格或成本。從而造成了社會成本和私人成本、社會效益和私人效益之間存在差異。在這種條件下，單純的市場調節是不能實現資源有效配置的，只有政府出面才能加以解決。

第五，由于許多社會性消費的公共產品難以通過市場機制加以調節，如國防、郵電、城市公共設施等等。另外，還有一些部門如公辦學校、醫院等等也不是以利潤最大化為目標的，所以也不能用價格機制調節。市場機制的這些缺陷，決定了市場調節難以保證資源配置的合理化，也難以保證經濟社會的協調發展，這就決定了政府調節和計劃調節的必要性。現代化市場經濟只能是國家調節和市場調節相結合的市場經濟，而不是自由放任的市場經濟。事實上，各現代經濟國家在強調要讓市場機制發揮基礎作用的同時，都在不同程度上實施著國家干預，都把市場機制的作用與國家干預的作用看做是保證經濟協調運行的兩個不可缺少方面。在今天，國家干預已經在各國的現實經濟生活中早已是客觀存在的事實。經濟運行大起大落的慘痛教訓，使資本主義國家認識到必須對市場機制這只“無形的手”進行引導和調控，發揮好“有形的手”新的作用^[8]。自由主義反對國家干預的觀點既不符合實際，也與現代市場經濟發展的規律和特點不相吻合。所以，只能說新自由主義的經濟理論是違背客觀事實的主觀上的理想化經濟理論。

4．新自由主義經濟理論已經庸俗化了

一種科學理論的產生，是和當時所處的歷史條件分不開的，古典學派的亞當·斯密提出自由經濟的思想是有道理的。因為在斯密那個時代，資本主義市場經濟的秩序基本確立，資本主義經濟的發展客觀上要求擺脫國家不必要的過多的行政干預，按照經濟自身的發展規律運行。即市場機制調節經濟應該說是具有其合理性的。正如馬克思指出的：“只要政治經濟學是資產階級的政治經濟學，就是說，只要它把資本主義制度不是看做歷史上過渡的發展階段，而是看做社會生產的絕對的最后的形式，那就是只有在階級斗爭處于潛伏狀態或只是在個別的現象上表現出來的時候，它還能夠是科學。”^[9]新自由主義經濟理論以經濟運行要有秩序、經濟活動要有動力為基本出發點，全面論證了要尊重客觀經濟規律，充分發揮市場機制的作用，反對國家對經濟活動的干預，反對計劃管理等經濟思想。從市場經濟發展的一般要求來看，新自由主義經濟理論的這些思想和觀點也有它的合理成分。從這一意義上說，其中有值得我們借鑒和吸收的內容。但是，1990年 “華盛頓共識”出臺后，“美國為謀求全球霸權暗中策劃的‘軟戰爭’，涉及了意識形態、政治經濟和文化交流等各個領域，其中核心的是推行新自由主義的意識形態，作為攻擊社會主義國家和第三世界的政策武器。”^[10]

馬克思在《資本論》第一卷中說過這樣一段名言：“現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公開無私的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”^[11]馬克思科學地把資產階級經濟學以1830年為界分為兩個階段。在1830年之前 ，資產階級與封建地主階級的矛盾居于主要地位，資產階級是進步的階級，作為當時資產階級意識形態的古典經濟學能在一定程度上反映客觀規律，具有一定的科學性。因此，古典經濟學是馬克思主義的三個來源之一。在1830年以后，資產階級奪得了政權，資產階級與 無 產階級的矛盾上升到主要地位，資產階級經濟學就表現出明顯的辯護性，成為庸俗經濟學。庸俗經濟學是純粹為資產階級辯護的理論。它不是在研究資本主義生產關系的內在聯系，而是用表面現象來掩蓋現實經濟的本質；它不是以事實為轉移，而是以資產階級的私利為轉移的；它不是揭露現實中的矛盾，而是用折衷主義的手 法來抹殺、調和這些矛盾。一句話，庸俗經濟學完全是維護資產階級利益的辯護學。

三、對新自由主義經濟理論應采取科學態度

當然，作為一個學派、一種思潮、一種理論，都不可避免地存在這樣那樣的不足和錯誤，新自由主義經濟理論也是如此，存在著許多明顯的錯誤。對此進行科學的批判是必要的。但是，更為必要的應當是研究、發掘它的“合理內核”，取其之長，為我所用。我們不能因為新自由主義經濟理論攻擊了社會主義制度，而全盤否定這一理論的科學價值。另外，新自由主義經濟理論作為一種時髦的流派，為越來越多的發達國家所采用，對資本主義政府的決策起著重大作用。研究這一理論，還可以使我們在對外開放中更好地同資本主義世界打交道，發展我國的對外貿易和經濟關系。

1．正確區分經濟理論的新自由主義同政治化的新自由主義

新自由主義經濟理論作為一種經濟學思潮和理論，是在資產階級古典自由主義經濟思想和理論基礎上發展起來的。資產階級古典自由主義經濟理論體系的創始人是亞當·斯密，這一理論經過200多年的發展，其中不乏科學成分，是人類文明的共同成果。因此，不能將作為資產階級經濟學理論的新自由主義，同美國政府為適應國際壟斷資本擴張的需要，將新自由主義國家意識形態化、政治化和范式化的“華盛頓共識”相等同。

但是，即使對于作為經濟學思想和理論、對市場經濟運作具有參考價值的新自由主義，我們也要堅持運用馬克思主義的立場、觀點和方法，批判性地借鑒和利用，科學地評析新自由主義思潮對我國經濟體制改革的影響。新自由主義作為一種社會文化思潮，有它產生、存在、發展的客觀必然性。對此，我們應采取科學的、批判的態度，對其進行研究和認識。發掘它的“合理內核”，“取其精華，去其糟粕”。

新自由主義經濟理論對完善市場機制提出了有益的假設。米爾頓·弗里德曼在他的《資本主義與自由》一書中指出：“市場的實際運行和它的理想運行之間的差異——雖然無疑是很大的——與政府干預的實際效果和它的意圖中的效果之間的差異來相比是微不足道的”。“自由的制度會比強制性的國家力量提供更加肯定的途徑、即使有時是緩慢的途徑來達到他們尋求的目標”^[12]。這一假設，無疑對于我們建立和完善社會主義市場經濟體制是有益的。

2．對新自由主義經濟理論中庸俗化的內容必須加以批判和堅決抵制

新自由主義經濟理論作為國際壟斷資本的思想理論體系，從本質上說，是維護私有制和資本主義制度，反對公有制和社會主義的。對此，我們不能沒有清醒的認識。

例如：將新自由主義國家意識形態化、為國際壟斷資本擴張服務的“華盛頓共識”，我們必須堅決反對和抵制；對新自由主義所主張的自由化，主要是指金融自由化、貿易自由化、投資自由化等，這實際上是對經濟弱勢國家的經濟主權的弱化；關于全面私有化、全面市場化，反對政府干預等。我們應認清其本質，要高度警惕，以免落入壟斷資產階級的陷阱。其實，鄧小平同志早就說過：搞自由化，“我們內部就成了一個亂的社會，不是一個安定的社會，什么建設都搞不成了。對我們來說，這是一個非常關鍵的原則的問題。”^[13]

中國經濟改革的路徑選擇是從實際出發，有中國特色的。實踐也證明，按照這一路徑選擇進行改革是具有高績效的。毫無疑問，在中國的經濟改革中，需要借鑒和吸收包括新自由主義在內的西方經濟學理論，但不能照搬他們的理論，更不能按照他們的理論來作為改革路徑選擇的依據。新自由主義經濟理論不是發展中國家發展的真正良方，阿根廷和俄羅斯的教訓已經證明了這一點。發展中國家只有根據本國實情，主要依靠自身力量，嚴格抵制美國的這種新自由主義形式的霸權，才能找到適合自己的發展道路。

參考文獻：

［1］ 米爾頓·弗里德曼．資本主義與自由［M］．北京：商務印書館，1982．6—7．

［2］ 諾姆·喬姆斯基．新自由主義和全球秩序［M］．南京：江蘇人民出版社，2000．

［3］ 中國社會科學院“新自由主義研究”課題組．新自由主義及其本質［J］．當代世界與社會主義，2003，（6）：47．

［4］ 王宏偉．關于新自由主義的三篇短論［J］．理論經濟學，2003，（2）：18．

［5］ 哈耶克：通往奴役之路［M］．北京：中國社會科學出版社，1997．

［6］ 米爾頓·弗里德曼．資本主義與自由［M］．北京：商務印書館，1986．

［7］ 張維達．政治經濟學［M］．北京：高等教育出版社，2001．

［8］ 董鼎山．介紹美國保守派的第一支筆［J］．編譯參考，1982，（6）：73．

［9］ 馬克思．資本論（第一卷）［M］．北京：人民出版社，1972．

［10］ 楊斌．新自由主義”的泛濫及其危害［J］．探索，2005，(4)：144-148．

［11］ 馬克思．資本論（第一卷）［M］．北京：人民出版社，1972．17．

［12］ 米爾頓·弗里德曼．資本主義與自由［M］．北京：商務印書館，1986．133．

［13］ 鄧小平．鄧小平文選（第三卷）［M］．北京：人民出版社，1993．124-125．

（責任編輯：孟 耀）