對少數(shù)干部兩面形象的剖析

　　對上級對領(lǐng)導(dǎo)的“業(yè)績”大加吹捧，盡其阿諛奉迎之能事。在下級在群眾面前，喜歡擺架子，耍威風(fēng)，愛發(fā)脾氣，動輒訓(xùn)人，聲色俱厲。這種兩面形象的干部，說到底是一個“為誰服務(wù)”的世界觀問題。
　　
　　干部的形象是干部的內(nèi)在素質(zhì)的外部表征。毋庸置疑，我們的干部，大多數(shù)能夠做到表里一致，言行相符，求真務(wù)實(shí)，因而能夠獲得廣大人民群眾的贊許和擁護(hù)。但也有少數(shù)干部卻像個變色龍，當(dāng)面一套、背后一套，存在兩面形象，主要表現(xiàn)為以下幾類。
　　第一類為大圈子作秀、小圈子作孽的兩面形象。
　　這種人在公開場合下大力“作秀”，作報告，發(fā)表講話，聲稱自己是“人民公仆”，口口聲聲“全心全意為人民服務(wù)”，并將“幫助群眾解決困難是我的崇高職責(zé)”常掛嘴邊。表面上他們確實(shí)也幫助解決了一些具體困難和問題，甚至遇到困難群眾時還解囊相助，自己掏腰包參與一些扶貧濟(jì)困活動。他們在公開場合說起腐敗深惡痛絕，一臉嚴(yán)肅。遇到送禮不但拒不接受，還對送禮者大講廉政道理。在媒體形象上做夠做足，群眾都認(rèn)為他們是為人民群眾辦實(shí)事辦好事的清廉的“好官”。但是，在另外一種場合卻完全是另一副面孔。他們與為數(shù)不多的“鐵桿”密友編織了一個關(guān)系網(wǎng)，精心打造了一個小圈子。在這個小圈子里，他們與密友親密無間，相互勾結(jié)組成一個利益共同體。貪污受賄，買官賣官，合伙侵吞國家財產(chǎn)，侵害人民利益，甚至無惡不作，為所欲為。直到丑聞曝光，群眾才識得他們的本來面目。
　　據(jù)媒體披露，原江蘇省委常委、組織部長徐國健就是一個“大圈子作秀，小圈子作孽”的典型案例。徐國健在公開場合為人低調(diào)，做事謹(jǐn)慎。下基層調(diào)研，從不收禮品，實(shí)在推不掉，便將禮品上繳。他還經(jīng)常教育下屬要廉潔自律，在群眾中把自己裝扮成一個清正廉潔的形象。另一方面，他卻結(jié)交了原交通廳廳長章俊元，原江蘇省國資集團(tuán)董事長李雙成，原江蘇省檢察院副院長、省反貪局局長韓建林，原江蘇省國信集團(tuán)王益民等有“實(shí)力”的“小兄弟”，精心培育自己的“小圈子”。其中他所結(jié)交的“三大國資”巨頭就掌管著占江蘇省近60%的國有資產(chǎn)。在這個小圈子里，徐國健與“小兄弟”們過往甚密，相互依靠。利用職務(wù)之便，大搞權(quán)錢交易，為“小兄弟”們謀取利益，與其在公開場合判若兩人。先后收受人民幣460萬元和8000美元，接受禮金價值10萬元。最終，因東窗事發(fā)被免職，成為全國第一個落馬的省級在任組織部長。
　　像徐國健這種現(xiàn)代官場新式兩面派人物，具有很強(qiáng)的隱蔽性、欺騙性。他們一般不易被發(fā)現(xiàn)，一旦被揭露時，已經(jīng)對黨的形象造成了極其惡劣的影響。這種人已經(jīng)觸及黨紀(jì)國法，應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)厲制裁。
　　第二類為熱衷于搞“政績工程”、弄虛作假的兩面形象。
　　這種人最喜歡說的一句話是“為官一任，造福一方”，“雁過留聲，人過留名”。他們喜歡做“大事業(yè)”，使自己彪炳史冊，在歷史上留下自己的“足跡”?？诳诼暵曊f要為人民群眾辦好事辦實(shí)事，實(shí)際上卻熱衷于搞虛假的“政績工程”、“形象工程”。有的追求高指標(biāo)，盲目鋪攤子、上項(xiàng)目。有的熱心標(biāo)新立異，貪大求奢，好高騖遠(yuǎn)，“新官上任三把火”，“一個哨工一條河”。有的今天一個大規(guī)劃，明天一個大思路，朝令夕改，使人無所適從。有的急功近利，追求短期效益，只求本屆有政績，不給下屆留財富。
　　這種兩面形象的干部，說到底是一個“為誰服務(wù)”的世界觀問題。這種人把對上級負(fù)責(zé)和對群眾負(fù)責(zé)對立起來，只怕領(lǐng)導(dǎo)不注意，不怕群眾不滿意；只怕領(lǐng)導(dǎo)不開心，不怕群眾不高興。其目的只是為了給自己樹碑立傳，邀功行賞。對老百姓無益，最終也毀了自己。
　　據(jù)《重慶晚報》報道，重慶市忠縣黃金鎮(zhèn)辦公大樓落成后，引起了群眾的極大非議。該鎮(zhèn)黨委和政府修建的辦公大樓，竟然仿照“天安門”的式樣。該辦公區(qū)共有七幢樓組成，“天安門”雄踞中央，兩邊各有三幢樓房。該建筑竣工后尚欠建筑費(fèi)160萬元。這可謂一個好大喜功的典型案例。
　　這種“政績工程”、“形象工程”已經(jīng)造成了勞民傷財?shù)牟涣己蠊?。究其原因，除了作傭者個人負(fù)主要責(zé)任以外，也不能不追查一下上級領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。上有所好，下必甚焉。如果上級不喜好這樣的“工程”，這樣的事情就不可能發(fā)生。
　　第三類為對上級阿諛奉迎、對下級專橫跋扈的兩面形象。
　　這種人對上級與對下級是兩副面孔，兩種形象。對上級對領(lǐng)導(dǎo)唯唯諾諾，對下級對群眾聲聲諤諤。在上級在領(lǐng)導(dǎo)面前，惟命是從，不敢大聲說話，不敢提不同意見，更不敢直言領(lǐng)導(dǎo)的缺點(diǎn)和問題。對上級對領(lǐng)導(dǎo)的“業(yè)績”大加吹捧，盡其阿諛奉迎之能事。在下級在群眾面前，喜歡擺架子，耍威風(fēng)，愛發(fā)脾氣，動輒訓(xùn)人，聲色俱厲。在工作作風(fēng)上，習(xí)慣獨(dú)斷專行，個人享有最高權(quán)威，說一不二。遇有不同意見，或者當(dāng)面頂回去，或者尋機(jī)打擊報復(fù)。
　　這種人如果成為某個單位的主要領(lǐng)導(dǎo)人，這個單位黨的民主集中制原則、黨的群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)，必然遭到嚴(yán)重破壞。由于權(quán)力過分集中，“三拍”干部屢見不鮮：個人主觀決策“拍胸脯”，決策失誤“拍大腿”，造成損失“拍屁股”（走人）。在這里充任副職的干部，不能發(fā)揮作用，常常發(fā)出這樣的感嘆：“充任副職，學(xué)跑龍?zhí)?；開會早到，面帶微笑；少作發(fā)言，多作匯報；領(lǐng)導(dǎo)講話，反復(fù)強(qiáng)調(diào)；人事財政，切莫干擾。”這些無奈的順口溜，正反映出這里的個別主要領(lǐng)導(dǎo)人專橫跋扈帶來的不良后果。在這里，領(lǐng)導(dǎo)班子的集體作用、民主制度的發(fā)展，很難形成氣候。
　　第四類為聲言“維護(hù)團(tuán)結(jié)”、“維護(hù)大局”，實(shí)則搞宗派破壞團(tuán)結(jié)的兩面形象。
　　這種人處處聲言要以團(tuán)結(jié)為主，大局為重，常把向心力、凝聚力掛在嘴邊，把公平正義當(dāng)作口頭禪。但實(shí)際上，卻熱衷于拉宗派、搞小圈子活動。
　　這種人喜歡培植自己的親信，搞衷于建立自己的嫡系部隊(duì)。對人對事皆分親與疏，親者愛，疏者恨。對親近的人關(guān)懷備至，對他們的缺點(diǎn)錯誤視而不見，百般庇護(hù)，甚至與之策劃于密室，沆瀣一氣，干見不得人的勾當(dāng)。對持不同意見的人，百般挑剔，不予信任和重用，讓其長期坐“冷板凳”，甚至看作“眼中釘”、“肉中刺”，采取不正當(dāng)手段，進(jìn)行打擊報復(fù)，以置于死地而后快。
　　在提拔和晉升干部上，為了達(dá)到提拔自己人的目的，實(shí)行長官意志，暗箱操作，想方設(shè)法使中央關(guān)于競爭上崗、差額選舉、民主測評等選拔任用干部的重要程序流于形式。因此在這里正氣不張、邪氣盛行，破壞了制度，搞亂了隊(duì)伍，人們不是把心思用在搞好工作上，而是用在找后臺、走人情上，使工作無法正常進(jìn)行。（作者系國家行政學(xué)院政治學(xué)教研部教授）