刑事案件中的民事責(zé)任追究

　　內(nèi)容提要：當(dāng)前的司法實(shí)踐中，由于受“重刑輕民”的思想影響，國家、集體財(cái)產(chǎn)和被害人的合法權(quán)益往往得不到有力保護(hù)。刑事案件中民事責(zé)任追究這一問題橫跨刑事和民事兩大法律部門，既是一個(gè)比較復(fù)雜的實(shí)踐問題，又具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)當(dāng)引起立法、司法機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。
　　關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任 民事責(zé)任 附帶民事訴訟 檢察機(jī)關(guān)
　　
　　犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。一些刑事案件是由民事糾紛或者行政管理方面的原因引發(fā)造成的。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，由于“重刑輕民”的思想，國家、集體財(cái)產(chǎn)和被害人的合法權(quán)益往往得不到有力的保護(hù)；在對(duì)腐敗犯罪的追究懲罰中僅用刑事手段是無力的、不夠的，以致于有些領(lǐng)域的嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象尚未得到有效遏制。近幾年來，洛陽市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察部門，就這一問題進(jìn)行了初步的實(shí)踐和探索，取得了一定的成效。我們認(rèn)為，刑事案件中的民事責(zé)任追究這一問題橫跨刑事和民事兩大法律部門，既是一個(gè)比較復(fù)雜的實(shí)踐問題，又具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)當(dāng)引起立法、司法機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。
　　
　　一、問題的發(fā)現(xiàn)
　　
　　在司法實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)比較突出的問題有：1. 刑事公訴應(yīng)當(dāng)附帶民事訴訟而沒有提起附帶民事訴訟。2. 檢察機(jī)關(guān)不訴案件中存在著需要追究民事責(zé)任的情況；在刑事訴訟中，不起訴具有終結(jié)程序的效力。3. 檢察機(jī)關(guān)在查辦腐敗犯罪的過程中，由于刑事手段的局限性和刑事法律的嚴(yán)格性，經(jīng)常出現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)不能證明犯罪事實(shí)、相關(guān)情節(jié)達(dá)不到法律規(guī)定的犯罪條件、對(duì)腐敗犯罪查處的金額多，按犯罪認(rèn)定的數(shù)額少，這些情況的出現(xiàn)導(dǎo)致行為人的違法行為與其承擔(dān)的法律責(zé)任存在巨大的反差，放縱了腐敗分子貪利的僥幸心理，不能有效懲罰腐敗犯罪。4. 犯罪分子雖被判處刑罰，但被侵占、挪用的國家、集體財(cái)產(chǎn)能夠追回而尚未追回的問題。
　　
　　 二、理論與實(shí)踐動(dòng)因
　　
　　(一)理論動(dòng)因
　　1. 單純依靠刑事法律打擊犯罪行為存在局限性。我國傳統(tǒng)法制是以刑法為基本框架建構(gòu)起來的，刑法占據(jù)主導(dǎo)地位，權(quán)利的保障過分依賴刑法，而事實(shí)上刑法難以獨(dú)當(dāng)此任。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，以民事、行政、刑事等多元手段懲治犯罪的觀念逐漸為人們所共識(shí)，并在立法與司法上得以體現(xiàn)。
　　2. 刑事責(zé)任和民事責(zé)任并行承擔(dān)符合刑事法律和民事法律分野的要求。《刑法》雖是與民商法等法律為并列的部門法律，但是刑事法律與民事法律仍存在重大的區(qū)別：目的上，《民法》旨在解決民事主體之間的糾紛，對(duì)私權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，因而民事責(zé)任主要是賠償責(zé)任，而《刑法》是制裁犯罪行為的法律，旨在預(yù)防和抑止犯罪，所以刑事責(zé)任是懲罰的承擔(dān)，而不是損失的賠償；性質(zhì)上，民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有特定性，《民法》僅調(diào)整和保護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及部分與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的人身關(guān)系，而《刑法》并沒有特定的調(diào)整對(duì)象，《刑法》保護(hù)人身的、經(jīng)濟(jì)的、財(cái)產(chǎn)的、婚姻家庭的、社會(huì)秩序等諸多方面的社會(huì)關(guān)系，是各種部門法的保障法。正是由于《刑法》與民事法律目的、性質(zhì)的不同，對(duì)于既違反《刑法》又違反《民法》的行為，完全可以在追究刑事責(zé)任的同時(shí)，追究其民事法律責(zé)任。
　　3. 民事訴訟不同于刑事訴訟的規(guī)定，為刑事案件中民事責(zé)任的追究提供了理論上的可能性。其一，《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事訴訟中被告有罪的舉證責(zé)任完全由控方承擔(dān)，民事訴訟中雙方當(dāng)事人對(duì)自己的主張，都有責(zé)任提供證據(jù)，其舉證義務(wù)在訴訟雙方。其二，刑事訴訟中不能僅僅根據(jù)被告人的供述定案，僅有被告人承