商業匯票承兌業務風險審計

　　【摘要】商業匯票業務越來越受到銀行和企業的重視，但其風險不容忽視。本文從銀行內部審計的角度，通過典型案例分析發現和防范商業匯票承兌業務風險的方法和措施。
　　
　　隨著《票據法》《支付結算辦法》等法規的實施，票據業務越來越受到企業和銀行的重視，其中商業匯票尤為突出。商業匯票業務在滿足企業短期資金需求、改善銀行債務功能、降低企業融資成本等方面有獨到的作用，成為銀行擴大信貸投資、支持經濟發展的新支撐點，但在其運作過程中不能忽視存在的各種風險。從銀行內部審計的角度如何發現商業匯票的風險，對銀行有重要的意義。本文通過一個商業匯票風險審計典型案例來分析說明如何發現和防范商業匯票承兌業務風險。
　　某銀行A支行2005年1月13日為甲公司辦理了10筆銀行承兌匯票業務，每筆1000萬元，合計金額1億元。出票日期均為2005年1月13日，期限均為6個月。所辦銀行承兌匯票依據同一份客戶購銷合同辦理，用于從乙公司購買鋼材（數量：10000噸），收款人為乙公司。10筆銀行承兌匯票均采用100%保證金的擔保方式，均于2005年7月13日到期結清。
　　如果僅從上述表面情況來看，這10筆銀行承兌匯票業務已經結清，沒有什么問題，但通過進一步審計發現該1億元銀行承兌匯票業務在操作上卻存在較大的風險隱患，值得銀行以此為鑒。
　　
　　一、銀行承兌匯票未嚴格審核企業經營管理，存在銀行因客戶違約、違法而面臨的各種風險
　　
　　該10筆銀行承兌匯票2005年1月13日辦理，客戶購銷合同2004年12月19日簽訂，合同金額1.04億元。所辦銀行承兌匯票用于購買鋼材，數量達1萬噸。按合同約定，2005年1月31日前結清貨款。經查詢甲公司2005年3月31日會計報表，企業銷售成本與存貨科目合計金額8300萬元，卻小于合同金額，這表明辦理銀行承兌匯票依據的銷售合同不實。A支行上述10筆銀行承兌匯票業務檔案的《信貸業務真實性審核聲明》、《經營主責任人聲明書》均記載企業申報材料真實。這說明經辦行對異地企業的出票人在業務受理環節未嚴格審核企業的經營管理狀況，也未按審慎性原則查詢人民銀行“銀行信貸咨詢系統” 有關該企業信貸業務信息資料，未預測異地大額銀行承兌匯票業務存在的固有風險，存在銀行因客戶違約、違法而面臨的各種風險。
　　
　　二、未對異地企業辦理銀行承兌匯票業務交易背景的真實性和真實目的進行嚴格審核，面臨監管風險
　　
　　該10筆銀行承兌匯票業務的出票人甲公司為經辦行銀行A支行的異地企業，注冊資本510萬元，經營范圍為建材、計算機耗材、計算機軟件等高科技產品。工商執照記載，企業組織形式為有限公司。從企業組織形式、注冊資本和經營范圍分析，出票人注冊資本與經營規模均不屬大型股份有限公司，所辦銀行承兌匯票金額達1億元，而且企業會計報表不支持1億元的合同交易，表明企業貿易背景不真實。我國目前的金融監管法規嚴禁金融機構為企業辦理貿易背景不真實的銀行承兌匯票業務，經辦行面臨監管風險。
　　出票人為經辦行的異地企業，經辦行對企業出票的真實目的缺乏了解，特別是對保證金來源的合法性不了解，不能完全排除客戶由于非法轉移資金、洗錢等目的而辦理銀行承兌匯票以及出票人與關聯企業交易套取銀行信用的風險。
　　
　　三、銀行辦理異地銀行承兌匯票業務未備案
　　
　　出票人一般存款戶出票當日開立，10筆銀行承兌匯票業務的保證金在出票的當日由異地企業匯入，數額巨大而且與匯入企業的規模不相稱，辦理銀行承兌匯票以后無任何業務發生，余額一直為0，符合2003年1月3日中國人民銀行令〔2003〕第2號（公布施行《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》）中規定的大額可疑資金的特征。在審計過程中發現，經辦行A支行在受理時未經人民銀行備案，不符合《貸款通則》第五十九條“貸款人發放異地貸款，或者接受異地存款，應當報中國人民銀行當地分支機構備案。”的規定，存在被國家監管部門處罰的風險。
　　
　　四、簽發與開證環節，銀行承兌匯票的存款保證金來源不明，保證金存款數額巨大，存在一定的風險隱患
　　
　　該10筆銀行承兌匯票業務2005年1月13日辦理。但在審計中發現：（1）出票人一般存款賬戶于2005年1月13日開戶，同日，存入現金2.4萬元，丙集團轉賬支票轉入200萬元，丁公司從某農行匯入資金9797.60萬元，合計金額1億元。(2)2005年1月13日當日，1億元存款經轉賬后存入保證金賬戶，一般存款戶余額為0。出票人保證金存款達1億元，經辦行也未向有關部門報備，面臨政策風險。
　　在現場審計過程中，調閱了經辦行的請示報告、市分行的審批記錄，調查相關經辦人員，均認為100%保證金風險較低。實際上，出票人為經辦行的異地企業，出票數額巨大，購銷合同與企業規模不相稱，企業一般存款戶資金大進大出，雖然存有100%保證金，但根據最高人民法院、中國人民銀行[2000]2號規定：“人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結措施，但不得扣劃。如果金融機構已對匯票承兌或者已對外付款，根據金融機構的申請，人民法院應當解除對銀行承兌匯票保證金相應部分的解凍措施。銀行承兌匯票已喪失保證金功能時，人民法院可以依法采取扣劃措施。”這條規定為銀行辦理承兌業務的保證金擔保提供了有利的法律保障，但同時也使許多操作人員、審批人員錯誤地認為：承兌申請人只要存入保證金，銀行承兌業務的風險便為零，從而放松了對客戶資信狀況的調查，忽視了真實貿易背景的承兌和相關規章制度的貫徹執行。實際上，人民法院對保證金的保障是基于正常渠道的資金來源，而對于詐騙等非法取得的資金，雖然存在辦理銀行承兌業務保證金賬戶中，仍然會產生爭議，因為該法律條文并不針對特殊情況存入的保證金情形，保證金來源正當與否的審查責任在銀行。也就是說，不同來源的保證金擔保會有不同的擔保結果，存在風險的不確定性。
　　
　　五、銀行承兌匯票執行審批程序存在缺陷，風險提示不足，未能很好地發揮防范風險的作用
　　
　　甲公司董事會2005年1月13日作出決議，授權董事長代表公司辦理1億元半年期銀行承兌匯票業務，出票人甲公司2005年1月13日向銀行A支行提出承兌業務申請書。
　　銀行A支行2005年1月12日報請銀行A分行為出票人辦理銀行承兌匯票，銀行A分行2005年1月12日批復同意辦理。銀行A支行請示辦理銀行承兌匯票業務以及銀行A分行批復同意辦理時間均早于出票人申請時間1天。
　　也就是說，出票人授權委托書2005年1月13日出具，而銀行A支行2005年1月12日就已經出具了《信貸業務真實性審核聲明》，證明客戶“授權委托書合法有效”。
　　內部操作程序不合規，難以判斷銀行承兌匯票業務諸環節在該業務中是否很好地發揮了作用。
　　
　　六、商業匯票管理的建議
　　
　　（一）加強管理，在業務加快發展的同時，牢固樹立風險防范優先的思想。在業務受理、審批、簽發與開證、事后管理各環節、各流程嚴格按照《銀行信貸業務手冊》等規章制度的要求執行，業務受理環節要嚴格審核出票人的貿易背景、資信狀況、企業以及企業法人的誠信記錄等項目。
　　（二）從思想和業務兩方面加強一線員工的教育和培訓力度，提高經辦人員的法律意識、風險防范意識以及對國家法律法規的掌握、理解程度。
　　（三）切實加強基礎管理，提高管理水平，夯實業務發展的基礎，提高基礎管理水平和內控制度建設。嚴格執行國家的法律法規，避免政策風險和監管風險。
　　（四）分行要加強銀行承兌匯票業務的監督檢查力度，對基層經辦機構強化指導，有效規避風險。