人大對國家機關工作人員的監督必須強化

　　據中紀委和最高人民檢察院通報，2006年全年共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪案件33668件，貪污受賄百萬以上的623件。其中，中紀委查處省部級干部13名，檢察機關查處廳局級干部202名。這些人不少是人大常委會任命的。耐人尋味的是這些案件都是經群眾舉報，黨的紀律檢查部門和檢察機關查處的，沒有一件是人大監督出來的。對此，社會上不免提出質疑，“人大的監督到哪去了”。
　　建設社會主義政治文明，最根本的就是堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。遏制腐敗，建立對國家公職人員監督體系，一是黨內監督；二是國家權力機關監督，即人大的監督；三是國家的法律監督機關和行政職能部門的監督，主要是檢察、審計、行政監察等部門的監督；四是社會監督，包括政協、人民群眾和新聞媒介。四個方面必須形成合力，特別是國家權力機關代表人民行使的監督絕對不能缺位，不能一手硬，一手軟。
　　近年來，在對國家機關工作人員的監督中，黨的紀檢部門、檢察機關和行政監察機關都做了大量工作，查處了許多案件，發揮了重要作用。眾所周知，黨管干部，是我們黨在領導人民進行長期的政權建設中形成的重要原則，是我們黨的重要執政方式，它對于實現黨的路線、方針、政策起著重要的保證作用。檢察機關是國家的法律監督部門，預防職務犯罪、開展反腐敗斗爭是其義不容辭的法律責任。而縣級以上地方人大及其常委會選舉或任命本級國家機關工作人員并對其進行監督，是憲法和法律賦予地方國家權力機關的一項重要職權。人大及其常委會對選舉任命的國家工作人員實施的監督是代表人民行使的國家監督，具有最高的法律效力，其實質是體現國家一切權力屬于人民的憲法基本精神，體現國家機關由人民選舉產生、對人民負責的民主原則，也是使黨管干部原則通過法定程序上升為國家意志具體落實。它們雖然在形式、范圍、方法等方面不盡相同，但兩者實質是一致的，即都應對人民負責，都要絕對地服從人民的意志，因此這種“憲法賦予”的“國家監督”是不可替代的，也是在任何時候都不能缺位的。
　　群眾對人大的疑問是對人大的希望、期待和信任，是社會政治文明進步的標志。但人大面對這種質疑難免有點汗顏。人大存在的監督缺席或監督虛弱的問題確實存在，不容忽視。如有的地方審查任命的干部時間倉促，流于形式。有的被任命的政府組成人員并不是在權力機關的監督中“落馬”，而是在“事后”才被人大匆忙處理，還有的地方長期沒有使用過罷免、撤職、質詢等剛性監督手段，你好我好大家都好，得過且過，等等。
　　人大對由其選舉和任命的國家機關工作人員進行監督是憲法和法律賦予人大的一項重要職權，也是人大常委會的一項經常性重要工作。要真正對人民負責，改變“任免走過場、監督不痛不癢”的被動局面，就要從根本上擺正位置，健全監督機制，完善監督手段，使人大常委會依法有效地擔負起法律責任。一是在認識上糾正把監督國家工作人員看成是放棄黨管干部的原則，把對擬任職干部的不同意見看成是“與黨委唱對臺戲”，把人大代表和常委會組成人員行使否決權當成“不與黨保持一致”等不正確的認識。正確把握黨管干部和人大常委會依法任免的統一性，認真吸取有的人在人大任命前就“帶病上崗”的教訓，行使好自己的職權，切實把好選舉任命的關口。二是積極探索和完善監督機制。應鼓勵憲法和法律許可的探索，如怎樣開展好專項工作評議和專題匯報。人大常委會要有計劃地安排所任命的干部就依法行政或公正司法等情況向人大常委會作專項工作匯報。三是創新監督方式，增強監督力度。通過多種渠道了解干部任職的情況，完善和加強對任命人員的監督。對人大常委會任命的國家機關工作人員均應在任職前進行任前審計，對由人大常委會免職的國家機關工作人員也要進行離任審計。審計的過程和結果要以報告的形式提交常委會組成人員，作為常委會會議審議人事任免議案的重要依據和必備材料。人大作為代表人民行使當家作主權力的機關，必須在反腐倡廉和加強對國家機關人員的監督方面有所作為，要在依法對由人大選舉和任免的干部監督中爭取主動，綜合運用監督法明確規定的詢問、質詢、撤職等“剛性”手段，這樣才會使人大常委會的監督更有深度和力度，進而發揮其應有的功能。
　?。ㄗ髡邌挝唬焊拭C省人大常委會研究室綜合處）