鄭筱萸案若干法律問題的思考

趙秉志

鄭筱萸判死為何引起不同聲音

2007年7月10日是中國反腐敗法治進程中要寫上一筆的日子。這一天上午，國家食品藥品監督管理局原局長鄭筱萸因受賄649萬余元，經一二審法院判決和裁定并經由最高人民法院核準，在北京被執行了死刑。鄭筱萸是近年來我國第四名因貪利型職務犯罪而被執行死刑的副部級以上官員。他既不是第一個，也不是級別最高的被處死的貪官，但他被處死引起了社會輿論前所未有的廣泛關注，并產生了不同的聲音。這是為什么?

鄭筱萸案之所以如此受關注，是因為它主要涉及以下四個法律問題：一是鄭筱萸受賄金額比近年來被判處死緩的某些受賄官員還少一些，卻被判處死刑并立即執行，一些人不理解；二是鄭筱萸被判處死刑是因為法院判決認定他的受賄犯罪情節特別嚴重，那么，如何正確界定受賄罪是否屬于情節特別嚴重呢?受賄罪的數額與情節是否嚴重是什么關系?這個問題也為人們所關心；三是鄭筱萸在追訴過程中退還了所有受賄贓款并坦白了部分犯罪事實，有從寬情節，為什么仍要判處其死刑并立即執行；四是本案的審判給了人們哪些啟示?尤其是今年最高人民法院統一收回了死刑案件的核準權，并由此啟動了限制、減少死刑適用的死刑改革，在這種情況下仍對屬于非暴力犯罪的鄭筱萸案適用死刑，二者是否矛盾呢?此案是否會給我國當前的死刑制度改革造成不良影響呢?

判處死刑的法律根據

根據我國刑法關于受賄罪的規定，受賄數額在10萬元以上且情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。鄭筱萸受賄649萬余元，數額特別巨大，犯罪情節亦特別嚴重，社會影響極其惡劣，而且他犯罪后并無立功、自首等法定從寬情節，法院依法判處其死刑立即執行，應當說適用死刑的法律根據是毫無問題的。

至于近年來有些罪犯受賄金額超過了鄭筱萸而被判處死緩，其中有的是由于罪犯有自首、立功等法定從寬處罰的情節，有的是綜合全案看犯罪情節尚未達到特別嚴重的程度。

鄭筱萸是被認定為受賄犯罪“情節特別嚴重”而被判處死刑的。那么，如何正確界定受賄罪的情節特別嚴重呢?本案認定鄭筱萸受賄情節特別嚴重是否正確呢?按照我國刑法規定和刑法理論，受賄罪的情節特別嚴重，是指在受賄數額特別巨大的基礎上，因受賄行為給國家、社會和人民利益造成的危害與影響的程度極其嚴重。這也是受賄罪的危害明顯不同于貪污罪的一個關鍵點。鄭筱萸身居關系國計民生的重要負責崗位，出于貪欲多次收受巨額賄賂，不僅嚴重侵害公務員的職務廉潔性，而且置國家和人民的重大利益于不顧，為有關藥品企業謀取利益，導致國家對藥品的監管失控，嚴重危及人民群眾的生命健康，并嚴重損害了國家藥政機關的公信力，社會影響極為惡劣，社會危害廣泛而深遠，顯然屬于受賄犯罪的情節特別嚴重。

量刑是法院根據犯罪和犯罪人的刑事責任程度對其決定如何適用刑罰的重要司法活動。犯罪人的刑事責任程度是由罪前、罪中、罪后各個環節的各種主客觀因素綜合決定的。正如法院判決書中所確認，本案中鄭筱萸在被刑事追訴過程中確實退還了所有受賄贓款并坦白交代了部分受賄犯罪事實，這些都是我國刑法立法和刑法理論承認而且在量刑實踐中也應予適當考慮的酌定從寬情節。一二審法院的判決和裁定之所以沒有因此對鄭筱萸從寬量刑，最高法院之所以核準一審判決和二審裁定對鄭筱萸判處死刑，是因為綜合全案看其犯罪情節和危害太嚴重了。鄭筱萸犯罪后在被追訴過程中的這些酌定從寬因素無法降低本案的極其嚴重的危害程度，因而一二審法院的裁判和最高法院的復核在實事求是地確認其具有這些酌定從寬情節的同時，仍然鑒于其犯罪情節特別嚴重而對他適用死刑，這是符合我國量刑原則和規則的。

鄭案審理給我們什么啟示

此案的審理給人們的啟示是多方面的，涉及政治、體制、法治、思想等領域。須強調指出以下兩點：一是本案的審判昭示了我國以法治手段嚴肅懲治與防范貪賄犯罪的決心和理念，尤其是對于位高權重、權力運用事關國家和人民重大利益的高級干部的嚴重罪行，也一樣依法嚴懲，決不姑息寬容。可以說，本案的審理寓國家反貪決心、堅持適用法律平等原則和遵循法治規則于一體。二是本案以受賄罪判處鄭筱萸死刑立即執行與我國當前限制、減少死刑適用的死刑改革并不矛盾：限制、減少死刑并逐步廢止死刑是構建和諧社會對刑事法治進步的要求，也是符合國際社會理性抗制犯罪趨勢的。但我國有關的死刑立法、司法改革措施需逐步展開，要結合社會的發展狀況并考慮國情民意。因此，現階段我國應將逐步廢止非暴力犯罪之死刑提上法治改革的日程，而對貪污罪、受賄罪這些嚴重的腐敗犯罪之死刑不宜馬上廢止，而是逐步予以嚴格限制。在我國刑法目前對嚴重腐敗犯罪配置有死刑的情況下，對于犯罪數額特別巨大且情節特別嚴重的重大腐敗罪犯依法判處死刑包括立即執行，并不是對限制、減少死刑適用的否定，恰恰是嚴格了死刑的適用標準。這也是我國限制、減少死刑并逐步廢止死刑進程中正常的、合法合理的步驟與現象。