中國改革要過政治創(chuàng)新這一關(guān)

汪玉凱

我們生活在世界經(jīng)濟(jì)日趨一體化的時(shí)代，在這樣一個(gè)時(shí)代，各國間的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈。這種競(jìng)爭(zhēng)，說到底是綜合競(jìng)爭(zhēng)力之爭(zhēng)，最根本的是制度之爭(zhēng)。

任何一個(gè)國家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提高，不可能離開政治層面的合理制度安排，更離不開政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間相互協(xié)調(diào)的平衡發(fā)展。很難想象，在一個(gè)政治制度安排和權(quán)力運(yùn)作不合理、政治結(jié)構(gòu)分化程度不高、公民政治參與渠道不暢的國家，其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)能持久健康地發(fā)展。

我們已經(jīng)或正在步入發(fā)展型社會(huì)

中國(海南)改革研究院的一項(xiàng)研究結(jié)果認(rèn)為，2006年中國已由生存型社會(huì)轉(zhuǎn)向發(fā)展型社會(huì)。聯(lián)合國制定的“人類發(fā)展指數(shù)”把世界各國按照“預(yù)期壽命與健康、教育、生活水平”三大指標(biāo)劃分為三類：高人類發(fā)展國家(0.8以上)、中等人類發(fā)展國家(0.5～0.8)、低人類發(fā)展國家(0.5以下)。中國目前的發(fā)展指數(shù)已經(jīng)接近或達(dá)到了0.8。我們已經(jīng)或正在步入發(fā)展型社會(huì)。

但在步入發(fā)展型社會(huì)時(shí)，我們的政治發(fā)展卻滯后于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，造成了某種程度的失衡。例如，許多問題往往是以政治層面的“權(quán)力運(yùn)作”開始，而以經(jīng)濟(jì)層面“攫取利益”的結(jié)果而終。從社會(huì)深層原因分析，這與中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的人為嫁接性有直接的關(guān)系。眾所周知，中國缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然歷史過程，商品經(jīng)濟(jì)也沒有得到充分發(fā)展，在許多領(lǐng)域，封建主義的殘余影響至今仍很嚴(yán)重，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立過程必然會(huì)有許多意想不到的困難，也必然會(huì)有許多負(fù)面的東西(如瘋狂、貪婪、無序等)相伴而生。

當(dāng)前中國的種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題表現(xiàn)在：腐敗未能有效遏止，權(quán)力資本的擴(kuò)張和尋租活動(dòng)有擴(kuò)大趨勢(shì)，盡管根治這種現(xiàn)象已成當(dāng)務(wù)之急，但一時(shí)又無更有效的辦法；民生問題凸顯，廣大民眾上學(xué)難、看病難、住房難、就業(yè)難問題突出；一些地方社會(huì)秩序并未得到根本好轉(zhuǎn)，犯罪率上升，坑蒙拐騙、制假販假難以杜絕，人們生活缺乏安全感；部分地方政府行為扭曲，公共權(quán)力私利化的趨勢(shì)明顯，部門利益、行業(yè)利益繼續(xù)蔓延，國家對(duì)此采取過許多措施，至今未取得大的成效；司法腐敗和吏治腐敗仍然存在，在一些地方和部門比較突出，貪贓枉法、買官賣官現(xiàn)象并非鮮見。

這一系列問題的根本解決，都在呼喚中國改革加快政治創(chuàng)新的步伐。

建立有中國特色的權(quán)力制衡體制

改革開放近30年，經(jīng)濟(jì)改革取得的歷史性突破有目共睹。相比之下，政治層面的體制創(chuàng)新則相對(duì)滯后。雖然我們也付出了極大的努力，特別是鄧小平在上世紀(jì)80年代初就政治體制的革新提出過一系列重要思想，隨后也出臺(tái)了一些具體改革政策，取得了一定的進(jìn)展，但總的看，還不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制創(chuàng)新的要求。

中國目前最大的問題莫過于政治結(jié)構(gòu)分化不充分，由此導(dǎo)致權(quán)力制衡缺位，助長了權(quán)力行使的非理性擴(kuò)張，從而使人們對(duì)權(quán)力的行使產(chǎn)生了疑問。另外，社會(huì)問題的突出，政治參與渠道、參與途徑的短缺，也在一定程度上影響乃至挫傷了人們政治參與的熱情，增加了政治不穩(wěn)定因素。這就告訴我們，中國政治層面的體制創(chuàng)新，最根本的問題是要解決政治結(jié)構(gòu)的科學(xué)分化以及制度的重新安排問題。

那么，在政治層面的體制創(chuàng)新中，如何建立有效制約權(quán)力、防范腐敗的權(quán)力結(jié)構(gòu)呢?

必須對(duì)我國現(xiàn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行較大幅度的調(diào)整和重新配置，真正確立起一套新的執(zhí)政黨、人大、政協(xié)、政府四者之間的責(zé)任體系。一些人頭腦中還有些過時(shí)的觀念，認(rèn)為建立權(quán)力制衡體制似乎就會(huì)削弱執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，這完全是一種誤解。恰恰相反，權(quán)力的制衡可以有效地加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。

執(zhí)政黨首先要改革。改變執(zhí)政方式，接受來自黨內(nèi)外更多的監(jiān)督，國家的治權(quán)機(jī)關(guān)(國務(wù)院)真正對(duì)人大負(fù)責(zé)；使政協(xié)及其所容納的各民主黨派真正成為監(jiān)督執(zhí)政黨的參政力量。與此同時(shí)，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)部，一方面要擴(kuò)大黨內(nèi)民主，如實(shí)行較大范圍的差額選舉，在各級(jí)黨的代表會(huì)議上，黨員數(shù)人可以聯(lián)名提出黨的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)候選人等；另一方面，將現(xiàn)行的黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的組織體制加以改造，變同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為上級(jí)紀(jì)委垂直領(lǐng)導(dǎo)。

參政機(jī)構(gòu)要改革。目前政協(xié)從整體看，還難以真正發(fā)揮參政議政的作用，也不利于對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行有效的監(jiān)督。為改變這種局面，應(yīng)把政協(xié)作為一個(gè)強(qiáng)有力的參政機(jī)關(guān)和對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力制約機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革。例如，政協(xié)的換屆會(huì)議可以考慮與中國共產(chǎn)黨的代表大會(huì)同時(shí)召開，這樣才能使政協(xié)對(duì)執(zhí)政黨提出的路線、方針、政策，進(jìn)行真正意義上的協(xié)商，以便取得共識(shí)；政協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)有嚴(yán)格的任期制，超齡人員不宜過多；政協(xié)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)成員的產(chǎn)生，應(yīng)充分發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)行差額選舉。

權(quán)力機(jī)關(guān)要改革。目前國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威之所以不強(qiáng)，是因?yàn)槿舜髮?duì)政府組成人員及司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)成員缺乏真正意義上的選擇權(quán)；對(duì)向其負(fù)責(zé)的政府及司法系統(tǒng)也沒能建立起一套行之有效的監(jiān)督制約機(jī)制。這種狀況必須改變。比如，可以擴(kuò)大全國人大及其常委會(huì)選擇政府組成人員及司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員的權(quán)力，對(duì)各方面推薦的候選人實(shí)行普遍的差額選舉制或競(jìng)爭(zhēng)任命制，使被選舉或被任命者產(chǎn)生壓力和動(dòng)力；保證司法權(quán)的相對(duì)獨(dú)立，可以考慮設(shè)立憲法法院，追究政黨及政府官員的違憲行為等。另外，人大與政協(xié)都應(yīng)有強(qiáng)有力的輿論陣地，強(qiáng)化輿論監(jiān)督。

應(yīng)當(dāng)說，我國的政治結(jié)構(gòu)如果按這樣的架構(gòu)進(jìn)行改革或分化，不僅仍然保持著我國政治體制的基本原則，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位，而且可以真正建立起有中國特色的權(quán)力制衡體制，對(duì)未來的政治發(fā)展無疑會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

回顧近30年走過的道路，經(jīng)濟(jì)改革的過程異常復(fù)雜、艱難和曲折，然而，我們走過來了。中國改革的政治創(chuàng)新無疑更加艱巨，我們同樣需要跨過這一關(guān)。只有勇敢地邁出步伐，果斷地向前推進(jìn)，才是中國改革歷史性的、唯一的選擇。