“和諧”也得敢愛(ài)敢恨等（三則）

“和諧”也得敢愛(ài)敢恨

吳非先生在《雜文真的很好寫》(《雜文選刊》2007年9月[上])中說(shuō)：“不久前，有讀者提議你們雜文家以后不要再說(shuō)什么‘敢愛(ài)敢恨，要有點(diǎn)悲憫情懷，多講講博愛(ài)，多講講仁慈吧，我明白他的意思了，他要求雜文家多講些寬容和諧。”他“可能是代表一些人談的，要不就是腦子糊涂”。

當(dāng)今社會(huì)雖處于繁榮時(shí)期，卻仍存在機(jī)體蛀蟲、局部瘡、個(gè)別癰疽，仍需魯迅的解剖刀、聶紺弩的弓箭、以及邵燕祥“非神化”的膽魄。否則，權(quán)錢交易者、走私販毒者、豆腐渣工程制造者、坑蒙拐騙者、攜款外逃者、公款吃喝者、開黑窯害死人命者、以執(zhí)法之便追打小攤販者等等嘴臉、品行何能曝光?公平、正義、秩序、和諧，以何維護(hù)?

即便雜文家胸中噴涌真情實(shí)感，憎恨厭惡，其實(shí)也同當(dāng)年一般，用理智的憤恨摯愛(ài)鑄成刀劍弓箭解剖刀，維護(hù)正義，申訴公平，保衛(wèi)著有序和諧。擴(kuò)而大之，即便眾多的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的筆下，也多為揭露罪惡表達(dá)敢愛(ài)敢恨的文字；不然，鬼蜮橫行、兇徒作惡、路人側(cè)目而無(wú)人管無(wú)人斥，不更助長(zhǎng)兇焰惡光、破壞社會(huì)和諧嗎?

“愛(ài)”“恨”是和諧的統(tǒng)一。哪一位“敢愛(ài)敢恨”說(shuō)真話說(shuō)人話的雜文家，不是“悲”天之欠“和諧”，“憫”公平正義難及于草民人間而舉筆為文的呢!“敢愛(ài)敢恨”是“和諧”之雙輪兩翼，若一味悲憫仁慈寬容博愛(ài)而不敢恨怒，便會(huì)有失一翼一輪而使“和諧”難以飛翔前行。

馬望德(北京)

針血兩感

讀了《一針見血》(《雜文選刊》2007年8月[上])，頗有針針見血之感，例如下面兩針：

“大學(xué)排行榜是把蘋果和橘子放在一起評(píng)價(jià)。”把綜合型院校和應(yīng)用型院校以同一標(biāo)準(zhǔn)一起評(píng)價(jià)，既不科學(xué)又不公平。香港理工大學(xué)校長(zhǎng)潘宗光先生舉了這個(gè)例子，很能說(shuō)明問(wèn)題。蘋果是薔薇科，橘子屬蕓香科；前者主產(chǎn)于北部，后者主產(chǎn)于中部和南部。雖然同是常食的木本水果，但營(yíng)養(yǎng)成份不同，口味迥異。說(shuō)哪個(gè)口味佳哪個(gè)營(yíng)養(yǎng)好，完全可以；但要把它們不分門類煞有介事地評(píng)出優(yōu)劣，次第排行，豈非滑天下之大稽。潘先生把大學(xué)排行之不妥以此作比，令人信服。

綜觀神州大地，三百六十行比較之熱潮何止大學(xué)一行，希望能從盲比中清醒。

“84％的老人不會(huì)使用手機(jī)接發(fā)短信息，55％不會(huì)使用電腦上網(wǎng)，72％不會(huì)使用街頭提款機(jī)提取小額鈔票。”街頭提款機(jī)且不說(shuō)。手機(jī)接發(fā)短信息及電腦上網(wǎng)，這一針，扎的是老年人得不到“科技關(guān)懷”之穴。我以為未必。社會(huì)對(duì)個(gè)體的關(guān)懷離不開經(jīng)濟(jì)，教育也好醫(yī)療也罷，科技豈能例外?退休時(shí)家里已有“座機(jī)”，根據(jù)生活需要似不必另置“手機(jī)”；至于電腦，身價(jià)過(guò)高，我輩豈敢問(wèn)津。即使天上掉下電腦，上網(wǎng)費(fèi)用也不會(huì)隨機(jī)“下凡”。對(duì)于高收入者來(lái)說(shuō)區(qū)區(qū)小數(shù)，在我則徒增大筆固定開支，更顯捉襟見肘。至于“科技關(guān)懷”，大多數(shù)城市的老年大學(xué)足可解決老人的“知識(shí)饑荒”，自問(wèn)雖已老邁，但也學(xué)得一二。如企業(yè)退休職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)保待遇等等，這些方面抽樣調(diào)查的結(jié)果，絕對(duì)不會(huì)是84％和55％了。

世華(浙江)

“你是公民，也是記者”

柴靜的《你是公民，也是記者》(《雜文選刊》2007年8月[上])，文中觀點(diǎn)很有道理，我十分贊同。

我想知道我們國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r，我想了解很多事情的真相，因?yàn)槲沂菄?guó)家的公民，國(guó)家的一切都關(guān)系到我的切身利益，我就是要盡匹夫之責(zé)。以我的理解，每個(gè)公民都有權(quán)利發(fā)現(xiàn)事關(guān)國(guó)家前途百姓命運(yùn)的真相并予以公開——只要無(wú)違法律規(guī)定。這個(gè)時(shí)候，我是公民，也是記者。探尋真相不是記者的專利，披露真相也不能由媒體壟斷。真相不是記者采訪出來(lái)的，沒(méi)有記者的地方也有真相。作為公民的老百姓就生活在真相里。披露真相是公民的義務(wù)更是權(quán)利。

我們不能單單靠記者把所有的真相大白天下，媒體是有限的，記者也是有限的。常常看到“記者掌握了第一手資料?這“第一手資料”哪里來(lái)的?是從了解真相掌握有關(guān)證據(jù)的公民那里得來(lái)的，其實(shí)真正掌握“第一手資料”的不是記者，而是某個(gè)或某些沒(méi)有記者證的公民。

任何封鎖消息掩蓋真相歪曲事實(shí)的做法都是徒勞，不僅違背社會(huì)發(fā)展的潮流，也違反了法律的意志，終歸要搬起石頭砸自己的腳。某些鬧出丑聞的地方千方百計(jì)遮遮掩掩，讓這些地方的御用“記者”反面文章正面做，什么樹形象揚(yáng)正氣一片形勢(shì)大好裝腔作勢(shì)涂脂抹粉自我標(biāo)榜不一而足。但真相還在百姓的眼里。真相就是百姓身邊的事實(shí)，不是“記者”筆下的文字。

你是公民，也是記者。當(dāng)更多的公民擔(dān)當(dāng)起記者的角色時(shí)，真理的陽(yáng)光就會(huì)驅(qū)散更多真相之上的陰影，我們頭頂?shù)奶炜站蜁?huì)更藍(lán)。

馬長(zhǎng)軍(河南)

“和諧”也得敢愛(ài)敢恨

吳非先生在《雜文真的很好寫》(《雜文選刊》2007年9月[上])中說(shuō)：“不久前，有讀者提議你們雜文家以后不要再說(shuō)什么‘敢愛(ài)敢恨，要有點(diǎn)悲憫情懷，多講講博愛(ài)，多講講仁慈吧，我明白他的意思了，他要求雜文家多講些寬容和諧。”他“可能是代表一些人談的，要不就是腦子糊涂”。

當(dāng)今社會(huì)雖處于繁榮時(shí)期，卻仍存在機(jī)體蛀蟲、局部瘡、個(gè)別癰疽，仍需魯迅的解剖刀、聶紺弩的弓箭、以及邵燕祥“非神化”的膽魄。否則，權(quán)錢交易者、走私販毒者、豆腐渣工程制造者、坑蒙拐騙者、攜款外逃者、公款吃喝者、開黑窯害死人命者、以執(zhí)法之便追打小攤販者等等嘴臉、品行何能曝光?公平、正義、秩序、和諧，以何維護(hù)?

即便雜文家胸中噴涌真情實(shí)感，憎恨厭惡，其實(shí)也同當(dāng)年一般，用理智的憤恨摯愛(ài)鑄成刀劍弓箭解剖刀，維護(hù)正義，申訴公平，保衛(wèi)著有序和諧。擴(kuò)而大之，即便眾多的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的筆下，也多為揭露罪惡表達(dá)敢愛(ài)敢恨的文字；不然，鬼蜮橫行、兇徒作惡、路人側(cè)目而無(wú)人管無(wú)人斥，不更助長(zhǎng)兇焰惡光、破壞社會(huì)和諧嗎?

“愛(ài)”“恨”是和諧的統(tǒng)一。哪一位“敢愛(ài)敢恨”說(shuō)真話說(shuō)人話的雜文家，不是“悲”天之欠“和諧”，“憫”公平正義難及于草民人間而舉筆為文的呢!“敢愛(ài)敢恨”是“和諧”之雙輪兩翼，若一味悲憫仁慈寬容博愛(ài)而不敢恨怒，便會(huì)有失一翼一輪而使“和諧”難以飛翔前行。

馬望德(北京)

針血兩感

讀了《一針見血》(《雜文選刊》2007年8月[上])，頗有針針見血之感，例如下面兩針：

“大學(xué)排行榜是把蘋果和橘子放在一起評(píng)價(jià)。”把綜合型院校和應(yīng)用型院校以同一標(biāo)準(zhǔn)一起評(píng)價(jià)，既不科學(xué)又不公平。香港理工大學(xué)校長(zhǎng)潘宗光先生舉了這個(gè)例子，很能說(shuō)明問(wèn)題。蘋果是薔薇科，橘子屬蕓香科；前者主產(chǎn)于北部，后者主產(chǎn)于中部和南部。雖然同是常食的木本水果，但營(yíng)養(yǎng)成份不同，口味迥異。說(shuō)哪個(gè)口味佳哪個(gè)營(yíng)養(yǎng)好，完全可以；但要把它們不分門類煞有介事地評(píng)出優(yōu)劣，次第排行，豈非滑天下之大稽。潘先生把大學(xué)排行之不妥以此作比，令人信服。

綜觀神州大地，三百六十行比較之熱潮何止大學(xué)一行，希望能從盲比中清醒。

“84％的老人不會(huì)使用手機(jī)接發(fā)短信息，55％不會(huì)使用電腦上網(wǎng)，72％不會(huì)使用街頭提款機(jī)提取小額鈔票。”街頭提款機(jī)且不說(shuō)。手機(jī)接發(fā)短信息及電腦上網(wǎng)，這一針，扎的是老年人得不到“科技關(guān)懷”之穴。我以為未必。社會(huì)對(duì)個(gè)體的關(guān)懷離不開經(jīng)濟(jì)，教育也好醫(yī)療也罷，科技豈能例外?退休時(shí)家里已有“座機(jī)”，根據(jù)生活需要似不必另置“手機(jī)”；至于電腦，身價(jià)過(guò)高，我輩豈敢問(wèn)津。即使天上掉下電腦，上網(wǎng)費(fèi)用也不會(huì)隨機(jī)“下凡”。對(duì)于高收入者來(lái)說(shuō)區(qū)區(qū)小數(shù)，在我則徒增大筆固定開支，更顯捉襟見肘。至于“科技關(guān)懷”，大多數(shù)城市的老年大學(xué)足可解決老人的“知識(shí)饑荒”，自問(wèn)雖已老邁，但也學(xué)得一二。如企業(yè)退休職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)保待遇等等，這些方面抽樣調(diào)查的結(jié)果，絕對(duì)不會(huì)是84％和55％了。

世華(浙江)

“你是公民，也是記者”

柴靜的《你是公民，也是記者》(《雜文選刊》2007年8月[上])，文中觀點(diǎn)很有道理，我十分贊同。

我想知道我們國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r，我想了解很多事情的真相，因?yàn)槲沂菄?guó)家的公民，國(guó)家的一切都關(guān)系到我的切身利益，我就是要盡匹夫之責(zé)。以我的理解，每個(gè)公民都有權(quán)利發(fā)現(xiàn)事關(guān)國(guó)家前途百姓命運(yùn)的真相并予以公開——只要無(wú)違法律規(guī)定。這個(gè)時(shí)候，我是公民，也是記者。探尋真相不是記者的專利，披露真相也不能由媒體壟斷。真相不是記者采訪出來(lái)的，沒(méi)有記者的地方也有真相。作為公民的老百姓就生活在真相里。披露真相是公民的義務(wù)更是權(quán)利。

我們不能單單靠記者把所有的真相大白天下，媒體是有限的，記者也是有限的。常常看到“記者掌握了第一手資料?這“第一手資料”哪里來(lái)的?是從了解真相掌握有關(guān)證據(jù)的公民那里得來(lái)的，其實(shí)真正掌握“第一手資料”的不是記者，而是某個(gè)或某些沒(méi)有記者證的公民。

任何封鎖消息掩蓋真相歪曲事實(shí)的做法都是徒勞，不僅違背社會(huì)發(fā)展的潮流，也違反了法律的意志，終歸要搬起石頭砸自己的腳。某些鬧出丑聞的地方千方百計(jì)遮遮掩掩，讓這些地方的御用“記者”反面文章正面做，什么樹形象揚(yáng)正氣一片形勢(shì)大好裝腔作勢(shì)涂脂抹粉自我標(biāo)榜不一而足。但真相還在百姓的眼里。真相就是百姓身邊的事實(shí)，不是“記者”筆下的文字。

你是公民，也是記者。當(dāng)更多的公民擔(dān)當(dāng)起記者的角色時(shí)，真理的陽(yáng)光就會(huì)驅(qū)散更多真相之上的陰影，我們頭頂?shù)奶炜站蜁?huì)更藍(lán)。

馬長(zhǎng)軍(河南)