“一次頗費周折的旅游誰擔責”等４則

趙利民等

一次頗費周折的旅游誰擔責

□趙利民

［案例］2０06年8月，某公司組織員工30人赴杭州旅游，與杭州一家旅行社接洽接待事宜。5日，該旅行社以傳真形式列出了旅游行程安排、接待標準，并提出了有關報價：每人500元，費用在旅游團到達杭州時全部交清。6日，該公司傳真至旅行社，同意旅行社的報價，但要求先付一半團款，余款在旅游結束時付清。同日，旅行社傳真回復，堅持團款一次付清。該公司未回復旅行社。10日，該公司再次傳真至旅行社：旅游團已在路上，11日上午到達杭州，請旅行社安排好接待工作。旅行社立即傳真回復：因確認時間太晚，旅行社無法接待。經多方協(xié)商，旅行社終于同意接待，但要求每人增加旅游期間的住宿費30元，該公司被迫同意。旅游結束后，該公司認為，旅行社先是擅自解除接待合同，后又乘人之危，要求增加住宿費。遂向法院起訴，要求旅行社退賠公司多支付的住宿費900元和往來電話費2０0元。

［說法］合同的簽訂要經過要約和承諾兩個階段。通過分析公司與旅行社之間的傳真往來我們發(fā)現，在旅游團出發(fā)的時候，還不存在真正的承諾階段。根據規(guī)定，承諾的內容必須與要約的內容一致，但是，雙方在一個關鍵性的問題（付款方式）上一直未能達成一致，因此，不可能構成實質承諾，也即合同并沒有成立，當然也就不存在旅行社擅自解除接待合同的問題。旅行社在準備時間匆忙的情況下提出的增加住宿費的要求，不應是“乘人之危”，且也已經過公司的同意，是雙方協(xié)商一致的結果，應對當事人具有約束力。因此，公司多支付的9０0元住宿費是履行合同的行為，旅行社無須返還。至于其他損失，完全是公司方面造成的。公司在合同尚未達成時，就匆忙組織員工出行，這才是造成損失的原因。

鑒于以上原因，法院駁回了該公司的訴訟請求。

上班途中是否屬于工傷無證駕駛遇車禍

□萬斂敏

［案例］2０06年3月，陳某在駕駛摩托車上班途中，前面正常行駛的一大貨車突然轉向，將陳某連人帶車一起撞倒，事故造成陳某左小腿骨折。交警部門認定，大貨車司機負事故的主要責任，但陳某無摩托車駕駛執(zhí)照，屬無證駕駛，負事故的次要責任。陳某認為自己是在上班途中受傷的，應算工傷。于是向勞動和社會保障局申請工傷認定，但勞動和社會保障局認為無證駕駛車輛違反治安管理和道路交通管理的相關規(guī)定，不屬于工傷。陳某不服，于2006年10月提起行政訴訟，要求撤銷非工傷認定。不久，勞動和社會保障局主動撤銷了非工傷認定，重新作出了工傷認定。但陳某所在單位堅持認為陳某不屬工傷，于2006年12月將陳某與勞動和社會保障局告上法院，要求法院確認陳某的傷不屬工傷。

［說法］國務院2003年4月27日頒布的《工傷保險條例》第14條規(guī)定，職工“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”，應當認定為工傷。從這一點來看，陳某應屬工傷。但《工傷保險條例》第16條同時規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（1）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（2）醉酒導致傷亡的；（3）自殘或者自殺的。”本案的爭執(zhí)也正在這里，陳某是不是屬于因違反治安管理而受傷的情況？法院審理后認為，陳某無證駕駛摩托車，屬于違反道路交通安全管理的行為，并不屬于違反治安管理的行為。因此，陳某不屬于不得認定為工傷的情況。

最終，法院駁回了陳某所在單位的訴訟請求。

婚沒結成這填在“新房”上的裝修款咋辦

□王景龍春林

［案例］通過網聊，李認識了張，經過接觸，雙方準備結婚。因經濟條件有限，買不起新樓，決定用張母親的一套老宅作結婚時的新房。女方家提供了結婚用的房子，作為男方應責無旁貸負責對房子的裝修。為此李的父母幫李籌集了2萬多元，雇人用三個多月的時間對那老屋進行了裝修。李一陣忙活之后，張卻改變了主意，嫌李家貧，不準備嫁給李了，準備和網上新認識的一個有錢的老板的兒子結婚。不結也就罷了，但為裝修張母親的老屋，李花了不少的錢，李的裝修物已和老屋成為一體，為此李可否對老屋主張權利，主張不成李的裝修費咋辦？

［說法］李對張母親老屋裝修的行為屬添附，添附是所有權取得的一種方式。他包括附合、混合、加工三種形式。該添附屬于附合中動產與不動產的附合，他的構成有三個要件：1．必須是動產與不動產相結合，即動產附在不動產上。2．動產需為不動產重要部分，即動產與不動產結合后非經毀壞或變更其性質不能使其分離，同時動產與不動產的結合不能為暫時的結合。3．動產與不動產分別屬于不同的所有人。添附物添附后，添附物和他物形成的新物的所有權問題屬于物權問題。根據民法原理，價值小的物與價值大的物混合附合，新物所有權應歸價值大的一方，從物與主物附合，新物應歸主物所有人所有，動產與不動產附合后，應由不動產所有權人取得動產的所有權，動產所有權消滅。但取得所有權的一方一般都應給失去所有權的一方適當的補償。所以，因添附李對裝修的房屋主張權利這不可能。李為結婚而對張母親的房屋進行裝修所花的費用應視為附條件的贈與，現條件未成就贈與不生效，李可以要求房屋的所有人返還裝修所花費的實際費用。李要求返還裝修的投資屬于債權問題，如其不予返還，李可以向人民法院起訴。這在《民法通則》第62條、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第86條中有規(guī)定。

繼承開始前繼承人放棄繼承權的承諾有效嗎

□冷華

［案例］2０07年2月中，林老伯病重，三個兒子為爭奪父親遺產鬧得不可開交。大兒子林虎為了平息矛盾，當場表示自己放棄繼承權。林老伯去世后，林虎的兩個弟弟私自將遺產分割完畢。林虎找到兩個弟弟索要屬于自己的遺產，他的兩個弟弟卻以他已放棄繼承權為由，拒絕林虎分割遺產。請問，林虎放棄繼承權的承諾是否有效？

［說法］林虎在其父親生前作出的放棄繼承權的承諾是無效的。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十九條規(guī)定：“繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開始后、遺產分割前作出。”林虎表示放棄繼承的意思表示是在其父親生前，此時繼承并未開始，不符合上述法律規(guī)定。繼承未開始時，繼承權處于期待行使的階段，不發(fā)生繼承人取得遺產的效力，放棄與否并無實際效果。因此，在被繼承人去世前，無所謂放棄繼承。同時，我國《繼承法》第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。”

本案中，只要林虎在其父親去世后，未明確表示放棄繼承權，就應當視為接受繼承。林虎的兩個弟弟未征得其意見便將遺產分割，是對林虎繼承權的侵犯。林虎有權要求分割遺產，如果林虎的兩個弟弟執(zhí)意不將他應得的份額分割給他，林虎可以訴請法院保護其合法權益。