禁令斗不過潛規則？

張　鳴

為何頻發禁令不是一個好辦法？從根本上講，禁令不是法制社會的產物，不過是人治社會的一種治理方式

我們的各種機關特別喜歡發布禁令。比如不許上班時間打撲克，禁止領導擁有女秘書，婚事不許大操大辦，吃飯限制幾菜幾湯，禁止接受異性按摩等等。不過，無論什么樣性質的禁令，效果常常大家都看得到：不大管用。

為何發禁令不是個好辦法，歷史上早有提示。

清朝秕政，高官家的門子收“門包”，即對有事來見者索取賄賂，這種風氣也曾被禁。其中慶親王奕多年秉政，權傾朝野，因此他家門子，門包收的最多，也最橫，不管是誰，也不管是公事私事，想見慶王爺，都得留下買路錢，否則概不通稟。奕家門包的名聲大，大到連西太后老佛爺都知道，但老佛爺也管不了。一次，一位官員獲派江西提學使(這是新政之后的官)，按規矩得拜訪各個軍機大臣之后才能赴任，奕為首席軍機，不能不拜?？汕蛇@位官員是個窮京官，掏不出據說達72兩之巨的慶王府門包，因此被擋駕。最后官員急了，指著門房墻壁上貼的奕嚴禁收受門包的手諭說，王爺說了嚴禁，你們怎么還收？門子道：王爺那個話不能不這么說，我們也不能不這么做，總而言之，大人您的銀子不能省。

清朝的門子，是一絕。說起來，這屬于有技術含量的職業，有師承的，想從事這個職業，得交學費拜師傅學。凡是做門子的，官場上的事兒，都門兒清。所以《紅樓夢》里，賈雨村官場初入，居然得聽門子的，了斷葫蘆案(不聽估計不行)。門子的那番教誨——對案情之了然，對官場之諳熟，對世態(當地巨族)之明白，令看官瞠目結舌。無怪乎毛澤東要把載有門子教誨的這一回(第四回)，視為《紅樓夢》的綱。這一次，奕的門子，又說到點上了。

說的，不能不這么說。作為禁令，必須說得字正腔圓，義正辭嚴，上級號召什么，老百姓反對什么，都要收到禁令里去;說，代表著一種態度，一種表態。

但凡需要下禁令的時候，往往是某種陋行惹出麻煩，已達上聽而且引起關注了。下禁令，白紙黑字，說明本級領導對這個問題已經重視了，做到這一步，至少上頭再來查的時候，咱有話可說。至于下了禁令有沒有效果，那就是另一回事了，可以真禁，也可以明禁暗不禁，更可以似禁非禁。至少，下了禁令而禁不了，遁辭比較多，可以講困難，談國情，論條件；實在推不了，也無非技術問題，能力問題，只要態度正確，政治正確，一切OK。

這種現象，我們可以說是潛規則吃掉了明規則，隱性制度吞噬了顯性制度，但是細究起來，好像又不全是那么回事。一來，禁令所禁止的，也不全是潛規則，往往只是潛規則實行過程中的一些后果，禁止這些后果，自然要中止潛規則；但造成令不行禁不止的現狀的，卻并不是這些所謂的潛規則，而只是一些歷史悠久而且適應一切事務的積習。這種積習，不僅對禁令產生作用，對別的行為也起作用，好事固然干不好，壞事有時也干不太壞。

二來，禁令也說不上是明規則，因為在多數情況下，它幾乎沒有制度的意義，禁令貼出來，大家就在禁令下面照做“禁事”(這樣的新聞照片，已經非常多了)。因為大家都知道，那僅僅是一種表態，一種對上不對下的表態，只有上面下來檢查的時候，它才有臨時的制度價值，上面的人一走，價值也就跟著走了，時間效應非常短。

從根本上講，禁令不是法制社會的產物，不過是人治社會的一種治理方式。即使對那些認真對待禁令的官員而言，禁令也有因人設政的隨意性，人亡(或者走)政息是難免的下場。而且對于這些人來說，禁令一多，往往就把某些原本法律規定的東西，變成政策性的禁令，這樣做固然有強調的意思，但也有化法為政的嫌疑，一旦政隨人亡，法也等于亡了。

更何況，禁令式的治理，必然伴隨邊際效益遞減的規律，無論治理者個人有無良好的道德愿望，個人品質如何，最后都會走向禁令歸禁令、做事歸做事的老路上去。