法院：“腰包”決定腰板

汪　偉

"現(xiàn)在司法系統(tǒng)的人事任免和地方政府的關(guān)系已經(jīng)是千絲萬縷，如果在經(jīng)費上還要看別人的臉色，司法獨立就很難實現(xiàn)。"

今年春天的全國人大會議上，人大代表汪利民提交建議，要求中央財政負(fù)擔(dān)起全國各級法院的經(jīng)費開支。

這是他在代表任內(nèi)第三次提交同一議題的建議。在他看來，隨著中央財政收入不斷提升，通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才藕椭贫ㄟ^渡性政策，中央財政已經(jīng)具備負(fù)擔(dān)全國法院經(jīng)費開支的能力。他認(rèn)為，這將成為一輪確保國家司法統(tǒng)一和司法獨立的改革的起點。

2002年被任命為安徽省高級人民法院副院長時，汪利民是中國第一位直接由職業(yè)律師出任省高院副院長的"律師法官"，他隨后當(dāng)選為第十屆全國人大代表，即多次提出建議，主張各級法院的經(jīng)費應(yīng)由中央財政全包。

2006年底國務(wù)院通過《訴訟費交納辦法》，大幅降低了各類訴訟所需的費用。安徽省高院在安徽省內(nèi)進(jìn)行的調(diào)研表明，《訴訟費交納辦法》的實施將使得經(jīng)費本來緊張的地方法院更加捉襟見肘，也將使基層法院運行不得不更加依賴地方財政，司法相對于行政權(quán)力的獨立地位更加難以保障。

窘迫的法院

新民周刊：訴訟費收入占地方法院經(jīng)費的比例是多少？

汪利民：法院對訴訟費的依賴還是很大的。以安徽省為例，訴訟費占法院經(jīng)費的比例在省高院是41%，各地中院是48%，縣級法院要占到65%，這是我們最新的調(diào)研統(tǒng)計出來的數(shù)字。在安徽省北部各縣，地方財政只保證法院4項最基本的工資，其他獎金福利全部要靠法院自籌。降低訴訟費的辦法是2006年年底出臺的，各地的人大馬上就要召開了，預(yù)算都已經(jīng)編制完成了，等基層法院知道規(guī)定的時候，已來不及調(diào)整預(yù)算，所以2007年基層法院的經(jīng)費預(yù)算非常緊張。

新民周刊：新辦法實施之前，各級法院的經(jīng)費狀況如何？

汪利民：在法院經(jīng)費實施收支兩條線管理之前，法院訴訟費是自己收自己用，收多少用多少；收支兩條線之后，嚴(yán)格了預(yù)算管理，所有訴訟費收入交入財政賬戶，法院每年上報預(yù)算，理論上由財政上撥給你。但實際上，"收支兩條線"沒有得到真正落實，該收的收上去了，但該支的不能切實保障。除少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)以外，其他經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院尤其是基層法院的經(jīng)費還普遍存在著以收定支、變相下達(dá)訴訟費指標(biāo)等現(xiàn)象。財政頂多能保證基本工資。

以安徽省高院為例，假如一年我們做5000萬元的預(yù)算，財政大概能保證2500萬到2600萬元，其他缺口都是從訴訟費賬戶里返還的。如果今年訴訟費收到了2500萬到3000萬，甚至更多，法院經(jīng)費就沒有短缺風(fēng)險；如果只收到2000萬，那么至少有500萬的缺口無從填補(bǔ)。省財政的財力還比較好，所以還有爭取的空間，縣財政財力不足，法院普遍面臨辦案經(jīng)費不足的情況。以皖北各縣為例，那里人多，案子也多，加之人員超編嚴(yán)重，機(jī)構(gòu)龐大，因此要開支的地方更多，法院的經(jīng)濟(jì)壓力也更大。

新民周刊：執(zhí)行難一直是法院頭疼的問題，執(zhí)行收費在法院經(jīng)費中能占到多少？

汪利民：廣義的訴訟費里面已經(jīng)包括了罰沒款和執(zhí)行費，但執(zhí)行費所占比例相對較小。執(zhí)行難有幾個層面。有一些刑事附帶民事訴訟中，往往由于被執(zhí)行人在服刑甚至被執(zhí)行死刑，導(dǎo)致民事賠償部分的執(zhí)行變得不可能；這種情況下，不同的法官有不同的處理方式，有的是能賠多少就判多少，有的是不管能不能賠，都要先行判決。我認(rèn)為，刑事附帶民事中的執(zhí)行難問題，需要社會保障和社會救助體系來解決。而在涉及企業(yè)的執(zhí)行案件中，但凡涉及國有企業(yè)、集體企業(yè)乃至地方政府，執(zhí)行起來就更加困難。

新民周刊：一直有人呼吁，把執(zhí)行從法院剝離出去，使法院專注于中立裁判的角色，而不要涉入執(zhí)行糾紛，你怎么看這個問題？

汪利民：司法救助體系沒有解決，個人誠信體系沒有形成，把執(zhí)行問題剝離到公安或者其他機(jī)關(guān)也解決不了問題。

時機(jī)成熟

新民周刊：你在全國人大上有一個建議，認(rèn)為中央財政應(yīng)該把各級法院的經(jīng)費都包起來，這個建議得到答復(fù)了嗎？

汪利民：我覺得，法院的經(jīng)費財政理所當(dāng)然要包起來，2003年我第一次提了這個建議，財政部答復(fù)，大意是中國財政體制是條條歸條條，塊塊歸塊塊，地方法院是由地方人大任命產(chǎn)生的，經(jīng)費也應(yīng)由地方財政保障。

問題是，法院有它的特殊性，它的獨立性不僅表現(xiàn)在上下級法院要獨立，更表現(xiàn)在它和行政權(quán)保持獨立。何況，中國是一個單一制國家，外交、軍事和司法統(tǒng)一是國家統(tǒng)一的標(biāo)志。為什么香港是特別行政區(qū)呢？一個重要的表征是香港有司法終審權(quán)。中央財政不能保證法院經(jīng)費，地方保護(hù)主義就不能杜絕。對法院來說，如果你的經(jīng)費處于一種不能確定的狀態(tài)，你就不得不和地方政府處理好關(guān)系，就會出現(xiàn)"法院要為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航"這類說法。這正是所謂思想不獨立，行為不可能獨立。

新民周刊：為什么你認(rèn)為中央財政將法院經(jīng)費全包下來的時機(jī)已經(jīng)到了？

汪利民：中央財政這些年增長很快，去年增幅24%，增長達(dá)到了7700億，中央財力集中嚴(yán)重，這也導(dǎo)致了轉(zhuǎn)移

支付的項目很多，但是與其什么都轉(zhuǎn)移，不如抓住一些關(guān)鍵之處，把社會保障和司法經(jīng)費保障當(dāng)作重中之重來抓。

中央財政的轉(zhuǎn)移支付不能像

撒胡椒面那樣，這里一點那里一點。社會保障的作用是讓老百姓有一個穩(wěn)定的社會預(yù)期，社會預(yù)期好轉(zhuǎn)，老百姓的消費、儲蓄和投資觀念都會發(fā)生變化，因此在社會保障方面的投入應(yīng)該不惜血本。司法的作用是讓老百姓有安全感，是通過解決社會矛盾維護(hù)社會穩(wěn)定。既然社會主義的優(yōu)勢是集中力量好辦大事，我認(rèn)為公務(wù)員漲工資可以緩一緩，先樹立司法的權(quán)威，提高我們的法官的素質(zhì)---這一切的前提是法院經(jīng)費首先要有保障。現(xiàn)在司法系統(tǒng)的人事任免和地方政府的關(guān)系已經(jīng)是千絲萬縷，如果在經(jīng)費上還要看別人的臉色，司法獨立就很難實現(xiàn)。

新民周刊：這涉及到整個國家財政體系的變動。

汪利民：不需要一蹴而就，只要大的方向和原則確定了，具體步驟可以分段實施。首先確定一個法院經(jīng)費保障的標(biāo)準(zhǔn)，是按人頭劃撥、按機(jī)構(gòu)還是按照案件劃撥。如果一次性全部負(fù)擔(dān)不可行，是不是可以通過轉(zhuǎn)移支付的方式慢慢上收，最終全部收上去？具體怎么實施，中央與地方可以"博弈"。總之，大方向定下來，制度怎么設(shè)計可以討論。