透視法律怪圈

梅瓔迪　楊　江　馬　潔

薛寶玲似乎陷入了法律的怪圈。

國浩律師事務所合伙人斯偉江律師認為，由于有關法院以各種非正當理由長時間與被害人打"消耗戰(zhàn)"，使其正當權益得不到及時維護，最終一步步走向崩潰。

關鍵詞：行政賠償

2003年12月9日，薛寶玲向南寧市新城區(qū)人民法院提出訴狀，要求南寧市救助管理站和民政局支付自己疾病治療所需費用、生活費用等款項。12月15日，法院就此下達民事裁定書，認定此案屬于單獨提起行政賠償，應當以行政機關先行處理為前置條件，只有對行政機關的處理不服才可以向人民法院提起訴訟。由此，對薛寶玲的起訴，不予受理。

解讀：薛寶玲向當?shù)胤ㄔ禾岢龅氖菗p害賠償，通常情況下?lián)p害賠償都被視為民事賠償進行，而法院刻意或基于其他原因?qū)⒀毩岬脑V請理解為行政賠償，不僅這個舉動本身令人費解，而且在現(xiàn)實環(huán)境中幾乎沒有執(zhí)行的可能。行政處分和民事賠償并不相關聯(lián)，法院以這個理由駁回薛寶玲訴請是沒有依據(jù)的。

關鍵詞："秘密審判"

2004年4月7日，薛寶玲再次向新城區(qū)人民法院提出民事賠償訴請。得知當年2月，針對保安馬興發(fā)的刑事審判已經(jīng)在她不知情的情況下進行，當時沒有附帶民事訴訟。

解讀：馬興發(fā)刑事案件判決時，薛寶玲和她丈夫就住在當?shù)赜赡蠈幨忻裾职才诺耐＼噲稣写铮ㄔ涸陔S時可與他們?nèi)〉寐?lián)系的情況下始終沒有通知他們到庭出席，使這次刑事審判開庭多少有了點"秘密審判"的意味。

《最高人民法院關于<中華人民共和國刑事訴訟法>執(zhí)行若干問題》中第90條規(guī)定：附帶民事訴訟應當在刑事案件立案后第一審判決宣告之前提起。有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟，但可以在判決生效后另行提起民事訴訟。

根據(jù)這項規(guī)定，法院在受理刑事案件時就有義務告知薛寶玲，以備在她在刑事訴訟中附帶提起民事訴訟。但實際情況是，檢察機關、法院均沒有履行告知義務，包括薛寶玲代理律師在內(nèi)，也沒有詢問或者告知被害人，致使薛寶玲無從知曉。

關鍵詞：重復鑒定

2003年至2007年4年間，薛寶玲進行司法、醫(yī)學鑒定共計4次。2003年10月24日，薛寶玲入住南寧市第五人民醫(yī)院，入院診斷為抑郁狀態(tài)，應激障礙。11月3日測SDS(抑郁自量表)和SAS(焦慮自量表)，顯示薛寶玲為重度抑郁狀態(tài)和中度焦慮狀態(tài)。10月29日和11月3日兩次測量MMPT(明尼蘇達多項人格測定)顯示，薛寶玲心理狀態(tài)重度異常。

此后，薛寶玲又在陜西、河南多次進行司法、醫(yī)學鑒定，但鑒定結(jié)果均沒有被南寧市新城區(qū)人民法院采信。其中，薛寶玲在河南鄭州進行精神鑒定后，又前往當?shù)胤ㄔ阂耘袥Q形式予以確認。然而相關法院依然不予采信。至此，薛寶玲不得不前往上海進行第5次鑒定。

解讀：最高人民法院為防止重復鑒定，在《最高人民法院關于民事訴訟依據(jù)的若干規(guī)定》明確指出，一方當事人自行委托有關部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人必須有證據(jù)足以反駁，才能申請重新鑒定。對照法律規(guī)定，薛寶玲輾轉(zhuǎn)多地，進行的多次鑒定均為省級機構(gòu)出具，不存在需要重新鑒定的任何因素。其中一次鑒定結(jié)果更是鄭州法院以判決形式予以確認，但相關法院僅依據(jù)被告方提出的質(zhì)疑，在缺乏嚴密調(diào)查的情況下就對薛寶玲多次鑒定結(jié)果予以否認，很耐人尋味。

關鍵詞：審理時限

南寧市青秀區(qū)人民法院從2003年至今的3年多時間內(nèi)，通過各種理由拖延審理時間，致使司法成本上升，被害人權益不能得以維護，病情日益惡化。

解讀：在《民事訴訟法》中第135條規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧斣诹钢掌鹆鶄€月內(nèi)審結(jié)，又特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月，還需要延長的，提請上級人民法院批準。就是這條法律，讓一些法官獲得了巨大的權力。