梅曾亮對桐城派的發(fā)展

清朝乾嘉年間，桐城派在文壇上已經(jīng)取得了一代正宗的地位，時(shí)有“天下文章出桐城”之說。作為“桐城三祖”之一的姚鼐，多年主講于書院，培養(yǎng)了大批弟子，梅曾亮就是他的得意門生之一。梅曾亮嚴(yán)守桐城“家法”，同時(shí)又吸收柳宗元、歸有光古文的長處，成為繼姚鼐之后桐城派的領(lǐng)袖，是嘉道時(shí)期桐城派的代表人物。

梅曾亮（1786—1856），清代散文家，字伯言，江蘇上元（今南京）人。“自少好觀古人文詞及契以來治亂要最之歸、立法取舍之辯，以為士之生于世者，不可茍然而生”（《上汪尚書書》），與同邑管同交好，尤喜駢儷文。姚鼐于南京主講中山書院時(shí)，二人就學(xué)其門，受管同多次勸說，由駢文轉(zhuǎn)為桐城古文，深得姚鼐贊許。與管同、方東樹、姚瑩并稱為“姚門四弟子”。管同早卒，四人古文成就最高的就是梅曾亮。道光二年中進(jìn)士，授知縣分貴州不就，受例為戶部郎中。道光中后期他在京師儼然成為古文的宗師，曾國藩非常喜歡古文，多次前往問學(xué)，以桐城正宗目之。梅、曾二人過往甚密，王先謙說：“昔日梅曾二人聲之冥合，簫管翕鳴，邈然不可復(fù)得。”（《續(xù)古文辭類纂序》葵園四種，岳麓書社，1986年）梅曾亮居京師20余年，承姚鼐余勢，文名頗盛，治古文者多從之問義法，有繼主文壇之勢。

梅曾亮“居京師二十年，靜觀人事，于消息之理稍有所悟，久無復(fù)進(jìn)取之志”（《答王云鵬書》），遂于道光二十九年（1849）辭官歸鄉(xiāng)，主講揚(yáng)州書院。咸豐三年（1853），太平軍克南京，傳說梅曾亮適在城中，曾受禮遇，尊為“三老五更”。后梅避居興化，又移居淮安，館于江南河道總署楊以增署。咸豐五年（1855），楊以增為之刊印《柏枧山房文集》。咸豐六年（1856）梅去世。關(guān)于梅曾亮與太平軍之事，章太炎有《書梅伯言事》考證之，引用吳敏樹為伯言詩辭“以名高為嘲，以卒于顛倒為詬”，對其晚年進(jìn)行評價(jià)。梅曾亮有《柏枧山房文集》十六卷，《柏枧山房文續(xù)集》一卷，《柏枧山房駢體文》二卷，《柏枧山房詩集》十卷，《柏枧山房詩續(xù)集》二卷。

梅少喜駢體之文，后轉(zhuǎn)桐城古文，兼長駢散兩體。年近三十，“始覺班、馬、韓、柳之文為可貴。蓋因駢體之文，如俳優(yōu)登場，非絲竹金鼓佐之，則手足無措，其周旋揖讓，非無可觀，然以之酬接，則非人情也”（《馬韋伯駢體文序》）。又曾引述管同語：“人有哀樂者面也，今以玉冠之，雖美失其面矣。此駢體之失也。”（《管異之文集書后》）批評駢體文的矯揉造作。為了追求“人情”的真實(shí)，他在30歲以后改寫桐城古文，但他仍然認(rèn)為：“文貴者辭達(dá)耳，茍敘事明，述意暢，則單行與排偶一也。”（《復(fù)陳伯游書》）在他后來寫的一些古文中，駢散結(jié)合，采用了不少駢儷句式。雖然梅的散文有駢體成分，但對其文壇地位毫無影響，他成為姚鼐之后“詩、古文功力無與抗衡者，以其所得，為好古文者倡導(dǎo)，和者益眾”（姚瑩《惜抱先生與管異之書跋》），受到高度的評價(jià)：“我朝之文，得方而正，得姚而精，得先生而大。”（朱慶元《柏枧山房文集跋》）“先生”即梅曾亮，肯定了梅曾亮在桐城古文承先啟后的地位。

梅曾亮明確地指出義理要關(guān)心興亡治亂，對“海內(nèi)魁儒畸士，崇尚鴻儒，繁稱旁證，考核一字，累數(shù)千言不能休”（《春秋溯志序》）的狀況不滿，“學(xué)者日靡刃于離析破碎之域，而忘其為興亡治亂之要最”（《復(fù)姚春木書》）。明確提出“文章之事，莫大乎因時(shí)。立吾言于此，雖其事之至微，物之甚小，而一時(shí)朝野之風(fēng)俗好尚，皆可因吾言而見之”（《答朱丹木書》）。這在桐城派的文論上是一個(gè)新發(fā)展。文章要隨著日新月異的時(shí)代變化，反映不同的現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容。他鄙視模山范水的“世祿之文”，推崇當(dāng)乎時(shí)切乎事的“豪杰之文”（《送陳作甫敘》），然而梅曾亮的寫作實(shí)踐并沒有完全實(shí)現(xiàn)這個(gè)主張，囿于桐城古文的傳統(tǒng)，他的古文多為缺乏社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的書序、贈(zèng)序、壽序之類的文字，但他強(qiáng)調(diào)文章至極之境，在言有用，對當(dāng)時(shí)學(xué)者的繁瑣學(xué)問提出批評。梅曾亮生當(dāng)封建制度解體之際，受到時(shí)局危難的影響，強(qiáng)調(diào)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。梅曾寫了《與陸立夫書》、《上某公書》等反映鴉片戰(zhàn)爭的佳作，與經(jīng)世派遙相呼應(yīng)。但他以官僚鎮(zhèn)壓“悍民”與“督糧”方法不同為喻，說明“因時(shí)”是要桐城派更切實(shí)地維護(hù)封建統(tǒng)治，跟曾國藩后來提倡的“與世變相因”完全一致。早在嘉慶十八年（1813），一般人認(rèn)為天下比較太平，但梅曾亮已作《民論》數(shù)百言，“窮極奸民之害，左道亂政之烈，而以漢之黃巾米賊為喻”。梅曾亮的“因時(shí)”思想，是站在封建統(tǒng)治者的立場上的。他還寫了一些家傳、墓志銘，表彰鎮(zhèn)壓白蓮教、天理教、農(nóng)民起義的內(nèi)容。梅也有一些客觀記事的因時(shí)之作，如《記棚民事》，反映了一定的社會(huì)問題，但對這些問題又束手無策，只好“記之以俟夫習(xí)民事者”。

梅曾亮的散文，學(xué)秦漢，學(xué)《史記》，又學(xué)柳宗元、歸有光，吸收桐城古文的長處，稍變桐城義法。《清史稿#8226;文苑傳》說：“義法本桐城，稍參以異己之長，選聲煉色，務(wù)窮及筆勢。”梅曾亮的古文創(chuàng)作，書序、贈(zèng)序、壽序等文字較多，往往選聲煉色，姿韻安雅，筆力微弱。梅曾亮在文字上用功夫，不為浮詞贊語，亦能達(dá)到自然清新的效果。他的一些描繪自然風(fēng)景的小品文，如《游小盤谷記》、《卜山余霞閣記》等文字洗煉傳神，無一長語浮詞，富有文采。林紓在《慎宣軒文集序》中曾說：“得桐城之嫡傳者，惟上元梅曾亮，顧其山水游記，則微肖柳州。夫?qū)W桐城者，必不近柳州，而伯言能之，此非異也。……蓋既深于文，固無所不可。”

梅曾亮的散文創(chuàng)作主張是竭力圖變。梅在其《春秋溯志序》中說：

百年之來，明儒老師相逐于訓(xùn)詁名物象數(shù)之學(xué)，凡宋儒說經(jīng)空虛道術(shù)之談，變之唯恐不盡。當(dāng)康熙時(shí)，公卿多崇尚理學(xué)者，進(jìn)取之士摹時(shí)好，以成俗儒，先語錄之書遍天下矣，而士或空疏弇陋，立詞不根，視經(jīng)傳如異物，有志之士慨然思變，義理、考據(jù)之學(xué)遂判然不可復(fù)合，今天考證之風(fēng)，如昔之言義理者矣。……昔時(shí)而能言義理者真考證也，當(dāng)今之世而能言義理者真義理也，可謂雄俊特出不惑于流俗之君子矣。

梅曾亮雖然竭力圖變，但他的散文創(chuàng)作顯示出來的只是桐城派內(nèi)部的大同小異。

梅曾亮曾認(rèn)為文章應(yīng)該注重形式美，滿足人們的審美需求，而不僅僅為了實(shí)用。他在《復(fù)鄒松友書》中說

夫文章之事，不好之則已，好之則必近于古而求其工。不如是，則古文詞與括貼異者，特其名耳，又果足樂乎？否也。今雖居文學(xué)之職，其用心習(xí)技，必以古為師，是習(xí)鐘鼎文以書試卷，必不售矣。居其職而不稱其職，不可也。稱其職矣，則所為者又能合乎古而又樂乎心耶？不足以樂乎心，則所為之妨于吾所樂者，文章之?dāng)∪艘馀c薄書一也。

梅認(rèn)為文章要注重形式美，要“樂乎心”，滿足人們的審美需求，否則文章就與公文沒有區(qū)別了。梅強(qiáng)調(diào)文學(xué)與實(shí)用文體的區(qū)別，文學(xué)是以“樂乎心”為目的的，實(shí)用文體是以實(shí)用為目標(biāo)的，兩種文體有著不同的寫作目的，文學(xué)是滿足人們審美需求的。

桐城派古文的開創(chuàng)者劉大曒、姚鼐提出了“因聲求氣”的學(xué)文方法，梅對這一方法做進(jìn)一步的闡發(fā)。《與孫芝房書》中說：

古文與他體異者，以首尾氣不可斷耳。……其能成章者，一氣者也，欲得其氣必求之于古人。周秦漢及唐宋人，文其佳者皆成誦乃可。夫觀書者用目之一官而已，誦之而入于耳，益一官矣。且出于口，成于聲，而暢于氣。夫氣者，吾身之至精者也。以吾身之一精御古人之至精，是故渾合而無有間也。

文字是一種精致的表義符號，文字的抽象性顯示著理性的力量，文字閱讀伴隨著深思、聯(lián)想和想象。誦讀使聽覺和視覺相得益彰，把視覺從抽象思維的凝重之中解放出來，把文字的神韻及詩意用聲音傳達(dá)出來。視聽結(jié)合是因聲求氣的好辦法，能滿足人視聽審美感受，氣脈貫通的文章讀起來瑯瑯上口，給人以美的享受。

梅曾亮“少好吟異，長多坎坷”（《柏枧山房詩集自序》）。作文之余，常以悲歡為詩，原本唐音，兼有眾體，但終生不以詩名。其《雜詠五首》和《移家詩》，章太炎先生曾細(xì)加分析，認(rèn)為是梅曾亮身在太平天國之時(shí)的自嘲之作。

梅曾亮是姚氏之后桐城派的領(lǐng)袖，他深得姚氏正傳，又因他享年甚高，居京師二十余年，晚年又主講揚(yáng)州書院，所以時(shí)號大師，當(dāng)時(shí)治古文者無不從問義法。王先謙曾說：“道光末造，士多高于周秦漢魏，薄清淡簡樸之文不足為，梅郎中、曾文正之論，相與修道立教，惜抱遺緒，賴以不墜。”（《續(xù)古文辭類纂序》）梅曾亮繼承了姚鼐的文學(xué)主張，并進(jìn)一步豐富和發(fā)展，對桐城派的發(fā)展有一定的貢獻(xiàn)。其門下朱琦、龍啟瑞、彭昱堯、王錫振等人都是廣西人，于是桐城古文傳入廣西；陳用光的同鄉(xiāng)，江西新城（今黎川縣）陳學(xué)受、陳溥及南豐吳嘉賓，受陳用光、梅曾亮的影響，于是桐城古文傳入江西；梅曾亮的朋友與弟子中，鄧顯鶴、楊彝珍、郭嵩燾、孫鼎臣、曾國藩、歐陽勛等為湖南人；張?jiān)莉E、秦湘業(yè)、魯一同等為江蘇人；邵懿辰、孫衣言、余坤等人為浙江人；馮志沂、張穆等為山西人，皆從梅問法：于是桐城之學(xué)遍傳各省。故王先謙選乾隆至咸豐年間39人之文為《續(xù)古文辭類纂》，欲以此承桐城方、劉之文，就選錄了上述作者的作品。可見在梅曾亮的影響下，桐城派的范圍已大大超越了桐城一鄉(xiāng)一縣。在姚鼐之后，由于梅曾亮的努力，桐城古文又有了活躍的趨勢。

（作者單位：《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部）