黃藥眠１９５７年的美學觀——紀念１９５７年美學大討論五十周年

1957年美學大討論，是新中國成立后，在政治氛圍比較寬松、思想相對解放的背景下進行的一次學術意味比較濃厚的、盛況空前的學術大討論。這次美學大討論是由北京師范大學中文系教授黃藥眠于1956年春，為響應國家“向科學進軍”的號召而寫的《論食利者的美學》所引起，并在“百花齊放，百家爭鳴”政策的激勵下，迅速擴展，且逐漸于1957年6月“反右”前夕達到高潮，后一直綿延持續到20世紀60年代初，發表的論文達千余篇。盡管隨著后來“反右”和政治形勢的變化，討論的形式越來越具有教條主義、公式化和意識形態的特征，并最終由于思想的僵化而趨于沉寂，但這次美學討論在“反右”前的高峰時期卻取得了輝煌的學術成就，只是由于極左路線的干擾，這些成績并沒有得到及時的整理、總結，受到應有的評價。特別是這次大討論的始作俑者黃藥眠，因“右冠”纏身而使其獨具特色的美學思想和對這次美學討論的總結塵封至今。

《論食利者的美學》發表后不久，就引起了許多不同意見，其中最有代表性的是蔡儀先生在《人民日報》上發表的《評“食利者的美學”》，認為黃藥眠是用不徹底的唯心論批徹底的唯心論，所以也是唯心論。其他如朱光潛等也都發表了不同的意見。為了充分體現“雙百”方針，也為了更便于發揚民主、展開討論，黃藥眠于1957年4月邀請全國美學界的代表人物（包括他的“論敵”）蔡儀、朱光潛、李澤厚、高爾泰等到北師大來開美學講座，充分闡述各自的美學觀。這個由黃藥眠發起的美學講座，在當時作為百家爭鳴“民主論壇”的典范，在全國知識界產生了極大的影響，一時傳為美談。黃藥眠在認真聽取了諸家演講之后，先于5月27日在進修生、研究生的小范圍內作了答辯，后又于6月3日在這個小范圍內對自己的美學觀作了正面的陳述。原本想先在小范圍內講一講、征求一下意見，然后再開大會作正式的答辯和總結，因為這個講座畢竟是他發起并主持的，不可能什么都不講就不了了之，而且舉辦這個講座的目的，除了向諸家學習外，也還包括申述自己的觀點，因為他對別人的一些批評有不同意見。但也就在這時，“反右”開始了，他被剝奪了發言的權利。在開講座之前，黃藥眠給進修生和研究生下達的硬任務，就是嚴格、認真地做記錄，并在會后相互對照修改，務求完整、準確。在眾多學生中，孫子威是比較優秀的一個，他本應是1957年畢業，因為單位有事要他早一點回校，所以聽完黃藥眠的講座，他就帶著筆記返回了華中師院，躲過了“反右”這一關?；氐綄W校后，北京的同學們還把正式的講座記錄寄給他一份，他又對照著作了一些修訂。真是“申生在內而亡，重耳在外而安”，黃藥眠的講座記錄的命運也正是如此。在京那些同學，經歷過“反右”，講座記錄早就不知扔到哪去了，但在外地的這份記錄卻經歷了“反右”、“文革”，安然保存了下來。

有意思的是，從黃藥眠的這兩次發言中我們可以發現，朱光潛先生在五十年前就已經提出了“審美是社會意識形態”的問題，而黃藥眠則認為，藝術雖然基本是社會意識形態，但這還不夠，還應包括感覺、情感等，認為不能把美學局限于藝術學，也不能把藝術欣賞劃歸藝術創作，所以他說：“社會意識形態包括不了社會存在，后者比前者更豐富……”而且他對于朱光潛先生第二次演講時把感覺與意識形態相加的做法也不滿意，于是他拋開教條，獨辟蹊徑，直接從人的生活實踐和價值論的角度，來分析美及審美過程，并提出“美是審美評價”這一命題。在他看來，還是應從人的生活實踐，特別是人的社會生活實踐，來形成人的審美評價、審美趣味、審美能力和一定的審美形式。而美及審美的客觀性也是建立在人的主觀感覺、評價基礎之上的，喜歡的人多了也就自然形成了美的客觀性，所以對于美的客觀性無需作過多的意識形態的規定。這種提法無疑對破除教條主義，解決藝術創作和審美過程中的個性與普遍性的問題具有重要意義。而對于李澤厚，黃藥眠則認為，他過于重視人的社會存在，而忽視了生活的多樣性和藝術自身的特性，沒有看到人在藝術創造中的主觀能動性，忽視了美感的個人因素，所以他強調藝術是美的最高表現形式，此外他還批評了蔡儀、李澤厚關于美感決定于美的說法，認為這是把哲學上的認識論拿來生搬硬套……

總之，由于黃藥眠的這些觀點擺脫了意識形態和教條主義的束縛，所以具有很高的學術價值，并使得這次美學大討論整體提高了一個層次。即使對于當前人們所關心的，文學是“審美意識形態”，還是“審美意識形式”的討論，也不無現實意義和啟發意義，因為真正的學術是沿著科學的軌跡，一步一個腳印前行的。

由于這是發言記錄，筆記比較倉促，對于文字不大通順之處我們作了個別潤色，原意絲毫未動。兩次講話的題目根據黃藥眠發言中講的“看佛容易，塑佛難”分別定為“看佛篇”和“塑佛篇”（即已在《文藝理論研究》上發表的“美是審美評價”）。

2007年7月8日

責任編輯 宋蒙