國內(nèi)外期刊評價的比較研究

[編者按] 北京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師龍協(xié)濤：在21世紀(jì)實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進程中，需要發(fā)達的自然科學(xué)，也需要繁榮的哲學(xué)社會科學(xué)。理論創(chuàng)新是一個民族的靈魂，學(xué)術(shù)文化是一個民族生存發(fā)展的根基。要實現(xiàn)中國哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮和發(fā)展，黨和國家的路線、方針、政策以及寬松的社會輿論環(huán)境起決定作用，哲學(xué)社會科學(xué)工作者的人格操守、理論素養(yǎng)和學(xué)識水平是關(guān)鍵因素，科學(xué)有效的評估機制的建立是必不可少的條件。鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)的原創(chuàng)性研究，改進社會科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，事關(guān)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新能力和研究質(zhì)量，事關(guān)學(xué)術(shù)道德的建立，事關(guān)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的倡導(dǎo)，這既是政府主管部門關(guān)注的一項重點工作，也是廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者乃至全社會的呼喚。為此，本刊現(xiàn)隆重推出“社科研究與評價”專欄，希望能引起學(xué)術(shù)界、教育界廣泛關(guān)注，踴躍賜稿。尤其歡迎有新見解、文風(fēng)清新優(yōu)美、文字簡明暢達的短文章，稿酬從優(yōu)。

[主持人語錄] 武漢大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師邱均平：人文社會科學(xué)評價對我國人文社會科學(xué)的繁榮和發(fā)展具有重要的導(dǎo)向、激勵和促進作用。而期刊評價是人文社會科學(xué)評價的重要組成部分，也是科研項目、成果、人才、機構(gòu)等評價必不可少的基礎(chǔ)。因此，在“社科研究與評價”開欄之際，首先組織撰著了三篇期刊評價方面的論文予以發(fā)表，以期引起學(xué)術(shù)界和管理部門的高度重視。這三篇文章從不同角度研究了學(xué)術(shù)期刊的評價問題，第一篇從比較的視角，對國內(nèi)外期刊評價的理論依據(jù)、選刊原則、學(xué)科分類、數(shù)據(jù)采源、指標(biāo)體系、核心期刊數(shù)量的確定以及同行專家評審制度等7個方面進行了較為全面、系統(tǒng)的研究，并分析了國內(nèi)外差異的形成原因。第二篇從地區(qū)分布的角度，統(tǒng)計和分析了中國學(xué)術(shù)期刊的地區(qū)分布現(xiàn)狀，并從各地區(qū)科技投入和產(chǎn)出兩個角度展開評價，揭示了期刊分布不平衡規(guī)律及其深層次的原因。第三篇則從信息學(xué)角度，提出了信息學(xué)框架下學(xué)術(shù)期刊評價的質(zhì)量觀，構(gòu)建了基于印刷型與電子型學(xué)術(shù)期刊綜合評價指標(biāo)體系，并通過實證研究驗證了其評價方法和指標(biāo)體系設(shè)置的合理性。

摘 要：國內(nèi)外期刊評價的理論和實踐研究都經(jīng)歷了30多年的不斷探索與實踐，逐漸形成了一套比較成熟的理論體系和評價體系。對它們進行比較研究，可以在回溯期刊評價歷史的基礎(chǔ)上，了解國內(nèi)外的期刊評價現(xiàn)狀及未來的發(fā)展趨勢。本文主要比較了國內(nèi)外期刊評價在理論依據(jù)、選刊原則、學(xué)科分類體系、評價的統(tǒng)計源、期刊評價指標(biāo)體系、核心期刊數(shù)量的界定方法及同行評議和專家評審制度等7個方面的異同，并分析了差異的形成原因。

關(guān)鍵詞：期刊評價；核心期刊；國內(nèi)外；比較研究

中圖分類號：G237.5 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831(2007)03-0060-06

期刊評價是文獻計量學(xué)研究的重要組成部分，它通過對學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展規(guī)律和增長趨勢進行量化分析，揭示學(xué)科文獻數(shù)量在期刊中的分布規(guī)律，為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的使用提供重要參考。美國著名情報學(xué)家加菲爾德博士在20世紀(jì)60年代對期刊文獻的引文進行了大規(guī)模統(tǒng)計分析，得到了大量被引用文獻集中在少數(shù)期刊上，而少量被引用文獻散布在大量期刊中的結(jié)論。這可以被認為是國外期刊評價理論的起源。而隨后加菲爾德創(chuàng)建了美國科學(xué)情報研究所(ISI)，相繼開發(fā)出SCI(Science Citation Index)、SSCI(Social Science Citation Index)和AHCI(ArtsHumanitiesCitation Index)3個數(shù)據(jù)庫。后順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的需要，又研發(fā)了ISI Web 0f Knowledge，它是一個基于Web所建立的整合的數(shù)字研究環(huán)境，為不同層次、不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究人員提供信息服務(wù)。ISI每年發(fā)布一次期刊引證報告(JCR)，它是一個綜合性、多學(xué)科的期刊分析與評價報告，客觀地統(tǒng)計Web Of Science收錄期刊所刊載論文的數(shù)量、論文參考文獻的數(shù)量、論文的被引用次數(shù)等原始數(shù)據(jù)，再應(yīng)用文獻計量學(xué)的原理，計算出各種期刊的影響因子、即時影響指數(shù)、被引半衰期等反映期刊質(zhì)量和影響的定量指標(biāo)。JCR是對世界權(quán)威期刊進行系統(tǒng)客觀評價的有效工具，通過對來源于ISI的科學(xué)引文索引(SCI)和社會科學(xué)引文索引(SSCI)的數(shù)據(jù)進行分析，JCR Web版收錄了世界上各學(xué)科最具影響的7000多種期刊，這些期刊涵蓋了200多門學(xué)科。上述探索被視為國外有關(guān)期刊評價的最早實踐。

期刊評價理論與實踐源于國外，我國對期刊評價的研究工作始于20世紀(jì)70年代。借鑒國外期刊評價的成熟理論，經(jīng)過30多年來的不斷實踐和完善，建立了比較完備的評價指標(biāo)體系，并相繼編制了評價報告，期刊測評工作取得了很大的成就，并擴展用于科研成果評價和期刊編輯水平的評估，在學(xué)術(shù)界、科研管理部門和期刊界都得到了認可。通過核心期刊遴選結(jié)果，學(xué)術(shù)界可以了解學(xué)科、專業(yè)的歷史和發(fā)展，研究前沿和熱點論題、論著，新的學(xué)科專業(yè)的生長點及其發(fā)展情況，科研管理部門可以了解到作者、單位、機構(gòu)、地區(qū)、國家的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力(發(fā)表論文情況)、課題研究進展和成果情況，期刊管理部門可以了解學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)刊物的學(xué)術(shù)影響和作用，以及各學(xué)術(shù)交流媒體的作用及變化等。這對于繁榮我國學(xué)術(shù)市場，推動我國學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量水平的提高，促進期刊出版競爭機制的引入，都起到了一定的積極作用。

國內(nèi)外期刊評價的理論和實踐研究都經(jīng)歷了30多年的不斷探索與實踐，逐漸形成了一套比較成熟的理論體系和評價體系。在國外的期刊評價中，美國科學(xué)情報研究所(ISI)開發(fā)的SCI、SSCI、AHCI及JCR對來源期刊的選擇和評價受到了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注和認可。國內(nèi)比較成熟和完善的有關(guān)期刊評價的機構(gòu)及評價報告分別是：北京大學(xué)圖書館研制的《中文核心期刊要目總覽》(以下簡稱《總覽》)、中國社會科學(xué)院文獻信息中心研制的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》(以下簡稱《要覽》)和南京大學(xué)社會科學(xué)研究評價中心的《中文社會科學(xué)引文索引》(以下簡稱CSSCI)。對它們進行比較研究，可以在回溯期刊評價歷史的基礎(chǔ)上，了解國內(nèi)外的期刊評價現(xiàn)狀及未來的發(fā)展趨勢。

一、核心期刊評價的理論依據(jù)

(一)一次文獻在期刊中的分布規(guī)律

核心期刊的測定理論依據(jù)是布拉德福定律。英國著名文獻學(xué)家布拉德福于20世紀(jì)30年代率先提出了描述文獻分散規(guī)律的經(jīng)驗定律。他認為：“如果將科學(xué)期刊按其登載某個學(xué)科的論文數(shù)量的大小，以漸減順序排列，那么可以把期刊分為專門面向這個學(xué)科的核心區(qū)和包含著與核心區(qū)同等數(shù)量論文的幾個區(qū)。這時，核心區(qū)與相繼各區(qū)的期刊數(shù)量成1:a:a²……時關(guān)系。”其文字表述結(jié)論是建立在將等級排列的期刊進行區(qū)域描述分析的方法之上的。如果取上述等級排列的期刊數(shù)量的對數(shù)(10gn)為橫坐標(biāo)，以相應(yīng)的論文累積數(shù)R(n)為縱坐標(biāo)進行圖像描述，得到的一條曲線則稱為布拉德福分散曲線。布拉德福還給出圖像描述法，認為：“半對數(shù)載文量——期刊數(shù)”圖線的起始彎曲部分，對應(yīng)于核心期刊。核心期刊的概念在布氏定律中初露端倪。后來，人們將核心區(qū)中的少數(shù)信息密度大、載文量多的期刊稱之為核心期刊。

(二)二次文獻的分布規(guī)律

二次文獻指文摘、題錄、索引等。他們所反映的期刊論文的分布，也表現(xiàn)出與一次文獻類似的集中與離散的規(guī)律。

(三)引文分布規(guī)律

1953年，美國文獻計量學(xué)家加菲爾德首先發(fā)現(xiàn)了期刊文獻引用規(guī)律。1962年，他創(chuàng)立了科學(xué)引文索引(SCI)，并發(fā)現(xiàn)有25種期刊在所有學(xué)術(shù)論文的引用文獻中占了24％，152種期刊在所有學(xué)術(shù)論文的引用文獻中占了50％，767種期刊占了75％。1969年SCI論文的70％的引用文獻來源于500種期刊，由此可以確定核心期刊的數(shù)量。他從中得出結(jié)論：各學(xué)科核心期刊不超過1000種，最主要的核心期刊不超過500種。這就是著名的加菲爾德引文集中定律。后又相繼研制成功了《社會科學(xué)引文索引》(SSCI)和《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》(AHCI)，形成了一個多學(xué)科、國際性和綜合性的引文索引體系，為人們提供了一種全新的文獻分析與檢索途徑。

期刊評價研究是文獻計量學(xué)的重要應(yīng)用領(lǐng)域，它利用文獻從其出現(xiàn)、情報加工、使用三方面呈現(xiàn)出的核心效應(yīng)及由此派生出的其他因素(載文率、影響因子、即時被引率、半衰期、共引關(guān)系等)的集中效應(yīng)，找出期刊發(fā)展和應(yīng)用中的聚散效應(yīng)。文獻的集中與離散的分布規(guī)律和引文分布規(guī)律，是核心期刊測定的理論依據(jù)。

二、選刊原則的比較分析

ISI各數(shù)據(jù)庫的選刊標(biāo)準(zhǔn)包括很多要素，如出版時效性、國際性，是否符合國際的編輯范例和擁有國際影響力的編委，還包括同行評議，是否有同行評議過程非常重要；也關(guān)注期刊的內(nèi)容，如是否收集了一些新的科學(xué)進展，是否能有效補充已經(jīng)收錄的期刊；SCI的選刊標(biāo)準(zhǔn)包括很多因素，如期刊的被引次數(shù)、影響因子、發(fā)表哪些國家的論文、被哪些國家的論文所引用、是否遵循國際通行的編輯慣例、被引文獻的文獻項目是否齊全、每位作者有否完整的地址(包括電話號碼與傳真號碼)、是否有英文撰寫的能提供一定信息量的標(biāo)題、文摘和被引文獻、是否采用同行評議方式審稿、所載論文研究結(jié)果是否具有新穎性、是否反映新的科學(xué)進展、期刊編輯委員會及論文作者是否具有國際影響力、新辦期刊的主辦單位是否具有聲望、期刊是否具有地區(qū)代表性也注重國際多樣性，不僅要收錄有國際影響的期刊，還考慮注意收集每一個國家各學(xué)科中最好的科技期刊。

在引文源期刊的選擇上，《總覽》注重具有較高學(xué)術(shù)水平并能全面反映本學(xué)科領(lǐng)域研究內(nèi)容及發(fā)展動向、具有較強權(quán)威性和代表性的刊物。同時，選擇那些主辦單位級別高、編輯出版質(zhì)量好、引文規(guī)范嚴(yán)謹，數(shù)量相對較多的刊物。選定的來源刊經(jīng)專家鑒定認可后，確定52種數(shù)據(jù)庫(或文摘刊物)作為統(tǒng)計源，其中35種索引、文摘、引文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計源，17種獲獎或被重要檢索工具收錄統(tǒng)計源。

《要覽》對來源刊的遴選原則為：“有國內(nèi)統(tǒng)一刊號(CN)的正式出版物，涵蓋了絕大部分有較高學(xué)術(shù)水平和理論水平，在某學(xué)科或某領(lǐng)域內(nèi)有較高的被引率、引證率，以及較高載文量的優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”。《要覽》以引文數(shù)據(jù)庫作為評定核心期刊的基礎(chǔ)，因而特別強調(diào)引文數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)，注重來源刊的質(zhì)量把關(guān)。

CSSCI具體確定來源期刊的原則有：(1)入選的刊物應(yīng)能反映當(dāng)前我國社會科學(xué)界各個學(xué)科中最新研究成果，且學(xué)術(shù)水平較高、影響較大、編輯出版較為規(guī)范的學(xué)術(shù)刊物；(2)人選的刊物必須是正式公開出版發(fā)行，且具有ISSN或CN號；(3)人選的刊物所刊載的學(xué)術(shù)文章應(yīng)多數(shù)列有參考文獻；(4)凡屬索引、文摘等二次文獻類的刊物不予收入；(5)譯叢和以發(fā)表譯文為主的刊物，暫不收入；(6)通俗刊物，以發(fā)表文藝作品為主的各種文藝刊物，暫不收入川。

在選刊原則上，ISI的各數(shù)據(jù)庫對收錄期刊有嚴(yán)格的要求，如對編輯出版的要求、對論文評審制度的要求、對刊載論文學(xué)術(shù)影響力的要求等。而國內(nèi)的評價機構(gòu)則是依靠自建數(shù)據(jù)庫資源或是網(wǎng)上的數(shù)據(jù)庫資源，按照具體要求從中選擇符合評價對象要求的期刊。相比較而言，ISI的來源期刊更符合評價的科學(xué)性要求，因為每一種期刊都是經(jīng)過項目編輯部的嚴(yán)格篩選，通過引文瀏覽與分析來確定需要選擇的期刊。通過學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)的嚴(yán)格遴選，ISI的來源期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量更令人可信。而國內(nèi)的評價機構(gòu)所采用的統(tǒng)計源多是借用現(xiàn)成的電子數(shù)據(jù)庫資源，沒有經(jīng)過評價機構(gòu)自己的嚴(yán)格遴選，部分數(shù)據(jù)可能不太符合評價的要求。

三、學(xué)科分類體系的比較分析

JCR提供的學(xué)科是自行規(guī)定的，與人們常識中的學(xué)科劃分，與各種包括圖書館分類法、本科或研究生專業(yè)教育的分類在內(nèi)的學(xué)科劃分是迥然不同的。如ESI劃分的22個學(xué)科按名稱的英文字母排列依次為：農(nóng)業(yè)科學(xué)、生物學(xué)與生物化學(xué)、化學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、計算機科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)與商學(xué)、工程學(xué)、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、地球科學(xué)、免疫學(xué)、材料科學(xué)、數(shù)學(xué)、微生物學(xué)、分子生物學(xué)和遺傳學(xué)、綜合交叉學(xué)科、神經(jīng)科學(xué)和行為科學(xué)、藥理學(xué)和毒物學(xué)、物理學(xué)、植物學(xué)與動物學(xué)、精神病學(xué)與心理學(xué)、社會科學(xué)總論、空間科學(xué)。

SCI，即《科學(xué)引文索引》，是自然科學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)理論學(xué)科方面的重要期刊文摘索引數(shù)據(jù)庫。利用它可以檢索數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、力學(xué)、光學(xué)工程、儀器科學(xué)與技術(shù)、動力工程及工程熱物理、電氣工程與電子科學(xué)與技術(shù)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、計算機科學(xué)與技術(shù)、土木工程、航空宇航科學(xué)與技術(shù)、控制科學(xué)與工程、環(huán)境科學(xué)與工程、食品科學(xué)與工程、管理與教育、材料科學(xué)與工程、信息與通信工程等學(xué)科，自1945年以來重要的學(xué)術(shù)成果信息。

SSCI，即《社會科學(xué)引文索引》，收錄數(shù)據(jù)從1956年至今，是社會科學(xué)領(lǐng)域重要的期刊文摘索引數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)覆蓋了歷史學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、圖書情報學(xué)、公共衛(wèi)生等社會科學(xué)領(lǐng)域。

AHCI，即《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》，收錄數(shù)據(jù)從1975年至今，是藝術(shù)與人文科學(xué)領(lǐng)域重要的期刊文摘索引數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)覆蓋了考古學(xué)、建筑學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)、宗教、歷史等社會科學(xué)領(lǐng)域。

ISTP，即《科學(xué)技術(shù)會議錄索引》，主要收錄國際上著名科技會議文獻。它所收錄的數(shù)據(jù)包括農(nóng)業(yè)、環(huán)境科學(xué)、生物化學(xué)、分子生物學(xué)、生物技術(shù)、醫(yī)學(xué)、工程、計算機科學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科。從1990-2003年間，ISTP和ISSHP(社會科學(xué)及人文科學(xué)會議錄索引)共收錄了60000個會議的近300萬篇論文信息。

Ei，即《工程索引》，主要收錄工程技術(shù)領(lǐng)域的論文(主要為科技期刊和會議錄論文)，數(shù)據(jù)覆蓋了核技術(shù)、生物工程、交通運輸、化學(xué)和工藝工程、照明和光學(xué)技術(shù)、農(nóng)業(yè)工程和食品技術(shù)、計算機和數(shù)據(jù)處理、應(yīng)用物理、電子和通信、控制工程、土木工程、機械工程、材料工程、石油、宇航、汽車工程等學(xué)科領(lǐng)域。

ISSHP，即《社會科學(xué)和人文會議錄索引》，數(shù)據(jù)涵蓋了社會科學(xué)、藝術(shù)與人文科學(xué)領(lǐng)域的會議文獻。這些學(xué)科包括：哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)、歷史學(xué)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域。

在學(xué)科劃分上，《總覽》采用《中國圖書館分類法》。第一版分為5大編：人文社會科學(xué)、自然科學(xué)、醫(yī)藥衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)科學(xué)、工程技術(shù)，共131個類目。第二版分為7大編：馬列主義、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、教育、自然科學(xué)、醫(yī)藥衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)科學(xué)、工程技術(shù)，共131個類目。第三版同第二版，分為7大編，75個類目。2004年第四版仍分7大編，共74個學(xué)科類目。

《要覽》以《中國圖書館分類法(第四版)》的學(xué)科分類為期刊論文統(tǒng)計的學(xué)科分類基礎(chǔ)。涉及25個學(xué)科類目：法學(xué)、管理學(xué)(含科學(xué)學(xué)、人才學(xué))、環(huán)境科學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、軍事學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、馬克思主義、民族學(xué)、人口學(xué)、人文地理學(xué)、社會學(xué)、體育科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、圖書館·情報與文獻學(xué)、文化學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)、新聞學(xué)與傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)。其中經(jīng)濟學(xué)下列7個分學(xué)科。

南京大學(xué)研制的《中文社會科學(xué)引文索引》(以下簡稱CSSCI)來源期刊(2006-2007)共劃分為29個學(xué)科(大類)：管理學(xué)、馬克思主義、哲學(xué)、宗教學(xué)、語言學(xué)、中國文學(xué)、外國文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、新聞學(xué)與傳播學(xué)、圖書館、情報與文獻學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)、綜合社科期刊、高校綜合性社科學(xué)報、人文、經(jīng)濟地理、環(huán)境科學(xué)。

SCI僅僅是科學(xué)評價的一個方面，并不能取代其他的評價要素。當(dāng)利用SCI來評價科學(xué)研究時，要根據(jù)上下文的關(guān)系和線索來理解，要理解整個領(lǐng)域，要看它屬于哪個學(xué)科領(lǐng)域，因為不同的學(xué)科有不同的引用行為。不要在不同的學(xué)科之間進行定量的比較，因為在不同國家和不同學(xué)科之間，引文行為差異很大。而國內(nèi)的期刊評價機構(gòu)多是采用《中國圖書館分類法》為學(xué)科分類基礎(chǔ)，雖然它的學(xué)科體系有些部分已經(jīng)滯后于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和學(xué)科自身的發(fā)展，但我國多數(shù)文獻檢索工具都采用《中國圖書館分類法》對期刊文獻進行分類。為了能采集到分學(xué)科的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各評價體系仍然采用其學(xué)科體系劃分學(xué)科。另外，學(xué)科分得過寬或過細都會對備選期刊的數(shù)量產(chǎn)生影響，由于人文社會科學(xué)論文涉及題材廣泛，綜合性和跨學(xué)科趨勢明顯，學(xué)科分得過細會出現(xiàn)論文歸類不合理的現(xiàn)象。

四、評價的統(tǒng)計源的比較分析

ISI的網(wǎng)絡(luò)版Web Of Science提供的信息囊括了可回溯到1900年的涉及到100個學(xué)科的全世界8700份領(lǐng)先的學(xué)術(shù)、科技期刊，包括其中的當(dāng)前和回溯性的文獻信息、作者摘要、及引用參考。各數(shù)據(jù)庫有其嚴(yán)格的選刊標(biāo)準(zhǔn)，收錄了超過40多種語言的期刊，其中收錄的70多種中國期刊中，有14種中文期刊。

ISI編輯部總監(jiān)吉姆·特斯塔說：“我們置身于無數(shù)期刊當(dāng)中，問題是哪些期刊是最有用的?”加菲爾德認為，經(jīng)過篩選、評估的高質(zhì)量的信息內(nèi)容才是有價值的。“世紀(jì)科學(xué)”項目編輯部認為應(yīng)該收錄那些與今天的研究者有關(guān)，并且對其重要作用的研究文獻。為了做到這一點，編輯們利用了Web Of Science中最強大的工具—一引文瀏覽與分析，來確定需要選擇的期刊。第一步就是從Web Of Science中1945年至2004年的引文數(shù)據(jù)分析開始。從1900年到1944年，哪一篇論文的被引頻率是最高的?該論文發(fā)表在哪個公開出版的期刊中?僅這一初步的文獻篩選過程就涉及到20萬種期刊。下一步則是提煉篩選的結(jié)果。編輯們決定從中找出至少被引用次數(shù)在50次以上的期刊，通過這一步驟，他們鎖定了2000多種重要期刊。之后是要對編寫的期刊名稱進行辨識和統(tǒng)一。IsI期刊收錄集團經(jīng)理認為，早期人們在引用文獻時常常不夠精確、非常模糊，這是因為早期的科學(xué)期刊數(shù)量較少，當(dāng)時行內(nèi)的科學(xué)家彼此都很了解自己專業(yè)領(lǐng)域的主要期刊。文獻年代越久遠，面臨的挑戰(zhàn)就越大：經(jīng)過了漫長的歲月，縮寫改變了，命名習(xí)慣也改變了。利用Web of Science對期刊的被引用進行分析，最終使確認這些刊物的任務(wù)得以完成，而且這種分析將選擇范圍從2000多種期刊歸并、縮小到1500多種期刊。

海勒說，項目組成員建立了一個期刊篩選的子庫(dataset)，篩選重點由期刊轉(zhuǎn)向了論文。他們選出那些被引次數(shù)在100次以上的論文，并將這些論文的書目信息標(biāo)準(zhǔn)化，建立了一個基于論文篩選的第二個子庫，最后將這兩個子庫進行合并和提煉，找出那些至少出版了5篇以上、被引次數(shù)超過100次的論文的期刊，或者期刊總被引次數(shù)超過1500次的期刊。

《總覽》選定的來源刊經(jīng)專家鑒定認可后。確定52種數(shù)據(jù)庫(或文摘刊物)作為統(tǒng)計源，其中35種索引、文摘、引文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計源，17種獲獎或被重要檢索工具收錄統(tǒng)計源。

《要覽》采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來自：全國報刊索引數(shù)據(jù)庫(社科版)，主要作為期刊載文量和期刊種類的宏觀分析對象；中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫，其來源期刊經(jīng)過嚴(yán)格篩選和論證，具有較好的代表性，數(shù)據(jù)質(zhì)量較為可靠；中國人文社會科學(xué)摘轉(zhuǎn)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，因其摘轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)的學(xué)科分布和期刊覆蓋程度較差，只用作參考指標(biāo)。

國內(nèi)出版的正式期刊約8100種，其中科技期刊約4100種，社會科學(xué)類期刊約3700種，剔除掉不收錄的文獻性期刊等，社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊約2800種。據(jù)此，CSSCI確定來源期刊總量為500種左右。根據(jù)專家調(diào)查反饋結(jié)果，經(jīng)整理后，確定CSSCI(1998年版)來源期刊為496種。2000年，對來源期刊略作調(diào)整，確定1999年版來源刊為506種。2000年版來源期刊調(diào)整為419種，2003年版仍然保持這個數(shù)目。2004年，南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心咨詢委員會對CSSCI來源期刊的調(diào)整進行研究，刪除了18種因停刊、合并及不符合CSSCI來源期刊收錄原則的期刊，并在來源期刊總量上增加了42種，并按照影響因子增補了位于相關(guān)學(xué)科前列的60種期刊，最后確定2004年版來源期刊為461種。

五、期刊評價指標(biāo)體系的比較分析

ISI每年發(fā)布的JCR中有關(guān)期刊評價的指標(biāo)體系主要有：總被引次數(shù)、影響因子、即時指數(shù)、發(fā)文數(shù)、被引半衰期。觀察期刊評價指標(biāo)體系不難看出，無論是載文量、影響因子、被引半衰期、總被引次數(shù)等，都可以歸為科研產(chǎn)出率和學(xué)術(shù)影響力兩類。反映科研產(chǎn)出率的載文量指標(biāo)可以體現(xiàn)出期刊能夠容納的論文數(shù)，而影響因子、總被引次數(shù)等反映學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)則體現(xiàn)期刊刊載論文受關(guān)注的程度。期刊發(fā)文數(shù)量達到一定的積累才能引起期刊論文學(xué)術(shù)影響力這個質(zhì)的飛躍。

因為統(tǒng)計源多為書本式的檢索工具，所有的數(shù)據(jù)都是通過手工統(tǒng)計，工作量巨大，因此，《總覽》第一版(1992年)只采用了三個評價指標(biāo)，即載文量、文摘量和被引量。由于有了一批電子檢索工具和數(shù)據(jù)庫可供利用，第二版(1996年)和第三版(2000年)增加了一些評價指標(biāo)，共采用了六個評價指標(biāo)：被索量、被摘量、被引量、載文量、被摘率、影響因子。第四版(2004年)取消了載文量指標(biāo)，以進一步提高期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量在評價中的作用；增加了它引量指標(biāo)，以適當(dāng)降低不恰當(dāng)?shù)淖砸饔茫辉黾恿吮粐鴥?nèi)外重要檢索工具收錄和獲獎量指標(biāo)，以進一步提高期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量在評價中的作用。因此，調(diào)整后的2004年版核心期刊評價指標(biāo)體系由七個評價指標(biāo)組成：被索量、被摘量、被引量、它引量、影響因子、被摘率、獲獎或被重要檢索工具收錄。

《要覽》利用文獻計量學(xué)方法，評選出344種核心期刊，涉及25個重要學(xué)科。評價指標(biāo)有七個，分別是：期刊總被引、影響因子、期刊即年影響因子、學(xué)科自引量、學(xué)科載文量、引文率、摘轉(zhuǎn)率，最后由專家鑒定。

CSSCI主要針對人文社會科學(xué)的學(xué)科、學(xué)者、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)機構(gòu)等評價對象，構(gòu)建了一個完整的、科學(xué)的社會科學(xué)評價指標(biāo)體現(xiàn)，其評價指標(biāo)主要有三個，分別是被引量、影響因子和專家評審。

其中ISI的JCR給出的影響因子是期刊在世界范圍內(nèi)的影響，而無論是《總覽》、《要覽》還是CSSCI，它們給出的影響因子都是國內(nèi)期刊在國內(nèi)的影響，兩者之間并不一致，甚至存在著較大的差異。當(dāng)然，其他的評價指標(biāo)也存在著同樣的問題。

六、核心期刊數(shù)量界定方法的比較分析

在確定核心期刊的數(shù)量上，布拉德福界定核心區(qū)的方法是將期刊按載文量多少排序，并分為3個區(qū)，每一區(qū)包含學(xué)科文獻的數(shù)量相同，大約1/3載文量，第一區(qū)稱為核心區(qū)。按照布拉德福的原則，第一區(qū)的期刊，覆蓋了學(xué)科文獻的30％-40％。

我國學(xué)者大多采用70％累積載文量所對應(yīng)的期刊為核心期刊的做法。一般來說，各評價機構(gòu)采用的主要是累積百分比法、區(qū)域法和圖像法。

(一)累積百分比法

該方法是截取70％或80％累積文獻量所對應(yīng)的期刊為核心期刊。此法簡單易行，得到廣泛采用，但缺點是核心期刊數(shù)量偏大，適合那些需要較大文獻保障量的用戶參考。

(二)區(qū)域法

英國文獻計量學(xué)家布拉德福首先采用區(qū)域法確定核心期刊，他把期刊分成載文量相等的三個區(qū)，第一區(qū)為核心區(qū)，包含1/3的文獻量。他從326種期刊中選出9種應(yīng)用地球物理學(xué)核心期刊，從164種期刊中選出8種潤滑學(xué)核心期刊，核心期刊和參選期刊之比分別是2.3％和4.9％。顯然，分區(qū)越多，核心區(qū)對應(yīng)的文獻數(shù)量就越少，核心期刊數(shù)量也越少。劃定核心區(qū)應(yīng)遵循包含較少數(shù)量期刊：對應(yīng)較大數(shù)量文獻的原則。此法的優(yōu)點是可以根據(jù)需要來分區(qū)，以分區(qū)數(shù)量來控制評價結(jié)果，滿足不同評價的需要。

(三)圖像法

布拉德福還發(fā)現(xiàn)了用圖像法確定核心區(qū)的方法。他以論文的累積量作為縱坐標(biāo)，以對應(yīng)期刊數(shù)量的對數(shù)值作為橫坐標(biāo)，得到一條前部上凹、后部平直的論文分布曲線，將曲線與直線的連接點視為分界點，此點之前的區(qū)域為核心區(qū)，對應(yīng)的期刊為核心期刊。

《總覽》在核心期刊數(shù)量的確定上采用的辦法是：取各學(xué)科專業(yè)期刊數(shù)量的15％和進入統(tǒng)計的期刊數(shù)量的2％。第一版共選出了核心期刊2174種，后根據(jù)專家意見，適當(dāng)減少核心期刊的數(shù)量，以兼顧在學(xué)術(shù)評價方面的參考作用。第二版核心期刊數(shù)量壓縮到1596種，第三版為1571種，第四版為1798種。

《要覽》選刊的基本出發(fā)點是，如果各學(xué)科選取的引證期刊占學(xué)科期刊總數(shù)的20％左右，而其學(xué)科載文和被引頻次的累計百分比能夠達到各自總數(shù)的80％左右，那么由這些引證期刊統(tǒng)計出的數(shù)據(jù)和指標(biāo)就有較好的代表性和說服力。經(jīng)統(tǒng)計分析，引證數(shù)據(jù)的合理選刊范圍應(yīng)參照學(xué)科比例和學(xué)科期刊數(shù)量比例，確定在600種至700種之間，占符合統(tǒng)計要求的3 000種學(xué)術(shù)期刊的20％-30％。

CSSCI經(jīng)過嚴(yán)格精選，并經(jīng)過千名資深專家鑒定，將核心期刊數(shù)量控制在我國正式發(fā)行的社會科學(xué)期刊總數(shù)的8％-15％，是在參照北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》核心期刊的基礎(chǔ)上遴選出來的。

ISI各數(shù)據(jù)庫收錄的期刊與CSSCI一樣，稱為來源期刊，它們建立了引文數(shù)據(jù)庫，提供了當(dāng)前和回溯性的文獻信息、作者摘要、及引用參考，并在每年發(fā)布的期刊引證報告中提供包括影響因子等在內(nèi)的期刊評價指標(biāo)。在期刊管理、學(xué)術(shù)評價活動中，評價主體只需要提取相應(yīng)的指標(biāo)即可。而《總覽》和《要覽》則根據(jù)文獻計量學(xué)方法，按學(xué)科遴選出核心期刊，并按照各指標(biāo)給出相應(yīng)的排序，為學(xué)術(shù)評價、科研管理提供參考借鑒。

七、同行評議制度和專家評審制度的比較分析

同行評議(peer review)，亦稱同行專家評審，是指同一個學(xué)科或研究領(lǐng)域或同一個研究方向的專家按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)術(shù)刊物、研究成果、人員、機構(gòu)等進行的評價活動。同行評議專家應(yīng)該是該評議領(lǐng)域的專家，具有副高以上的專業(yè)職稱，他們一般都具有較高的學(xué)術(shù)造詣，了解本學(xué)科國際領(lǐng)域前沿的發(fā)展動態(tài)，并且具有一定的項目評審經(jīng)驗。同行評議專家除了對所在研究領(lǐng)域保持前瞻性、敏銳度和觀察力外，還必須學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹，為人正派，評議客觀公正，不受人為干擾，一切以學(xué)術(shù)問題和科學(xué)研究作為評議的唯一標(biāo)準(zhǔn)。同行評議始于17世紀(jì)最早的學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)辦之時，1665年出版的世界上最早的期刊之一——英國《哲學(xué)匯刊》就實行同行評議制度。目前國外學(xué)界或?qū)W者判斷學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量時，一個最主要的標(biāo)準(zhǔn)就是看其是否有同行評議。有無、如何執(zhí)行同行評議，對于學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量監(jiān)控至關(guān)重要。因此，國際期刊界通常都定期召開同行評議研討會。

同行評議方式大多數(shù)情況下發(fā)生在論文發(fā)表前的審稿過程中。ISI的各數(shù)據(jù)庫在選刊時特別強調(diào)有無同行評議制度，所有收錄期刊都經(jīng)過同行評審。在SCI、SSCI、AHCI等數(shù)據(jù)庫收錄學(xué)術(shù)期刊的審稿制度中，通常經(jīng)過初審、評審和和終審三個階段。初審主要由責(zé)任編輯對來稿作出初步評價并選定審稿人。審稿人對稿件進行評審的過程也就是同行評議的過程。審稿人要就稿件的學(xué)術(shù)水平給出評判，對內(nèi)容提出取舍建議及其依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，最終由責(zé)任編委決定稿件是否可以接受發(fā)表。初審、評審和終審的共同責(zé)任是判斷論文是否具有學(xué)術(shù)性，主要是從論文的科學(xué)意義和結(jié)果的可信性兩方面加以考察，對稿件的質(zhì)量作出評價并決定取舍。可見，編審稿的過程就是同行評議的過程，是論文質(zhì)量評估的一個極其重要的環(huán)節(jié)。通過同行評議，要在眾多的來稿中根據(jù)辦刊的宗旨和方針篩選出優(yōu)秀者，甚至需要時，還要把握熱點問題主動向知名科學(xué)家約稿。同行評議是期刊論文質(zhì)量前期控制的一種重要手段。審稿人的水平與期刊論文的質(zhì)量水平有著直接的聯(lián)系。因此，同行評議與論文質(zhì)量、論文質(zhì)量與期刊影響影子、期刊影響因子與同行評議之間的互為因果的關(guān)系。

在專家評審制度方面，《總覽》向社會各界廣泛收集收集具有正高職稱的學(xué)科專家信息，共收集到11014位專家的信息，向有電子信箱地址的6125位專家發(fā)出邀請參加核心期刊評審的征聘信，請應(yīng)聘專家登錄“核心期刊專家評審網(wǎng)站”進行專家認證，結(jié)果共有來自1220個單位的2321位專家應(yīng)聘。該課題組再從這些專家中隨機選聘各學(xué)科核心期刊的評審專家，最后，共有1871位專家登錄評審網(wǎng)站，參加了核心期刊的專家評審工作。專家評審的主要內(nèi)容包括：調(diào)整核心期刊排序，調(diào)整核心期刊表，增補優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊進入核心期刊表，修改學(xué)科核心期刊數(shù)量等。

同行評議的優(yōu)勢是，專家代替了科學(xué)外行擁有了對學(xué)術(shù)問題的決策權(quán)。但是現(xiàn)在學(xué)科越分越細，同行越來越小，申請人不能認同評議專家意見的現(xiàn)象越來越多，這其中很重要的原因就是學(xué)科代碼太粗，評議專家挑選得不夠準(zhǔn)確。有些研究領(lǐng)域是跨學(xué)科的，而專家卻只是某一學(xué)科和研究領(lǐng)域的專家，對跨學(xué)科研究成果的評價不夠準(zhǔn)確。