中止犯的類型新論

摘 要：從不同的角度、根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將中止犯劃分為預(yù)備中止、著手中止、實(shí)行中止與既遂后的中止，消極中止與積極中止，一般中止犯與準(zhǔn)中止犯，不可罰的中止與可罰的中止，造成損害的中止與沒有造成損害的中止等多種類型。對(duì)中止犯的類型作出新的劃分，有助于司法實(shí)踐正確認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：中止犯；準(zhǔn)中止犯；類型

中圖分類號(hào)：D924.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060(2007)06-0101-06

中止犯的類型，有立法本身的直接規(guī)定，但更多的是理論上的概括。正確劃分中止犯的類型，對(duì)認(rèn)識(shí)和理解中止犯的本質(zhì)與特征及其成立要件具有重要意義。正如犯罪行為的樣態(tài)紛繁蕪雜一樣，中止犯的樣態(tài)或表現(xiàn)形式也具有多樣性。從不同的角度、根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將中止犯劃分為多種類型。學(xué)者們對(duì)中止犯類型的劃分可以說是五花八門，并且對(duì)各種類型的中止犯的概念的界定也是歧見紛呈。本文在對(duì)各國和地區(qū)刑法典考察的基礎(chǔ)上，將對(duì)中止犯類型的劃分及其概念的界定提出新的觀點(diǎn)。

一、預(yù)備中止、著手中止、實(shí)行中止與既遂后的中止

這是在故意犯罪發(fā)展過程中，根據(jù)犯罪中止發(fā)生的時(shí)空范圍，而對(duì)中止犯的類型所作的劃分。

根據(jù)對(duì)各國和地區(qū)刑法典的考察，迄今幾乎沒有將這四種犯罪中止類型同時(shí)作出規(guī)定的立法例，一般只規(guī)定了其中的一部分類型，大致可概括以下四種情況：

1 預(yù)備中止、著手中止、實(shí)行中止 這是我國刑法理論對(duì)中止犯進(jìn)行的分類。

預(yù)備中止，即發(fā)生在犯罪預(yù)備階段的中止。其時(shí)空范圍起始于犯罪預(yù)備活動(dòng)的開始，終止于犯罪實(shí)行行為著手前。它是指在犯罪的預(yù)備活動(dòng)過程中，行為人在自認(rèn)為可以繼續(xù)犯罪活動(dòng)的條件下，自動(dòng)地將犯罪活動(dòng)停止下來，不再繼續(xù)犯罪的預(yù)備行為或者沒有著手犯罪的實(shí)行行為。

著手中止，在我國刑法理論上稱為實(shí)行行為未終了的犯罪中止，即發(fā)生在犯罪實(shí)行行為尚未終了時(shí)的中止。其時(shí)空范圍始于犯罪實(shí)行行為的著手，止于犯罪實(shí)行行為終了前。它是指行為人在實(shí)施犯罪實(shí)行行為的過程中，自動(dòng)放棄了犯罪的繼續(xù)實(shí)施或完成(多表現(xiàn)為自動(dòng)停止了犯罪行為的實(shí)施，少數(shù)情況下還要進(jìn)一步有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生)，因而使犯罪停止在未達(dá)既遂的狀態(tài)。

實(shí)行中止，在我國刑法理論上稱為實(shí)行行為終了的犯罪中止，即發(fā)生在犯罪實(shí)行行為實(shí)施終了后的犯罪中止，其時(shí)空范圍始于行為終了之時(shí)，止于既遂的犯罪結(jié)果發(fā)生之前。它是指行為人在實(shí)行行為終了以后，出于本意而以積極的行為阻止了法定的犯罪結(jié)果發(fā)生，因而使犯罪停頓在未達(dá)到既遂的狀態(tài)。

2 預(yù)備中止和著手中止 俄羅斯刑法理論將著手中止稱為實(shí)行未了的中止，并且通說否認(rèn)實(shí)行終了的中止。別利亞耶夫教授認(rèn)為：“實(shí)行終了的未遂不可能有自動(dòng)中止。自動(dòng)中止的一個(gè)必要要件是某人意識(shí)到有可能繼續(xù)犯罪，意識(shí)到實(shí)施給侵害客體造成損害的行為的實(shí)際可能性。而在實(shí)行終了的未遂時(shí)，沒有也不可能有這種意識(shí)。因?yàn)槭芊缸锶酥涞囊磺行袨橐呀?jīng)完成，危害社會(huì)的結(jié)果已獨(dú)立發(fā)展成為事實(shí)。即使在沒有立刻產(chǎn)生結(jié)果，以及犯罪人還有可能干預(yù)事件發(fā)展的情況下(例如，為了毒死受害者而下了慢性毒藥，在還來得及給受害者解毒藥劑，以挽救其生命的情況下)犯罪人只能防止產(chǎn)生結(jié)果，但不能消除他所實(shí)施的行為。犯罪人的行為中有實(shí)行終了的未遂，而在發(fā)生結(jié)果時(shí)，他將對(duì)既遂罪承擔(dān)責(zé)任。”雖然有部分俄羅斯刑法學(xué)者主張犯罪實(shí)行終了的未遂階段在極個(gè)別的情況下會(huì)有犯罪中止，但俄羅斯刑法理論的通說認(rèn)為實(shí)行終了的犯罪未遂階段中不存在中止的問題，并認(rèn)為防止犯罪行為產(chǎn)生危害社會(huì)結(jié)果的情形屬于“積極的悔改”，《俄羅斯刑法典》第61條第1款第(10)項(xiàng)將這種情形作為減輕情節(jié)。應(yīng)當(dāng)指出，俄羅斯刑法學(xué)者在討論犯罪中止時(shí)使用“犯罪實(shí)行未了(或終了)的未遂階段”這樣的用語，不夠妥當(dāng)，容易混淆“未遂”、“中止”、“既遂”等概念，同時(shí)也將犯罪的階段與犯罪形態(tài)混為一談。

3 著手中止和實(shí)行中止 著手中止又稱為實(shí)行未了的中止或未實(shí)行終了未遂的中止；實(shí)行中止又稱為實(shí)行既了的中止或?qū)嵭薪K了未遂的中止。這是大多數(shù)大陸法系國家或地區(qū)刑法典與刑法理論以實(shí)行行為是否實(shí)施終了為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中止犯所作的一種劃分，如德國、日本、奧地利以及我國臺(tái)灣地區(qū)等。這些國家或地區(qū)的刑法典一般將中止犯作為未遂犯的一種類型，相對(duì)于障礙未遂而稱為中止未遂，因此，中止未遂的時(shí)空范圍是起始于實(shí)行行為的著手而終止于既遂前(實(shí)行行為終了，犯罪結(jié)果發(fā)生之前)，因而排除了預(yù)備階段的中止和既遂之后的中止。

4 著手中止、實(shí)行中止和既遂之后的中止 這是我國澳門地區(qū)刑法理論對(duì)中止犯的一種分類。澳門刑法學(xué)者趙國強(qiáng)根據(jù)《澳門刑法典》第23條的規(guī)定，認(rèn)為中止未遂主要有三種形態(tài)：其一，行為人因己意放棄繼續(xù)犯罪(著手中止)；其二，行為人因已意防止犯罪既遂(實(shí)行中止)；其三，犯罪雖既遂，但因已意防止不屬該罪狀之結(jié)果發(fā)生者(既遂之后的中止)。論者認(rèn)為這第三種類型是針對(duì)危險(xiǎn)犯而言的，作為危險(xiǎn)犯會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，即犯罪因危險(xiǎn)的存在已構(gòu)成既遂，但與該危險(xiǎn)直接相關(guān)的結(jié)果還沒有發(fā)生，這時(shí)行為人還有以自己的行為防止危害結(jié)果發(fā)生的機(jī)會(huì)。如果有效地防止了該種危害結(jié)果發(fā)生，即構(gòu)成了既遂之后的犯罪中止類型。這種類型的中止犯，在世界刑事立法和刑法理論上甚為罕見。筆者認(rèn)為，為了最大限度地保護(hù)法益，以更為寬容的刑事立法鼓勵(lì)和獎(jiǎng)賞那些雖致犯罪既遂，但自動(dòng)地避免了可能發(fā)生的危害結(jié)果的行為人，使設(shè)立犯罪中止制度的立法精神及其倫理思想得以充分彰顯，值得肯定，但這一做法卻使有關(guān)法律概念變得含糊不清和沒有界限，從而使刑事立法和刑法理論喪失縝密性和一致性，其代價(jià)是巨大的。其實(shí)，有既可發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)，又不至付出如此沉重代價(jià)的辦法(如作為特別的、法定的刑罰減輕事由)對(duì)這種情形做出更為妥當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

二、消極中止與積極中止

根據(jù)法律對(duì)中止犯的中止行為的不同要求，我國學(xué)者將犯罪中止分為消極中止與積極中止兩種類型。因?qū)ο嚓P(guān)概念的不同理解，學(xué)者們對(duì)此持不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，消極中止，是指在犯罪未實(shí)行終了的情況下，放棄了犯罪行為，這是犯罪中止的典型形式。在這種情況下，需要強(qiáng)調(diào)的是中止犯罪的徹底性，即必須是徹底地打消了繼續(xù)或再次侵犯同一客體的意圖，而不是暫時(shí)停止伺機(jī)再次作案；積極中止，是指在犯罪行為已經(jīng)實(shí)行終了而犯罪結(jié)果尚未發(fā)生的情況下，有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，這是犯罪中止的特殊形式。在這種情況下，需要強(qiáng)調(diào)的是防止結(jié)果發(fā)生的有效性。如果犯罪分子雖然采取了積極的行為，但并未有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，犯罪分子仍然要負(fù)犯罪既遂的刑事責(zé)任，不能視為犯罪中止。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂消極中止，即犯罪人僅需自動(dòng)停止犯罪行為的繼續(xù)實(shí)施便可成立的犯罪中止。其行為方式僅需不作為形式。此種類型也即自動(dòng)停止犯罪的犯罪中止。在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行行為尚未終了的大多數(shù)情況下所成立的犯罪中止，均屬此種類型的中止；所謂積極中止，是指需要作為形式才能構(gòu)成的中止。即犯罪人不但需要自動(dòng)停止犯罪的繼續(xù)實(shí)施，而且還需要以積極的作為行為去防止住既遂的犯罪結(jié)果的發(fā)生才能成立的犯罪中止。此種類型也即自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止。它發(fā)生于實(shí)行行為尚未終了的少數(shù)情況下以及實(shí)行行為終了的某些情況下。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)存在兩個(gè)問題。第一，這一種觀點(diǎn)實(shí)際上把消極的中止等同于未實(shí)行終了的中止(著手中止)，把積極中止等同于實(shí)行終了的中止(實(shí)行中止)。因而，它與中止犯的立法屬于廣義未遂立法例的國家或地區(qū)的一些學(xué)者的主張如出一轍，只是角度的不同，本質(zhì)沒有區(qū)別。臺(tái)灣學(xué)者林山田將中止行為分為“未了未遂的中止行為”與“既了未遂的中止行為”，認(rèn)為對(duì)于前者“行為人只要舍棄犯行的繼續(xù)實(shí)行，即為已足。因?yàn)樾袨槿松形赐瓿善浞缸锼匾娜啃袨椋糁兄蛊浞感械睦^續(xù)，即足以使犯行的實(shí)現(xiàn)成為不可能”；認(rèn)為對(duì)于后者，“則行為人的中止行為尚須有意識(shí)地以其積極的行動(dòng)，阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，始有可能構(gòu)成。”日本學(xué)者川端博認(rèn)為：“在著手未遂之情形，如有不繼續(xù)實(shí)施實(shí)行行為之不作為時(shí)，即為已足，但在實(shí)行未遂之情形中，則必須要有應(yīng)防止結(jié)果發(fā)生之作為。亦即，在著手未遂上，于實(shí)行已著手之時(shí)點(diǎn)，倘若未更進(jìn)而遂行實(shí)行行為，則不可能有因該實(shí)行行為而發(fā)生結(jié)果，故即使是不作為亦為已足。相較之下，在實(shí)行未遂方面，如果能帶來結(jié)果之實(shí)行行為已經(jīng)實(shí)行完了，若不加理會(huì)而讓其繼續(xù)下去，則發(fā)生結(jié)果之危險(xiǎn)性非常大，故必須要求排除該危險(xiǎn)之積極作為。”概言之，這些觀點(diǎn)，實(shí)際上是認(rèn)為在實(shí)行行為尚未終了的情形下沒有發(fā)生犯罪結(jié)果的可能性，因而只需“消極地”停止犯行即可成立中止犯。其實(shí)，在實(shí)行行為尚未終了的某些場合，仍有發(fā)生犯罪結(jié)果的可能性，例如，重復(fù)侵害行為的類型，甲以兩發(fā)子彈射殺乙的意思，第一槍射傷了乙，在完全有條件發(fā)射第二槍的情況下，甲改變犯意，停止了射殺行為。從主、客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來看，這屬于實(shí)行行為尚未終了的情況，但在這種情況下，如果甲不采取積極的作為送乙去治療，仍有發(fā)生致乙死亡的結(jié)果的可能性。此外，還涉及到如何認(rèn)定犯罪實(shí)行行為的終了時(shí)期的問題。高銘暄教授主編的《刑法學(xué)原理》認(rèn)為：“所謂犯罪實(shí)行行為是否終了，是在法定犯罪構(gòu)成所限定的客觀行為范圍內(nèi)，以犯罪分子自認(rèn)為實(shí)現(xiàn)其犯罪意圖所必要的全部行為是否都已實(shí)行完畢為標(biāo)準(zhǔn)。以故意殺人罪為例，犯罪分子持刀將被害人砍成重傷。他自知實(shí)現(xiàn)其殺死被害人之犯罪意圖所必要的行為尚未實(shí)行完畢，被害人尚未死亡也不是必死無疑，他也可以再繼續(xù)實(shí)施完畢其殺害行為，即此時(shí)犯罪行為尚未實(shí)行終了；但是，這種傷勢若不得到及時(shí)搶救，有可能造成被害人的死亡。因而在這種犯罪行為未實(shí)行終了的情況下，行為人要成立犯罪中止，就不能只是消極地停止殺害行為的繼續(xù)實(shí)施，而是要進(jìn)一步采取措施，以積極的行為來防止死亡結(jié)果的發(fā)生。”‘因此，消極中止不能夠等同于著手中止，積極中止也不能等同于實(shí)行中止。第二，這一觀點(diǎn)，把預(yù)備中止排除在消極中止之外，不符合我國法律的規(guī)定。實(shí)際上，在犯罪預(yù)備階段，無論是停止犯罪預(yù)備行為還是放棄著手實(shí)施實(shí)行行為都僅需以不作為形式放棄犯行即可構(gòu)成預(yù)備中止。

因此，筆者同意上述第二種觀點(diǎn)。我國刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”這里“自動(dòng)放棄犯罪”包括在犯罪預(yù)備階段，自動(dòng)地放棄犯罪預(yù)備行為或放棄著手實(shí)施實(shí)行行為以及在實(shí)行階段(實(shí)行未了的情形)，雖然實(shí)施了實(shí)行行為，但發(fā)生結(jié)果的因果過程尚未開始的場合，自動(dòng)放棄實(shí)施其以后的實(shí)行行為。因此，它并不能完全對(duì)應(yīng)于“著手中止”；而“自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”則包括在實(shí)行階段和實(shí)行后階段(實(shí)行行為終了，犯罪結(jié)果發(fā)生之前)犯行致發(fā)生結(jié)果的因果過程已經(jīng)開始的場合，自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。因此，它并不能完全對(duì)應(yīng)于“實(shí)行中止”。顯然，是否要以作為的方式積極防止犯罪結(jié)果發(fā)生并不能以犯行是否實(shí)施終了為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以犯行是否有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性為標(biāo)準(zhǔn)。因此，在中止犯成立條件這個(gè)意義上說，將中止犯劃分為“著手中止”與“實(shí)行中止”并無必要，而劃分為“消極中止”與“積極中止”則有重要意義。

三、一般中止犯與準(zhǔn)中止犯

在刑事立法中，多數(shù)國家一般只對(duì)中止犯做出規(guī)定，而沒有規(guī)定準(zhǔn)中止犯。但少數(shù)國家除了對(duì)一般意義上的中止犯做出規(guī)定外，還特別規(guī)定了準(zhǔn)中止犯，如德國、奧地利和我國澳門特別行政區(qū)等。這是以中止行為與犯行未至既遂是否具有事實(shí)上的因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中止犯所進(jìn)行的分類。

所謂準(zhǔn)中止犯，是指行為人自動(dòng)中止犯罪行為，并做出了足以防止犯罪達(dá)到既遂的真摯努力，只是犯罪未達(dá)到既遂是由于其他因素(第三人行為的介入、被害人行為的介入、自然事件的介入或者由于其行為本身根本不可能發(fā)生預(yù)期的危害結(jié)果)所致而與行為人的中止行為不具有因果關(guān)系，對(duì)此予以與中止犯同等評(píng)價(jià)的制度。準(zhǔn)中止犯是擴(kuò)張意義上的中止犯，它是犯行在客觀上沒有達(dá)到既遂狀態(tài)的前提條件下，中止行為雖“未奏效”但行為人主觀上已為此做出了真摯努力，刑法為了肯定和獎(jiǎng)勵(lì)行為人棄惡從善，使其能夠踏上返回的“黃金橋”，將其與中止犯同等對(duì)待，而擬制的一種法律制度。這里的“未奏效”并不是對(duì)中止犯成立的“有效性”條件不作任何要求，而只是在因果關(guān)系方面有所放寬。筆者認(rèn)為，對(duì)于準(zhǔn)中止犯雖不必要求具備事實(shí)上的因果關(guān)系，但仍需具備觀念上的因果關(guān)系。所謂觀念上的因果關(guān)系是指如果沒有致使結(jié)果不發(fā)生的某些事實(shí)上的原因存在，行為人的真摯的中止行為應(yīng)當(dāng)足以阻止結(jié)果發(fā)生，即行為人主觀上是真誠希望能夠防止犯罪既遂結(jié)果的發(fā)生，客觀上也做出了足以阻止犯罪既遂結(jié)果發(fā)生的真摯的努力，而且這種努力在社會(huì)一般人看來也是必要和相當(dāng)?shù)摹Ｒ簿褪钦f，按照社會(huì)一般人的通常觀念，行為人這種真摯的努力按照因果關(guān)系的自然進(jìn)程，能夠合乎規(guī)律地避免犯罪既遂結(jié)果的發(fā)生。因此，即使準(zhǔn)中止犯的中止行為與犯罪既遂結(jié)果的未發(fā)生之間沒有事實(shí)上的因果關(guān)系，但確實(shí)有觀念上的因果關(guān)系。正是這種觀念上的因果關(guān)系，使行為人能得到肯定的評(píng)價(jià)和寬宥。既然相對(duì)于一般意義上的中止犯而言，這類中止犯已冠之以“準(zhǔn)中止犯”這一稱謂，那么一般意義上的中止犯，即可逕稱為“中止犯”。

四、不可罰的中止和可罰的中止

這是以犯罪中止前行為人已經(jīng)完成的行為是否構(gòu)成其他犯罪(是否可罰)為標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的一種分類。俄羅斯、西班牙、泰國的刑事立法將犯罪中止分為不可罰的中止和可罰的中止。對(duì)中止犯一律不予處罰，但對(duì)中止前已經(jīng)完成的行為構(gòu)成其他犯罪的，則以該罪處罰。

不可罰的中止是指行為人自愿中止犯行或有效地阻止了其結(jié)果發(fā)生，且中止犯行前已完成的行為不構(gòu)成其他犯罪而不予處罰的情形。

可罰的中止是指行為人中止犯行前已完成的行為構(gòu)成其他犯罪，因而以該罪予以處罰(但對(duì)中止的犯罪不予處罰)的情形。

五、造成損害的中止與沒有造成損害的中止

這是根據(jù)我國1997年修訂的刑法的規(guī)定，以是否造成了損害結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中止犯所作的一種分類，這一分類的意義在于，根據(jù)是否造成損害結(jié)果對(duì)中止犯適用不同的刑事責(zé)任。

我國刑法第24條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。但這里的“損害”一詞語焉不詳，其與犯罪結(jié)果的關(guān)系界定不明。

有學(xué)者指出，任何犯罪都會(huì)對(duì)刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成損害。當(dāng)然，這種損害既可能是有形的、物質(zhì)性的、可測量的，如對(duì)生命的剝奪、對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的損壞等等，也可以是無形的、非物質(zhì)的、難以具體測量的，如破壞公眾對(duì)法律的信仰，等等。那么，本條文中的“損害”究竟取何種意義?根據(jù)立法原意，本條中的“損害”似乎取物質(zhì)性的、有形的、可測量的危害之義。筆者認(rèn)為，這種理解無疑是正確的。

那么這里的“損害”是否包括構(gòu)成犯罪中止的同時(shí)又符合其他犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果的情況?筆者認(rèn)為答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。因?yàn)槲覈谭ɡ碚撜J(rèn)為，犯罪構(gòu)成是決定行為構(gòu)成犯罪的一切主觀要件、客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一整體。行為要構(gòu)成某種犯罪必須符合該犯罪的一切主、客觀要件，缺一不可，否則，要么不構(gòu)成犯罪，要么不構(gòu)成此罪而只能構(gòu)成彼罪。如果“損害”在客觀方面符合其他犯罪的構(gòu)成要件的結(jié)果要素時(shí)，由于主觀上并不符合該罪的主觀要件，因而不可能按照該罪予以處罰，而只能按原來的犯罪以中止犯處理。例如，以殺人的故意，實(shí)施殺人行為，然后中止犯行，結(jié)局是致人重傷。這種情形，顯然不能以故意傷害處罰，而只能按故意殺人的犯罪中止對(duì)待。因此，“損害”應(yīng)該包括了在構(gòu)成犯罪中止的同時(shí)又符合其他犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果的情況，不能像俄羅斯、西班牙、泰國的刑事立法那樣將這種情形排除在外，因而按其他犯罪處理。

關(guān)于“損害”的另一問題是，這里的“損害”是否包括一切物質(zhì)性的、有形的、可測量的危害結(jié)果?筆者給出的答案是否定的。理由是：雖然這里的“損害”不是作為所中止的犯罪的犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果，但它絕不是刑法所不關(guān)心的結(jié)果。那么，什么是刑法關(guān)心的結(jié)果呢?任何犯罪都是對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系或者說法益的侵害，有著嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而其中，對(duì)直接客體所造成的實(shí)際損害，凡是刑法認(rèn)為需要對(duì)其予以處罰的或者說對(duì)該直接客體需要給予特別保護(hù)的，都在分則中作出了專門的規(guī)定。除此之外的損害，由于沒有達(dá)到一定的社會(huì)危害程度或者說沒有動(dòng)用刑法的必要性，基于刑法的謙抑性原則，由其他法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。再者，假如不以刑法的規(guī)定為依據(jù)，“損害”將無法認(rèn)定。因?yàn)椤皳p害”有程度的區(qū)別，也就是有“量”的規(guī)定性，致人極其輕微的軟組織損傷或只是有損毫發(fā)難道也屬于這里的“損害”之列嗎?如果不在此列，那么如何界定其范圍?顯然，“損害”范圍的界定離不開刑法分則的規(guī)定，因此，“損害”只能夠是符合其他犯罪客觀方面要件的物質(zhì)性危害結(jié)果。例如，行為人剛開始著手實(shí)施殺人行為(如用木棒擊打)，即自動(dòng)中止了犯罪行為，后經(jīng)醫(yī)院診斷，被害人的傷情只是皮外傷，連輕傷也不構(gòu)成，那么，這種皮外傷就不屬于刑法中的損害，不能以“造成損害”為由只對(duì)中止犯實(shí)行減輕處罰，而不實(shí)行免除處罰；反之，如果行為人中止故意殺人行為時(shí)，對(duì)被害人造成的損害是符合刑法分則規(guī)定的故意傷害罪的客觀方面要件的危害結(jié)果(如輕傷)，就屬于“造成損害”的中止犯，不適用免除處罰，而只能適用減輕處罰。

這樣，所謂造成損害的中止，就是指造成了符合其他犯罪客觀方面要件的物質(zhì)性危害結(jié)果的犯罪中止。所謂沒有造成損害的中止，即沒有造成符合其他犯罪客觀方面要件的物質(zhì)性危害結(jié)果的犯罪中止。這一類型的犯罪中止并不是對(duì)犯罪的直接客體沒有造成任何“損害”，而是沒有發(fā)生構(gòu)成其他犯罪客觀方面要件的損害。

此外，對(duì)犯罪中止的類型還可以有其他多種分類方法。根據(jù)所要中止的犯罪的行為方式不同，可以分為作為犯的中止與不作為犯的中止；根據(jù)犯罪人數(shù)的單復(fù)，可以分為單獨(dú)犯的中止與共犯的中止；根據(jù)犯罪構(gòu)成的不同類型，可以分為結(jié)果犯的中止、行為犯的中止與危險(xiǎn)犯的中止，等等。

(責(zé)任編輯：周淑英)