淺論知識產權制度的生態化法治選擇

[摘要]生態環境權是人類的基本屬性，知識產權制度不僅保護人類的智力創造，而且智力成果的完成與實施會與自然生態環境有著密切的關系，知識產權制度在堅持個體本位的同時，為了社會公共利益，須將個體本位與社會本位的融合（和諧），這些為向知識產權制度向生態化演變提供堅實的基礎。增加知識產權法的生態環境公平價值，設立生態環保法定義務將是知識產權法新的任務。

[關鍵詞]知識產權；社會化；生態化

現代知識產權相對于傳統民事權利已經產生很大的變化。知識產權實現創造者效益最大化，智力資源的有效配置，還肩負著促進社會非物質財富增加的使命，為協調與平衡知識產權的創造者、傳播者和享受利益的消費者之間利益的關系，知識產權制度中逐漸出現的個體本位與社會本位的融合（和諧）這一社會化的趨勢，這些變化對于生態化的知識產權制度的實現應該說都具有積極意義，或者說生態環境知識產權制度正是從知識產權制度的變遷中獲得了存在的基礎與動力。我們正是在追尋知識產權制度從自由到公平的歷史變遷規律中，發現了知識產權制度生態化，設計生態環境知識產權制度法治之路。

一、知識產權制度社會化演變

知識產權制度自產生以來，與其它制度一樣，不斷受到社會經濟生活條件與經濟政治觀念的影響，不斷發生著變遷。考察知識產權制度的歷史變遷，從封建社會的特許權到資本主義社會的壟斷權（私權），從產業革命到信息革命，使知識產權人獲得巨大的利益，也使社會生產力獲得空前的進步，但是由于經濟發展規模化、價值觀念多元化（包括可持續發展觀念）、利益訴求團體化對法律提出了社會化要求，為滿足社會對智力成果等知識產品的需要，防止壟斷，國家介入的因素逐漸增強，知識產權法為了適應這些變化逐漸改變了個人主義的態度，由個人本位向個人本位與社會本位融合的轉變，這是符合社會發展需要的。總之知識產權制度發展的一條主線：公權與私權的融合。公權與私權既有嚴格界定，也有復雜的交錯，都是為了一個目的，即法律順應市場經濟發展的不同階段的不同需求。這些變化為知識產權向環境生態本位演變奠定基礎，知識產權制度的核心也會從自由轉向兼顧公平，從私益轉向與公益的結合，從全面支配到有限支配。這種演變對于設立知識產權生態環境權這樣的“公共財產”公益性意義巨大。知識產權的社會化具體體現為以下方面。

（1）絕對獨占（壟斷）的必要限制

知識產權的獨占原則發展的社會經濟基礎是知識產權的客體的非物質性、不具備有形控制的占有。按照對等原則，產生特許權，這雖然在封建特權的一種表現，但他畢竟使智力成果獲得認為是一種獨占權，隨著政治上的為權利而斗爭和經濟學上的自由放任主義為背景出現，使知識產權脫離封建特許權的形式，成為一種法定精神產權，法律賦予其享有獨占性的特征，相對民事債權而言他同所有權一樣，具有排他性和絕對性的特征。但當個人主義思想發展到極致時，必然向自身的反面運動。從知識產權法的整個制度看，從個人本位向社會本位的衡平，注重公共領域的社會觀念、國家干預的思想，使知識產權來源于社會最終回歸社會，例如法律規定知識產權的時間限制、專利權的權利用盡、著作權的合理使用、法定許可的制度等，確定知識產權權利義務的新形式，是知識產權制度在新的社會經濟條件下發揮對社會關系的調整作用的最佳選擇。

（2）公共意志的介入

知識產權法保護的是創造者的權利與自由。但隨著科學技術的迅猛發展和生產力的極大提高，市場經濟迫切要求加速財產（智力成果是一種無形財產）的流轉和實現資源的優化配置，迫切要求財產從封閉的、私人的所有轉向開放的、社會的利用。而所有這一切都促使人們對個人利益與社會利益的關系重作審視。道德倫理、生態發展的需要，使創造者的自由也受到了限制，這種限制表現為公共意志的介入。社會生活的組織化、技術化、法則化使得利用知識產權的重要性增加，公共意志對知識產權的介入和規制則會越來越細、越深，例如各國專利法規定疾病的診斷與治療不授予專利；2005年2月18日聯合國通過決議普遍支持科技克隆動物、植物，但反對克隆人類。在這一過程中，知識產權逐漸揚棄了作為本質的個別自由，而成為以遵從社會普遍意志為前提而設定權利義務的一種形式，主要表現在 ：強制性規范的增多，對知識產權內容的限制增多，對知識產權進行監督、管理的政府機關的設立，政府在從事經濟活動和管理中對知識產權的運用。公共意志對知識產權的介入直接限制了當事人的創造自由的期待的利益，從而使知識產權成為國家進行個別調整的方式，成為國家意志和個人意志互相融合進而設定權利和義務的一種法律形式。

知識產權法是一個開放的動態的不斷創新的制度體系，國家作為社會普遍意志的代言人，需要通過立法保證知識產權當事人意志充分的自由，通過司法或行政管理的手段對知識產權與公共意志相違背進行必要規制，這些變化對于生態化的知識產權制度的實現應該說都具有積極意義，或者說生態環境知識產權制度正是從知識產權制度的社會化變遷中獲得了存在的基礎與動力，直接實現社會普遍意志與個人意志的調和，建立新的法律秩序來滿足、協調、調整這些重疊和經常沖突的要求。

二、生態化與知識產權制度創新

知識產權社會化的實質是在對知識產權的私權性質附加了實質正義的判斷，從而使知識產權不再具有絕對的私人性，這對于維護社會公共利益是十分有利的。但是，在沒有環境保護的意識與觀念的時代，或者說在環境保護的義務沒有被納入民法范疇的時候，知識產權所考慮的社會利益也僅僅是經濟性的，無論是對創造性的限制，還是國家普遍意志的介入都沒有包括生態的考慮。在這樣的情況下，知識產權創造者的義務中難以貫徹生態環境保護的相關內容。更為重要的是，在物權制度中已經承認物的生態性價值時，作為知識產權制度生態性不可能沒有。因此，有必要進一步拓展知識產權社會化的涵義，將生態性的考慮作為知識產權的重要內容，同時還要增加專門的有關生態性知識產權的法律制度。

實際上，知識產權的生態化是知識產權社會化的發展或者延伸，換言之是在知識產權社會化基礎上進行的生態化拓展。因此，知識產權社會化的各種方面都是能夠適用于知識產權的生態化的，例如著作權規定的合理使用制度就是人類生態的需要的合理解釋，對個體利益與公共利益失衡矯正的知識產權保護的時間限制，對實質公正的判斷標準等等。只不過這些方法的運用都必須在經濟利益考量的基礎上增加社會利益的考慮。具體而言，我們的關于生態知識產權設計思路包括如下兩個方面的內容：其一是在一般的知識產權制度中附加有關生態環境的法定義務以實現對智力成果的創造者忽視創造活動的生態價值的自由予以限制，具體可以通過將生態理念納入法定義務，建立知識產權生態環境公平的判斷標準。其二，設立專門的生態環境知識產權的確認與實施制度。

三、知識產權制度新的價值判斷標準——生態環境公平

法律是社會經濟生活條件的產物和反映，是社會制度之一，并隨著社會經濟生活的發展而演變。正如美國著名學者弗里德曼所指出的那樣：\"企圖通過法律進行社會變革是現代世界的一個基本特點。\" 因為法律的功能不僅及于整個社會，而且還原社會與自然規律。對此，龐德亦認為，法律不僅是\"社會工程\"的工具，而且也是\"自然秩序\"的基礎，是維護社會文明，對社會實行有效控制的一種高度的專門形式。專有性是知識產權的核心與靈魂，現代知識產權制度的發展并沒有完全否定專有性，而是對專有性的內容與范圍進行了拓展。因此，知識產權制度從自由到公平發展，從表面上看是對當事人專有性的限制，但實際上反映了對當事人創造的判斷標準的變化。即由原來的個體公平觀發展到社會公平觀、生態環境公平觀。而知識產權制度的生態化則可以將生態環境公平納入到社會公平的價值判斷之中。只有法律制度安排才能確定知識產權的權屬、流轉及其他社會關系，才能為知識產權創新生態化提供具有高度可預見性。知識產權制度重新定位應以可持續發展為出發點，以法律生態化的理念重新調整人與人、人于自然的關系，對傳統的以權利為本位的知識產權私權法律思想、觀念、價值取向、法律重心、法律救濟等立法傾向等進行深刻的反思，創造智力成果應以嶄新的符合可持續發展的生態主義、生態本位為法律思想與法律觀念，當代人與后代人，人與自然為其價值取向以保障環境權。

因此，生態環境公平作為知識產權公平的判斷標準使知識產權社會化與生態化重新定位，這種標準應該以人和自然的生態理性為基礎，將環境的生態價值納入知識產權的創造與實施過程活動當中，以實現對個人本位下的知識產權專有性的限制，實現社會本位、生態環境本位下的知識產權的創新。

四、知識產權制度中的新的法定義務——生態環境保護

依傳統知識產權法理論，強調公民個人的權利專有。隨著社會經濟的發展，知識產權關系發生了顯著變化，原有的知識產權制度主要追求的是經濟利益忽視生態化的社會效益已經難以適應人類可持續發展的需要，應當從不受干涉、不受限制轉變為負有一定的義務，受生態社會公益的限制，由國家法律進行干預。高度重視對公民創造自由和權利的保護同時，必須對公民個人創造智力成果的自由和權利的行使加諸社會生態的義務，使之與社會利益相吻合，與生態環境相和諧。將生態化原則和原理滲透到智力活動創造的全部活動中，用人和自然協調發展的理念去思考和認識經濟、社會、文化等問題來創造智力成果。與知識產權自由原則不同，在環境保護是人類的義務的原則的指引下，在知識產權法律中明文規定環境保護，為了確保知識產權目的的實現并維護社會公共利益，必須在遵循自然規律的前提下，依據知識產權的性質、目的規定知識產權的創造者所承擔的與自然生態環境相和諧的作為或不作為的義務。這種義務所承載的人對自然的依賴，人與生態自然具有不可分割性，人有享用適宜自然生態資源的權利；人有保護自然生態環境的義務，意味著自然環境有受到人尊重的權利。既沒有自然生態環境就不會有人類的創舉，人類的創舉要符合環保與生態，法律要建立表達人們這種樸素感受的通道，倡導創造者應當善待自然，善待其他生命物種，使社會化、生態化對知識產權利益關系（創造者、傳播者、消費者）的調節更加嚴密、細膩，以達到三方利益的平衡，最終實現人與自然的和諧，為世世代代子孫留下不可泯滅的財富。

五、生態環境知識產權的設立

如前所述，在法律社會化的背景下，知識產權可以成為一種融合國家意志和個人意志的形式，那么環境資源的公共性和私人性矛盾在一定范圍內應該可以借助知識產權制度創新加以解決。在設立了生態性物權后，知識產權生態化制度建立成為創新的必要。我們將專門調整知識產權創造者的生態環境保護義務與傳播者與消費者之間形成生態性的相關關系的知識產權稱為環境知識產權，并將其定義為：國家與創造者就生態環境資源保護、使用的權利確定和轉移形成的智力成果制度。環境知識產權相對于傳統知識產權來講，是一種社會化、生態化的知識產權，是確定包括國家在內的各方當事人在環境資源使用中的權利義務的一種方式，其意義在于：

第一，生態環境知識產權的設立為政府的環境保護管理提供一種靈活的調動各方積極性手段，保證對環境資源這一人類的共同財富的使用符合國家意志、社會利益、當事人的利益，又能夠避免在環境保護中單純依賴行政手段的僵化，從而使政府生態環境管理中尋找一個體現公共利益與個人利益平衡點，充分調動各方的積極性，發揮各方的作用，克服政府生態環境保護的行政化傾向。

第二，生態環境知識產權的設立明確公民及私人組織在環境資源使用中的權利和義務，使公民環境權具體化，成為現實可操作的權利，克服公民環境權空泛化的傾向。在生態環境知識產權中，個人創造有發揮作用的巨大空間，從而可以使在法律上不夠或不易明確的公民環境權利通過知識產權形式明確下來，為公民環境權的實現提供法律依據和保障。

（作者單位：中共西安市委黨校）

參考文獻：

1、知識產權法吳漢東主編2003年法律出版社

2、知識產權法理論與實踐 馮曉青著2002年 知識產權出版社

3、法學理論前沿論壇張文顯主編 2005年 科學出版社

4、知識產權法 郭壽康主編 2002年 中央黨校出版社