論教育公平的實現主體

一、教育公平

教育公平、教育平等或教育民主、教育正義經常在同一個意義上被使用。教育公平的思想由來已久，遠可溯源到孔子的“有教無類”思想，近可追溯到夸美紐斯的“把一切事物教給一切人”的泛智教育。現代意義上的教育公平（民主）得益于杜威的民主主義教育思想。從本質上說，教育公平意味著教育機會的公平獲得、教育資源的公平分配和教育利益的公平享有。一般而言，“教育公平是指每個社會成員在享受公共教育資源時受到公平和平等的對待。教育公平包括教育機會公平、教育過程公平和教育質量公平，只有做到了上述公平，才能有結果的公平……從某種意義上說，教育公平既是一個原則又是一個理想，同時也是一個過程。”[1]p109教育公平的口號是對教育不公平的現實的反動和抗爭，就是要爭取實現已經給予了權利承諾的但是卻永不打算兌現的支票。羅爾斯說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當的……所以，在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權利決不受制于政治的交易或社會利益的權衡。”[2]p1-2改革開放以來，我國一直把“效率優先，兼顧公平”作為指導思想，這雖然帶來了物質財富的極大增加和豐富，但同時也造成社會貧富差異的急遽擴大，社會不公平現象愈演愈烈，因而為許多有識之士所詬病。因此，如何正確處理效率與公平之間的關系將是今后亟待解決的重大課題。教育領域也面臨著同樣的尷尬，城鄉之間、區域之間、重點與非重點學校之間差異懸殊，鴻溝分明。精英教育的確為社會作出了歷史性貢獻，但是教育公平是大眾的呼聲，歷史的趨勢，因此必須嚴肅對待。

二、 教育公平與社會公平

作為社會的一個子系統，教育與社會之間相互作用、相互影響、密切關聯。教育源于人類的社會生活的需要，反過來又推動和加速人類社會的發展。社會生活的基礎是經濟，經濟的實質是物質的生產和利益的分配。“人是類的存在物”，[3]p56除了考慮自己的直接存在外，還得顧及他者和整個群體的存在，因而他不能侵占屬于別人份額的成果，更不能獨占所有成員的利益。因為剝奪了群體（類）的存在也就等于剝奪了他自身的存在－而人是不能獨自存在的。公平(社會公平)，從本源上說，就是社會的弱勢群體（利益受損階層）向社會的強勢群體（利益積聚階層）索回屬于自己份額的利益以達到原初狀態的類均衡。公平概念和公平理想的存在，其本身就表明社會利益的分配不均以及社會矛盾的對立與斗爭。教育作為社會的一個子系統，必然會反映社會的這一矛盾和沖突。社會不公平在教育領域內的反映就是教育的不公平。教育公平的提出就是因為在教育領域里存在著諸如教育機會資源分配不均和教育成果的享有差異懸殊等不合理現象。“教育公平是社會公平價值在教育領域的延伸和體現。作為教育現代化的基本價值，教育公平已經成為各國教育制度和教育政策的基本出發點之一。”[4]p67社會公平要求無差別、無歧視地對待其每一個成員，給予每一個成員以平等的發展機會，并在成果（利益）分配上努力體現公平和正義，對處于弱勢的群體（階層）實行必要的傾斜（即羅爾斯所說的補償原則）。作為社會的“穩定器”和“平衡器”的教育，應當把實現社會的公平作為自己最終的奮斗目標，但前提是教育同時要實現自身的公平。所謂教育公平，一句話，就是“為一切人的發展和人的全面發展”。[5]p11

三、教育公平的實現主體

教育公平之所以易說難行，關鍵是在于教育公平的實現主體不明，即究竟由誰或主要由誰來實現教育的公平。教育公平的實現主體，從總體上看，可以劃分為三大主體，就是教育界、教育市場和政府。它們在實現教育公平過程中的地位、功能與作用是各不一樣的。

1.教育界

教育領域是實現教育公平的前沿，教育界理所當然就成了實現教育公平的“第一當事人”。教育公平說到底，就是教育機會的公平獲得、教育資源的公平分配以及教育成果（利益）的公平分享。作為教育公平的實現主體之一，教育界通過教育者（教師）、管理者（教育行政人員）和統治機構（各級教育主管部門）之間分工合作，公平合理地分配教育資源（宏觀方面包括師資、設備、校舍、管理等，微觀方面包括課程的設置、教材內容的選擇和課堂知識的分配等），使得受教育者的受教育權和發展權切實得到尊重和維護。這樣，在消除了人為制造的教育不公平之后，對于那些因為家庭經濟狀況惡化而面臨輟學者和天資稟賦不利者實行必要的制度傾斜（適度補償），以免現在潛在的不公平變成將來現實的不公平。從理論上講，教育在其系統自身內是可以實現教育的公平的，然而正如任何一個政黨或組織都不能自己為其自己的存在提供合法性證明一樣，教育也不能證明其能夠實現教育公平的合法性，雖然它可以為此作出哪怕是最合理性的解釋。其原因主要在于教育系統不是孤立存在的，它與外部的其他社會子系統有著千絲萬縷的聯系。社會上的大小變化遲早都會在教育系統中有所反映。社會中變化最為劇烈的是生產力，也就是經濟生活。經濟生活的本質在于物質財富的生產和經濟利益的分配。經濟利益反映在教育領域中就是教育利益。教育不公平，就其本質而言，也就是一個教育利益分配不公平的問題。教育利益受惠者竭力維護和擴大既得利益，并設法阻止他者的進入和分享。這些人是教育不公平的獲益者，同時也是教育不公平的制造者和辯護者。而對于教育利益受損者來說，就是要求重新分配教育利益，歸還原本屬于自己的利益份額。但是事實上，教育者的追逐利益和集權管理的教育科層制體系都在某種程度上使教育異化起來，背離了自身的宗旨，反而倒成了實現教育公平的極大障礙。

2.教育市場

教育市場是實現教育公平的又一主體。“教育市場機制絕不是外在引入的，絕不是外在地把某些市場成分引入教育領域，而是教育領域客觀產生和存在的。”[6]p109“在社會主義市場經濟體制下，教育市場對教育資源配置起著決定性的作用”。[7]p105教育市場存在的好處在于，它能夠及時準確地把握教育需求與教育供給信息，自動調節教育資源進行合理地優化配置，避免無謂的教育資源閑置或浪費。把教育推向市場（即所謂“教育市場化”或“教育產業化”），是大勢所趨，不以人的意志為轉移，因為不如此就不能打破教育行業“養尊處優”（“鐵飯碗”）和落后低效的局面。長期以來，教育界仍然沿襲著計劃經濟體制下的一套做法：教育官吏高高在上，發號施令、頤指氣使，而教育人員對上巧于應付，對工作怠惰慵懶不思進取，對受教育者則缺乏民主的意識和尊重的態度。這一切既與教育民主和教育正義的宗旨不符，也與社會主義市場經濟講究進步和效率不符。在教育市場機制存在的條件下，“原先掌握學校管理權的民主威權將不復存在，轉而賦權給學校、家長和學生。根據法律，學校擁有自主權，可以自主管理校內事務，明確工作目標、項目和工作方式、設計組織形式、挑選學生和進行人事決策。在以促進積極參與、正確決策和公平為宗旨的新制度的支持下，學生和家長依法有擇校權利。”[8]p236教育者也必須要“改弦更張”、轉換態度，以“客戶（求教育者）就是上帝”的心態來對待求教育者及家長，不再漠視或無視他們的存在和要求。對于高校而言，“職業的需求和受教育者的需求，是教育的兩個‘上帝’的需求，不滿足教育‘上帝’需求的教育，注定是要被淘汰的。”[9]p120市場的最大特點，是不斷地追求效率和利益最大化。人們最為擔心的也就是這一點。很多人認為，教育市場化或產業化會使教育沾上銅臭味，從而也變得功利化和庸俗化，最終必將導致教育的本質（培養人）和教育的理想（教育公平）受到扭曲。這種擔心是不無道理的，因為教育市場必須要講教育投入、教育產出和教育績效（收益），如果只講投入，不談收益，那么就連教育自身的生存也成問題，更不用說進一步的發展了。“中國教育法規長期拒絕營利，是因為害怕學校謀求盈余等而導致唯利是圖，導致教育質量下降，導致教育喪失育人的高尚目的……（實際上）盈余并不意味著唯利是圖。在確保教育質量和社會效益的條件下，教育追求投入產出效益，是教育可持續發展的基礎，不是以利潤最大化為目的，不是貪圖錢財而不顧其他。”[10]p170“對于教育而言，盈余等概念絕對不是洪水猛獸，而是國家和教育發展的前提和條件。教育不能將自己‘鎖’在‘公益性’‘絕對公平性’‘非營利’的盒子里而阻礙社會發展。”[11]P169因而，總的來說，“市場需要有它的地位；但市場也必須被界定在它的必要范圍之內……（因為）它限制官僚機構的權力，有助于保護我們的自由使其不受國家侵犯。”[12]p155

3.政府

政府也是實現教育公平的重要主體之一。政府的首要職責，是在全社會實現公平和正義，而教育公平就是社會公平的一個重要方面。從根本上說，社會公平是教育公平的前提，而教育公平又有助于社會公平的實現。但是，這并不等于說教育公平、社會公平可以分開來進行，如先實現社會公平再來實現教育公平。社會公平和教育公平，是理論分析的結果，實際中并不存在如此清晰的分界。事實上，社會公平和教育公平是互相交織、互為條件的。實現教育公平就等于在實現社會公平，而社會（其他方面的）公平反過來也會帶動教育走向公平。所以，在實現社會公平和教育公平這兩個問題上，政府應該雙管齊下、同時并進。就教育公平而言，“政府是提供教育這個公共產品，實現教育公平的‘第一責任人’。不管政府是否愿意，它都必須履行提供公共產品這個基本職能。否則，政府就是失職，就是‘缺位’，就是該做的事情沒有做，該做好的事情沒有做好。”[13]p110政府和市場對于實現教育公平都具有重要意義。關于它們的作用，有人認為，“基礎教育，即普通中小學和各級各類師范學校，其教育經費來源、投資主體應該是國家和政府，主要來源于國家財政撥款，不應該推給市場……特別是義務階段教育的學校，不能進入市場，也不宜于采取市場行為。”[14]pp107-108也就是說，人們一般把義務教育階段提供的教育產品看作是具有非競爭性和非排他性的純公共產品，因而必須由國家和政府“包下來”。而“非義務教育具有一種混合特性，既有一定的公益性，又有一定的產業性”，[15]p159因此需要區別對待。在解決教育公平的問題上，政府與其他兩個主體相比具有自身的獨特優勢，因為政府擁有“超階級”的權力，它可以綜合運用法律手段、經濟手段以及行政手段等一切必要的力量來進行調節和分配，使原來不合理的趨向合理，原來不公平的趨向公平。但是，政府的運作也有一個最大的弊端，這就是政府權力的過于集中容易造成政府不依法行政，或以黨代政，或以權壓法，最后導致政治合法性的自我消解。我國歷來是一個“政府主導型”的國家，政府事事包辦，結果卻是效率低下和官僚主義作風盛行，政府與大眾的距離越來越遠，背離了執政的初衷。所以必須要引起足夠的重視和警惕。對于教育領域而言，“政府對于教育直接干預過多，而且往往表現為過度干預和無效干預，使得高校缺乏個性，難以按教育規律辦教育。在社會主義市場經濟條件下，必須減少政府對教育的干預。凡教育市場能夠發揮教育資源配置和優化作用的，政府不要過問，讓市場發揮作用……政府工作的重點應是市場和高校無法辦好的事情。這應當是辦好中國教育的基本條件。”[16]pp125-126

四、 基本結論

從上述分析可以知道，教育公平的實現是一項系統的工程，絕非一朝一夕就能完成，而且很可能永遠只是一個美好的愿望。但是通過消除人為的障礙和制度性障礙，人們可以最大限度地降低教育不公平的程度。教育公平的三個實現主體是我們實現教育公平的最主要保障性因素和依賴對象。它們各有短長，但是其中任何一個主體都因其自身固有的局限性而無法單獨實現教育的公平。比較可行的辦法是實行以教育市場為主導、以教育界為基礎、以政府為補充的“三位一體”模式。在現實社會中，這種模式能不能夠得到貫徹和實現最終要看這三者博弈的結果，但是有一點可以肯定，那就是，實現教育公平是歷史的必然選擇，是任何人、任何勢力都無法阻擋的，因為“對教育機會進行公平合理的分配和調節，實現教育機會均等正在成為我國城鄉廣大人民群眾日益迫切和強烈的呼聲，如果漠視人民群眾日益增長的教育需求和對教育機會均等的渴望與期盼，不僅將使教育發展背離正確的方向，也將妨礙社會公平目標的實現和社會生活秩序的穩定。”[17]p604

參考文獻：

[1][13]周洪宇.教育公平：和諧社會的重要內容、基礎和實現途徑[J].新華文摘，2005，（14）.

[2]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.

[3]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[4]朱四倍.政府不能成為教育公平的傷害者[J].新西部，2004，（11）.

[5]佩魯.新發展觀[M].北京：華夏出版社，1987.

[6][7][9][10][11][15][16]呂育康.非主流教育新視野－人才供給非稀缺階段的中國教育[M].鄭州：鄭州大學出版社，2004.

[8]丘伯.政府、市場和學校[M].北京：教育科學出版社，2003.

[12]奧肯.平等與效率[M].成都：四川人民出版社，1988.

[14]靳希斌.教育經濟學[M].北京：人民教育出版社，1997.

[17]查嘯虎.教育機會均等的歷史演進與現實思考[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2001，（4）.