維權的尷尬／鬧心的食品安全／美國為啥沒“醫鬧”

維權的尷尬

重慶一位農民，為給妻子打醫療官司，8年來，熟讀78本醫書和20多本法律書籍，記筆記近十萬字。他還自己寫出一份“醫療事故鑒定報告”。最終，他打贏了官司。

品讀這樣的新聞，不由得驚嘆于這位農民對妻子的深沉大愛，感嘆于他的執著。但是，從這樣的新聞中讓人更多地品讀出了民生之艱，維權之苦。

要維護自己的合法權益，就必須付出慘痛的時間代價、金錢代價和生命代價，就必須遭受前所未有的精神煎熬，職能部門對公民應該提供的法律援助遠離了這些迫切需要幫助的人，把本該由政府扛起來的法律救助變成了公民“一個人扛”的“獨角戲”，難道法律就該真的這么“無他”嗎？

我們經常從一些政府工作人員的口中聽到這樣的善意提醒：消費者自己要掌握足夠的常識，才能避免受到侵害。不知道當這些國家工作人員聽到了“打官司把自己打成專家”的新聞的時候，是該高興呢，還是該尷尬呢，動輒把本該屬于社會管理的責任推卸到公民的身上，讓老百姓的生活變得沉重起來，不能不說是司法人員不作為所致。

溫總理在多種場合告誡國家工作人員：“身無半畝，心憂天下”；“衙齋臥聽簫簫竹，疑是民間疾苦聲”；聽著這些教誨，再聯系到“農民苦讀八年醫書打贏醫療官司”，對民生之艱，民生之苦，有關職能部門還能安之若素嗎？

（據《三秦都市報》文/魏青）

鬧心的食品安全

在不久前的“名醫網上聊”中，上海市食品藥品監督所副所長李潔主任醫師提醒市民，油炸食品、腌制醬菜其危害遠遠高于不合格食品中被檢出的微量蘇丹紅、孔雀石綠等。市民不必恐慌，應該科學、健康飲食，才能保證安全。

李潔告訴記者：“目前所檢出的食品中蘇丹紅含量一般僅為幾個毫克/公斤，人體即使攝入了這樣劑量水平的蘇丹紅，最大的可能攝入量也只有蘇丹紅誘發動物腫瘤的劑量的10萬到100萬分之一；而油炸食品如油炸薯片、燒烤食品等產生的丙烯酰胺含量，人體最大的可能攝入量只有誘發動物致癌劑量的幾千分之一；攝入的過量脂肪、熱能，只要超過推薦攝入量的2～3倍，就會導致脂肪攝入量過高、營養不均衡，引發高血壓、高血脂等心腦血管疾病。因此，相比攝入微量的蘇丹紅、孔雀石綠，不良的飲食習慣對健康的風險更高，對人體造成的傷害可能程度更大。

對待食品安全風險，應從科學角度來看。世界上沒有所謂的“零風險”食品，關鍵是要把食品的安全風險降低到不會對人體健康造成危害的程度，也就是“可接受水平”。通俗地講，就是把食品中人體有害的那些污染物控制在一個極其微量的水平。在這一水平之下，這些物質就不會對人體健康產生影響。市民沒必要盲目恐慌。

食監部門在檢查后總會發現問題。如果發現存在問題的食品等于就是“有毒食品”，有致癌物質的食品等于就是“致癌食品”，這種說法并不科學。

(據《新聞晚報》）

美國為啥沒“醫鬧”

無論國內外，都存在大量醫患沖突。國內“醫鬧”泛濫，在美國，卻很少能看到。據悉，在賓夕法尼亞州，總共800位骨科醫生，就有400位被患者提起民事訴訟。但美國人會選擇打官司，很少去鬧事，其原因在于美國人處理醫療失誤的系統比較完備。

首先，每個醫院內都有一個專門風險管理部門，負責調查醫療失誤。他們從專業技術的角度，調查有爭議的案例，以判斷主管醫生是否盡責盡力，是否有過失。如發現主管醫生有過失，他們有權對責任人進行專業處罰，且還要向司法部門報告。

其次，美國法律很嚴格，專業律師也很厲害，一旦醫院被證明有過失，法官可能判罰賠償數十萬、甚至數百萬元。

再次，美國的醫藥費往往是保險公司支付，所以保險公司會對醫療過程進行監督。這些系統的處理方法，使得患者的利益一旦受損，很容易得到專業鑒定，且通過各種途徑得到賠償。與此相反，如果患者去醫院鬧事，會因為危害醫療秩序而被捕，甚至被判入獄。一方面很容易得到處理，一方面去鬧事反而會招致損失，患者自然不會選擇后者。

（據《生命時報》/毛壽龍）