上市公司控股股東侵權行為及治理對策

[摘要] 在我國，某些控股股東在公司申請上市時披露虛假信息，欺瞞廣大投資者。在上市后，更是變本加厲，通過關聯交易占用上市公司資金、以上市公司做擔保、披露虛假財務信息、控制股利分配和控制權轉讓等手段掏空上市公司，侵害廣大中小股東的利益，針對這些現象本文從上市公司治理、公司外部監管等角度提出治理對策。

[關鍵詞] 控股股東侵權行為中小股東治理對策

何謂控股股東，國外研究一般認為一個股東如果持有20%～25%的股份一般就能實現對公司的控制。據巨潮網相關數據統計，截至2005年4月底，我國91.97%的上市公司第一大股東的持股比例在25%以上，可見我國大部分上市公司都存在著控股股東，部分控股股東利用其自身的優勢地位通過種種手段侵占中小股東的權益，拖累上市公司，大名鼎鼎的ST猴王、ST興業、ST輕騎都是代表。

一、控股股東侵權的主要表現形式

控股股東侵占中小股東的權益有多種表現形式，分為以下幾種:

1.在上市階段弄虛作假。在我國，上市指標是稀缺的資源。取得了上市資格，就等于獲得了從資本市場圈錢的資格，而圈錢的最大受益者是控股股東。在上市階段，控股股東往往通過種種手段扶持上市公司上市，如將優質資產剝離給上市公司，從而獲取上市資格。為了進一步增強上市公司的獲利能力，改善上市公司的財務狀況和盈利能力，控股股東往往以低廉的價格通過關聯交易將優質資產轉移到上市公司，同時用較高的價格收購上市公司的不良資產，為上市公司創造利潤。

2.利用關聯交易占用上市公司資金。據調查到2004年11月底，滬、深兩市有61家上市公司應收帳款中大股東金額超過了2000萬元，有25家上市公司應收帳款中大股東欠款金額超過了1億元，并由上市公司為其違規提供擔保。其中大股東欠款比重超過50%的有21家。

3.披露虛假信息。違規上市的公司上市后業績難免會下滑，為了可以繼續圈錢，控股股東不會輕易讓上市公司失去配股資格或者被特別處理甚至是退市。因此，控股股東往往利用其對上市公司管理層的控制，使會計行為為自己服務。例如幫助、指使甚至是直接策劃上市公司進行虛假陳述，以虛夸利潤、隱藏虧損，資金使用情況或者隱瞞大股東出資不實；通過關聯交易進行粉飾，人為制造盈利或財務狀況良好的假象，蒙騙其他中小股東和監管部門。

4.利用股利政策侵害小股東的利益。我國的上市公司中不分配或很少分配現金股利的公司，除了一部分由于經營業績差，無能力之外，絕大部分應該是沒有充分的理由長期不分配。究其原因，主要是控股股東不愿意和中小股東分享上市公司的利潤，從而操縱股東大會通過對其有利的決定，控股股東以年薪或獎金的方式發放給自己派出的高級管理人員，或者干脆通過關聯交易使大量利潤落入自身手中。實際上是對其他股東權益的嚴重侵害。

5.通過控制權轉讓獲取溢價收入。我國上市公司的控制權的轉讓與完善的證券市場條件下的轉讓有著很大的不同，完全的市場競價轉讓很少，大多為協議轉讓，缺乏透明度。某些大股東憑借歷次發行股票的溢價及殼資源的稀缺出讓股票來獲利，有些控股股東由于經營無方便惡意炒作，一而再地制造重組題材，使一批批公眾投資者被套牢。而有些受讓者利用國有股“所有者缺位”、代理人尋租的漏洞，搞幕后交易，空手套白狼，用極少的付出獲取上市公司控股權，這種既無實力又無誠意的受讓者，一旦入主上市公司往往會迫不及待地實施既定的掠奪計劃，中小股東就成了這種股權轉讓游戲的直接受害者。。唐宗明、蔣位（2002）分析了1999年～2001年間滬、深兩市88家上市公司共90項大宗國有股和法人股轉讓的事件，得出了中國上市公司大股東侵害小股東的程度遠高于英美等國的結論。

二、我國控股股東侵權行為原因分析

上市公司控股股東的侵權行為屢禁不止，大部分學者從制度層面剖析問題所在，認為股權結構問題是問題所在，把控股股東侵權行為的大部分原因歸咎在股權分置上。但是否解決了股權分置就解決了一切？

即使在沒有股權分置的國外資本市場，也有控股股東的侵權行為產生。早在200年前就有“南海事件”的大股東侵權行為，近年來又有華爾街的安然事件和世通事件。現解決了“股權分置”問題并不代表解決了控股股東問題。國資委在2005年6月17日公布的《關于國有控股上市公司股權分置改革的指導意見》中就著重強調了“國有股東在上市公司的最低持股比例”這個核心，這意味著相當多的股改后的公司仍然會存在一股獨大的現象。股改后的上市公司的控股股東仍舊保持著絕對或相對控股的地位，并且國有股（控股股東）在禁售期滿后才能實現全流通。即使禁售期滿，控股股東出于控制權的需要也仍舊會保持控股地位，即便一些上市公司的控股股東會出售股份，比較可能也會由機構投資者和民間機構接手，這必然會產生新的控股股東。因此控股股東會一直存在，即使是在美國這樣高度發達的資本市場，股權仍集中在極少數人手中，控股股東也仍舊存在，并且適度的股權集中也有利于公司的良好運作。問題就在于如何讓控股股東發揮積極的作用。

鑒于以上分析，筆者認為，股權結構問題并不是控股股東侵權問題的主要癥結，我國股市的規范和監管的重點是上市公司，上市公司的質量是根本。一方面要完善上市公司的治理結構，另一方面要從外部市場對控股股東的行為加以監管。并且制定相關的法律法規予以配合。

三、對我國控股股東侵權行為的治理對策

1.完善公司治理結構。鑒于很多學者已經從上市公司董事會、獨立董事制度和股東大會制度的角度提出完善公司治理結構的建議，筆者認為應完善上市公司的監事會制度。

監事會制度在德國功用巨大在我國卻形同虛設，如今又有了獨立董事，在制度上已重復建設而功能卻絲毫未見加強。林武（2005）研究表明獨立董事制度本身存在缺陷與我國的監事會制度存在沖突在著缺陷，并且與我國的監事會制度存在沖突，我國也缺乏建立獨立董事制度的條件，獨立董事制度在我國不具有可行性，我國應當致力于監事會監督機制的完善。要加強上市公司的監事會的監督作用必須要限制大股東在監事會中的代表人數， 增加中小股東在監事會中的代表人數；并且要完善監事會的職權規定， 使監事會的職權具體化， 具有可操作性。在特殊情況下， 應當賦予單個監事會成員召集股東大會的權力。

2.加速上市公司外部監管市場的建立。(1)把好股票市場的入口關。由于我國部分企業招股上市的目的不是為了完善法人治理結構、優化資源配置，而主要是為了圈錢，因此，新股剛發行上市，就為日后二級市場的泡沫埋下了隱患。一級市場的這個“病根”，無論是在以往的額度制、審批制下，還是在近年來的核準制下，管理部門都一味姑息，不堵“病源”，卻不時對二級市場的泡沫加以整治，結果導致二級市場“病情”惡化。所以，只有把假貨、泡沫消滅在上市之前，才能把二級市場治理好。故證監會及新股審核委員會不能僅僅做到不開后門，秉公審核，更重要的是對新股發行堅持業績標準，從嚴把關，避免績差股和垃圾股的上市。依法將那些不具備上市條件和實力，想通過弄虛作假蒙混過關的公司牢牢擋在股票市場的大門之外，為建立健全投資者保護機制和維護股票市場健康穩定發展保航。

(2)大力發展培育理性、成熟的機構投資者。從根本上說，股權結構的優化和公司治理結構的完善，有賴于機構投資者的壯大。理性的機構投資者一般持股時間較長，入市資金量大，擁有足夠的研究分析能力和比較充分的公司資信信息，因此更有能力去關心公司治理狀況。同時由于其注重投資的安全性和長期收益，而且進入市場靈活性相對較差，對股市有著“穩定器”作用。這一點已被成熟市場的經驗所證明。可以通過國有股定向配售給投資基金，增加機構投資者，尤其是養老基金、保險基金和開放基金的持股份額，促使其調整原有的投資組合和策略，培養其長期持股、追求穩定收益的傾向，由被動、消極的投資者轉變成主動、積極的投資者，從而在優化股權結構和推進上市公司完善法人治理結構方面發揮更大的作用。

(3)發揮證監會的作用。我國監管會的作用難以完全發揮，主要是證監會受到的各方面的干擾和制約，建議應增強其監管上市公司的獨立性。要減少對證監會的行政干預，特別是要嚴格規范地方政府行為，防止地方政府成為控股股東侵權行為的保護傘。使其成為真正的社會主義市場經濟條件下的監管機構。為證監會減負，使其逐步擺脫“救市”和幫助國家執行宏觀政策的任務。法律應賦予證監會相應的權力以提高監管效能。在制度規則的制定上以及實際監管的過程中應和監管上市公司的其他金融機構形成監管合力，形成責任分擔，相互制衡的監管系統。

四、總結

綜上所述，解決控股股東的侵權問題必須內外兼修，在內部我們要完善公司的治理結構，從制度上防止公司治理的“系統道德風險”；而在公司外部，除了讓證監會發揮更積極的作用外，還應借鑒西方國家的做法，讓機構投資者參與到證券市場中，起到市場監管的作用。