企業的商業秘密保護

[摘要] 本文以一個典型案例作引子，從解雇員工侵犯雇主商業秘密權應承擔的違約責任、侵權責任直至刑事責任出發，闡述企業保護自己的商業秘密的方法與可獲得的法律救濟。

[關鍵詞] 商業秘密競業限制合同侵權責任刑事責任

西方商界有這樣一句格言：“公司最大的敵人不是競爭者而是公司內部的職員。因為從競爭者那里失去的只是利潤，而從不忠的雇員那里你失去的將是真正的財富。”

典型案例：

本案原告美絲公司是深圳特區一家生產綿綸線的企業，擁有先進的生產技術，并制定了完備的技術保密措施，規定任何員工不得泄露公司的商業秘密。被告李某任美絲公司的業務主管，并簽訂競業限制合同，約定雙方之間的雇傭合同終止之日起三年內，李某不得直接或間接就職于綿綸生產企業。此后李某因故離職美絲公司，隨即轉入另一家綿綸線生產企業（芳華麗公司）就職，這家綿綸線生產企業因獲得李某帶來的技術而生產出與美絲公司一樣的特種質優綿綸產品，并低價搶占市場，造成美絲公司年銷售量下降20%，直接損失人民幣130萬元AC。美絲公司因此提起訴訟，指控李某違背競業限制合同，要求李某承擔違約責任。一審法院以美絲公司未給予李某經濟補償，判決競業限制合同自行終止，駁回起訴。

本案爭議的焦點在于美絲公司與李某簽訂的競業限制合同是否自動終止？競業限制合同終止后是否意味著員工離職后就不承擔保守原公司商業秘密的義務？在此案中，原告美絲公司應如何保護自己的商業秘密權。

一、競業限制合同是否有效

競業限制主要是指離職后的、相對的、有限的競業限制義務。競業限制的目的在于防止出現公司職員的私人利益與其對公司（包括前任職公司）所負的忠實義務發生沖突時員工選擇個人利益而損害公司利益。然而，離職后的競業限制直接限制了員工的自由擇業的權利。因此，競業限制合同的成立必須既合法又合理。所謂合法是指合同約定不得違反法律的具體要求；所謂合理是指合同約定對受限制的離職職工和加以限制的企業，應該公平合理；合法性和合理性結合才能構成有效的競業限制合同。

競業限制合同的主要法律依據應該來自于勞動法的相關規定，但我國勞動法尚未涉及。我國商業秘密競業限制合同的法律、法規、政策依據主要有《促進科技成果轉化法》、《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》、《珠海市企業技術秘密保護條例》、《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》、《關于企業職工流動若干問題的意見》、《關于國家重點科技攻關項目成果知識產權保護的通知》。競業限制合同的合法性判斷主要是從合同保護的對象、合同適用的主體、領域限制、時間限制、地域限制、補償費這六個方面來判斷是否符合上述法律法規的要求。競業限制合同的合理性判斷的主要依據是勞動者的生存權，在商業秘密權、勞動者的自由擇業權和生存權相沖突的情勢下，勞動者的自由擇業權和生存權是優先的。

本案中美絲公司與李某簽訂了競業限制合同，但未按法律要求向李某支付補償費，使李某的生存權受到了危害，依據《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》第十九條規定，該競業限制協議自動終止，因此，李某不承擔違約責任。

二、被告的行為是否構成侵權

如上所述，競業限制合同的無效是否就意味著員工離職后可以任意披露、使用或者允許他人使用其所掌握的雇主的商業秘密呢？筆者認為，商業秘密的保護不僅是員工對企業的合同義務，同時更是一種法定義務，商業秘密權不只是雙方合同設定的權利，而是由法律設定的一種財產權。因此，競業限制合同的無效并不說明雇主喪失了其商業秘密權。這就是商業秘密保護的產權理論，即商業秘密是一種知識產權或某種無形產權，具有價值和使用價值，國家給予商業秘密以產權的法律保護。我國《關于禁止侵犯商業秘密的若干規定》第2條第6款明確規定：“本規定所稱權利人，是指依法對商業秘密享有所有權或者使用權的公民、法人或者其他組織。”我國1997年制定的刑法典也于分則第七節“侵犯知識產權罪”中規定了侵犯商業秘密罪。

綜上，我們認為本案美絲公司可以向李某提起侵權之訴，要求李某承擔其侵犯美絲公司商業秘密權的責任，賠償美絲公司的經濟損失。但要追究被告的侵權責任，還須滿足以下要求：

其一，必須有商業秘密存在，美絲公司所主張保護的商業秘密必須符合我國《反不正當競爭法》中規定的要求。所謂商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。其二，美絲公司是商業秘密權人，并對以上商業秘密采取了保密措施。其三，被告有接觸美絲公司商業秘密的機會。其四，被告在新公司使用的技術與原公司的技術相同或實質相同。

據此，美絲公司可依據《反不正當競爭法》第十條、《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》第三條向李某提出侵權之訴，要求李某承擔侵權責任。

三、被告的行為是否構成犯罪

1997年刑法修訂后，在現行刑法典第219條中增設了侵犯商業秘密罪，從而為商業秘密刑事保護提供了法律依據。根據我國現行刑法第219條的規定，侵犯商業秘密罪是指違反不正當競爭法等規范商業秘密的法律規定，采取不正當競爭手段，獲取、披露、使用或者許可他人使用權利人的商業秘密，給商業秘密的權利人造成重大損失的行為。綜上，我們認為本案美絲公司提起刑事訴訟，還須滿足以下要求：

其一，被告的行為違反了反不正當競爭法等有關法律、法規的規定，這是追究被告刑事責任的前提條件；本案中被告顯然是違反了反不正當競爭法的規定。其二，被告實施了法定的侵犯商業秘密的行為；刑法規定了四種侵犯商業秘密罪的行為方式，本案被告實施了其中第三種行為：濫用合法取得的商業秘密，即“違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的”。其三，被告的行為給商業秘密權利人造成了重大損失。本案中被告造成美絲公司直接經濟損失130萬元，可謂損失慘重。

據此，原告可依刑法和刑事訴訟法向法院提起刑事訴訟，追究被告的刑事責任。