我國(guó)《證券法》對(duì)信用交易法律責(zé)任規(guī)制的闕如

[摘要] 我國(guó)2005年修訂的《證券法》引入了信用交易制度，但對(duì)信用交易的法律責(zé)任的規(guī)定只有第205條，規(guī)定得簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)、可操作性不強(qiáng)，并且法律責(zé)任形式單一。因此，應(yīng)該完善我國(guó)的證券信用交易法律責(zé)任制度，確保我國(guó)信用交易制度的健康發(fā)展和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 信用交易法律責(zé)任完善

我國(guó)2005年修改了原1993年《證券法》，在交易方式上，通過新《證券法》42條“證券交易以現(xiàn)貨和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行交易。”和142條“證券公司為客戶買賣證券提供融資融券服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。”引入了信用交易制度。法諺云：法律都不能沒有牙齒，制度只有以責(zé)任作為后盾，才具有法律之力。所以，新《證券法》第205條對(duì)違反信用交易的法律責(zé)任作了規(guī)定： “證券公司違反本法規(guī)定，為客戶買賣證券提供融資融券的，沒收違法所得，暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可，并處以非法融資融券等值以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。”

與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的信用交易制度相比，我國(guó)信用交易法律責(zé)任的規(guī)定缺陷如下：僅有行政責(zé)任，忽略了刑事責(zé)任；規(guī)定得過于單薄、籠統(tǒng)、可操作性不強(qiáng)。因此應(yīng)該借鑒他們完善我國(guó)的證券信用交易法律責(zé)任制度。

無論是美國(guó)的市場(chǎng)化的授信交易模式；日本的集中授信模式；我國(guó)臺(tái)灣的兩者結(jié)合的雙軌模式，他們的證券基本法對(duì)以下信用交易的法律責(zé)任都有完備的規(guī)定。

1.證券信用交易的刑事責(zé)任制度。法律責(zé)任制度包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。其中刑事責(zé)任制度最重要，它是所有責(zé)任制度的最后堡壘，能有效地打擊信用交易違法犯罪行為。從美國(guó)、日本、臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)的證券交易法中看出，違反信用交易的刑事責(zé)任有：有期徒刑、罰金。

美國(guó)《1933年證券交易法》第78條之32節(jié)第一款規(guī)定：“任何人故意違反本法……或者其下的任何規(guī)則和規(guī)章的任何規(guī)定……應(yīng)被處以不超過100萬美元的罰款或者不超過10年的有期徒刑，或者兩者并罰。……”美國(guó)的信用交易規(guī)定在《證券交易法》及其以下的規(guī)章、規(guī)則中，所以，違反了其中的信用交易制度，也按照本節(jié)科以罰款或有期徒刑或二者并處。

《日本證券交易法》第208條規(guī)定：“有價(jià)證券的發(fā)行人，證券公司，交易所等的高級(jí)職員于下列場(chǎng)合，處30萬以下的過失罰款：（一）……違反第49條第一項(xiàng)（有關(guān)信用交易保證金的規(guī)定）或者……違反第162條第（1）項(xiàng)(信用交易的規(guī)定)”；第197條規(guī)定：“符合下列各號(hào)所列之一者，處3年以下徒刑或300萬日元的罰金，或二者并處：……（七）違反第156條之三第（1）項(xiàng)規(guī)定未經(jīng)大藏大臣許可而經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)規(guī)定的業(yè)務(wù)（即證券金融公司向券尚借款借券）。”

《臺(tái)灣證券交易法》第175條規(guī)定：“違反…… 43條第一項(xiàng)（信用交易方式的規(guī)定）……第60條第一項(xiàng)（信用交易的規(guī)定）……處兩年以下有期徒刑，拘役或科或并科15萬以下罰金。”

我國(guó)《證券法》205條僅對(duì)對(duì)券商和對(duì)直接主管人員和其他直接人員的處以行政責(zé)任，缺乏刑事責(zé)任，容易滋生行政腐敗，并且對(duì)違法行為打擊不力。因此，應(yīng)該增加刑事責(zé)任制度。

2.證券基本法賦予規(guī)制信用交易的規(guī)則、規(guī)章普遍的基本法效力制度。美國(guó)，臺(tái)灣的證券交易法作了如此的規(guī)定。這樣違反了證券基本法以下的規(guī)則、規(guī)章也可依據(jù)證券法基本法的規(guī)定追究法律責(zé)任，提高了規(guī)則、規(guī)章的法律效力層次。

美國(guó)證券基本法為我們作了榜樣，它賦予了美聯(lián)儲(chǔ)和證券交易委員會(huì)制定的規(guī)則以法律效力的基本方式。《1933年證券交易法》第14節(jié)（a）款規(guī)定：“任何個(gè)人……違反委員會(huì)……規(guī)定的規(guī)則和規(guī)章，……應(yīng)該屬于違法。”國(guó)會(huì)通過使用“……應(yīng)屬違法”的字句，賦予了委員會(huì)根據(jù)《證券交易法》第14節(jié)（a）款制定規(guī)則的法律效力。

美國(guó)《1934年證券交易法》第78條之32第一款規(guī)定：“任何人故意違反本法……或者其下的任何規(guī)則和規(guī)章的任何規(guī)定都是違法的。…應(yīng)被處以不超過100萬美元的罰款或者不超過10年的有期徒刑，或者兩者并罰。……”也就是說，違反了聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)或證券交易委員會(huì)的制定的規(guī)章，也按照證券基本法科以罰款或有期徒刑或二者并處。

《臺(tái)灣證券交易法》也賦予規(guī)章、規(guī)則的普遍的法律效力，第177條規(guī)定，有左列情事之一者，處一年以下尤其徒刑，拘役或可或并科10萬以下罰金：（二）違反主管機(jī)關(guān)依第61條（信用交易的具體制度的授權(quán)規(guī)定）所為之規(guī)定者。

根據(jù)我國(guó)《證券法》42條和142條的授權(quán)規(guī)定看，在我國(guó)，信用交易主要由行政法規(guī)或規(guī)章作出具體規(guī)定，他們效力低下，并且權(quán)力有限，我國(guó)《立法法》規(guī)定，行政法規(guī)和規(guī)章不能規(guī)定刑事、民事責(zé)任。因此，為了有效地對(duì)信用交易的違法行為進(jìn)行打擊，我國(guó)有必要賦予規(guī)則、規(guī)章的普遍的法律效力。因此，《證券法》第205條可以修改為“證券公司違反了本法及其以下行政法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定……”。這樣， 違反《證券法》以下的規(guī)則、規(guī)章，也可以205條追究各種法律責(zé)任。

總之，信用交易要在我國(guó)健康、持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展，就應(yīng)該借鑒成熟的證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的證券信用交易法律責(zé)任制度。