論一人公司的立法及完善

[摘要] 一人公司是公司中的特殊類型，其法律地位及利弊一直為法學界爭議。本文從新《公司法》修訂，分析了我國一人公司的立法內容及理由，并就一人公司法人人格否定理論及公司法的完善進行了探討。

[關鍵詞] 有限責任公司公司法人人格否認

由2005年10月27日第十屆全國人大十八次會議通過的新《公司法》，已經于2006年1月1日起正式實施，成為公司運行的新準則。在新公司法中首次允許設立一人有限責任公司，一人公司開始登上中國歷史舞臺。

一、一人公司的概念及分類

所謂一人公司，是指公司的股份或出資全部歸屬于單一股東（自然人或法人）的公司。按照表現形式，一人公司可分為形式上一人公司和實質上一人公司。形式上一人公司是指具有股東名義者僅有一人，全部股份或出資由一人擁有的公司；實質上一人公司是指一公司在形式上雖然有復數股東，但僅有其中一人為股份或出資的真正所有人，即公司的“真實股東”，其余股東依信托等關系而為名義股東，就名義下的股份或出資并不能實際享有權益的公司。按照產生形式，一人公司可分為原生型一人公司和衍生型一個公司。原生型人一人公司即由一人（自然人或法人）發起設立的公司；衍生型一人公司，公司在成立時不是一人公司，在運營過程中，發展為股東僅為一人的公司。

二、我國對一人公司的規定

新公司法明確規定，本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。

我國公司法對一人公司的態度的立法改變是公司制度演進的必然：

1.從公司法理論看，通常公司一經成立其獨立法人人格隨之產生而與其成員的變動無內在關系，如果因股東人數減少至一人就解散公司則無疑是一種損失。股份自由轉讓原則的存在，使得股份既可以集中于一人之手，也可以通過股份的再度轉讓，恢復多數股東之狀態。對一人公司的爭論，在一定程度上反映了一人公司在利與弊兩方面的激烈沖突，然而爭論并不能取代事物的存在，即使對一人公司持否定態度，一人公司仍然是客觀存在的，即使運用法律禁止其存在，單個投資者仍會用掛名股東的方式規避法律。近年來，一人公司的出現使投資人既做到了獨資經營，又負有限責任，大大減少其所承受的風險，從而逐漸改變了傳統的公司法理論。

2.一人公司的存在一定程度上對社會都是有益的。首先，股東可以利用有限責任規避投資風險。有限責任制度作為一種公共產品，任何人都可以利用它，而不像使用私人產品那樣要支付相應的對價。有限責任制度的主要功能在于它能夠分散投資風險，所以，一經問世，立該受到所有投資者的青睞，巨額的社會資本在很短的時間內就可以被聚集在一起。隨著現代市場經濟和高科技的發展，人類從事經濟活動的風險也越來越大，任何類型的投資者都希望在經濟活動中受到有限責任的保護，個人企業主也不例外。一人公司可使惟一投資者最大限度利用有限責任原則規避經營風險，實現經濟效率最大化。

其次，一人公司極大地節約了成本，提高了公司運營效率。這里所說的成本包括設立成本、運營成本、監督成本。依照亞當·斯密在《國富論》中的說法，個人永遠比團體更關注自己的利益，一人公司比多人公司，尤其是比那些具有成千上萬股東的上市公司，運營效率要高得多，一人公司中一人股東說了就算，一人股東的決定就是一人公司的決定，不需要像一般有限責任公司那樣還要通知、開會、表決，一人公司股東之間的溝通、協調、爭論的成本幾乎等于零，這就極大地提高了公司的工作效率，更適應快速發展的市場經濟的需要。

再次，從國際上看，從列支敦士登于1925年率先以立法形式承認一人公司開始，美國、日本、德國等許多國家或地區紛紛修改公司法或相關法律，先是承認設立后一人公司，繼而承認一人公司設立之合法性，據統計，目前世界已經有23個國家的公司法明確允許設立一人公司， 但是不管你法律上承認不承認，一人公司這種形態在各國都是一個實際上的客觀存在，承認一人公司的合法地位是大勢所趨。許多國家都從過去不允許設立一人公司，發展到現在允許設立。如法國、德國、韓國等?？紤]到一人公司設立比較便捷、管理成本比較低，實際需要比較迫切，允許設立一人有限責任公司，有利于社會資金投向經濟領域，有利于鼓勵投資創業，有利于經濟發展和促進就業。

因此，修訂后的公司法允許設立一人有限責任公司。同時，為了更好地保護交易相對人的利益，降低交易風險，防止一人公司可能產生的問題，應當對一人有限責任公司做特別的限制性規定，建立嚴密的風險防范制度，特別是要將公司財產與本人財產嚴格分離?？紤]到股份有限公司更多地涉及公眾利益，目前各方面的認識還不太一致，各國做法也不統一，修訂后的公司法沒有放開對一人股份有限公司的限制，增加了關于建立嚴密的風險防范制度的規定。

修訂后的新公司法在允許設立一人公司的同時，設立了5項風險防范制度：第一，對一人公司實行嚴格的資本確定原則，一人公司的注冊資本不得低于10萬元，并且必須一次繳足；第二，一人公司必須在公司營業執照中載明自然人獨資或者法人獨資，以予公示；第三，一個自然人只能設立一個一人公司，該一人公司不能再設立新的一個公司；第四，一人公司應當在每一會計年度編制財務會計報告，并經依法設立的會計師事務所審計；第五，在發生債務糾紛時，一人公司的股東有責任證明公司的財產與股東自己財產是相互獨立的，如果股東不能證明公司的財產獨立于股東個人的財產，股東即喪失以其對公司的出資承擔有限責任的權利，而必須對公司的債務承擔無限連帶清償責任。

三、完善一人公司立法

通過以上措施，在立法上允許所有的市場主體在符合法定條件下，都可以獨資設立一人公司。接下來需要我們認真考慮的問題就是：如何對一人公司的控制股東行為進行有效控制。

首先，應該明確控制股東的誠信義務。關于控制股東的義務，我國公司法并沒有明確的規定，關于控股股東義務的范圍，一說認為控制股東的義務包括了控制股東的出資義務、控制股東的誠信義務和控制股東尊重公司獨立人格的義務，一說認為包括控制股東的注意義務和忠實義務。控制股東誠信義務不僅包括其對中小股東的誠信義務，還包括其對公司以及公司債權人的誠信義務。所謂控制股東的注意義務，系指控制股東在處理公司事務時，應盡如同一個謹慎的人處于同等地位與情形下對其所經營的事項所給予的注意一樣的謹慎義務。即控制股東在作為業務執行和經營者處理公司事務時，應懷有善意，并從公司的最大利益出發來考慮問題。而所謂的“控制股東的忠實義務是指控制股東不得從事有損于公司和其他股東利益的行為。”我認為，我國公司法在以后修改的時候，應該加入控制股東誠信義務的規定，給實際控制股東們一個非常明確的警示。

其次，還應該明確控制股東違反誠信義務的行為和責任。就控制股東違反誠信義務的具體行為而言，包括在設立公司過程中的控制股東的虛假出資行為，控制股東侵吞公司和其他規定財產的行為等。由此可以看出，控制股東可能違反誠信義務的行為的范圍非常廣泛，而本文所強調的則是針對一人公司控制股東濫用公司人格，損害公司及債權人利益的行為。

對于如何追究一人公司控制股東的責任，按照公司法的傳統理論，適用的是公司法人人格否認法理，即：當公司法人人格被公司股東濫用時，可以斷定公司股東已經無視公司獨立人格，于是法院將在特定的個案中，針對特定的法律關系，否認該公司擁有獨立人格，把本應作為相互獨立的公司及其背后的股東視為同一主體。在英美法系中，司法實踐中采取的做法被稱為“揭破法人的面紗”，即允許法院根據具體情況而不考慮公司的獨立人格直接追究股東的責任，其目的是保護債權人的利益。

我覺得，一人公司是否存在法人格濫用現象，應以客觀標準判斷之。通常有以下因素必須考慮:一人股東全部或大部分控制公司的經營權、決策權、人事權等;一人股東與公司之業務、財產、場所、會計記錄等相互混同;公司資本顯著不足，即一人公司之股東無充足資本就從事營業 ，根本無法負擔公司經營風險和公司債務，若允許該股東以如此薄弱之財產而擺脫其個人責任或母公司責任，實屬不公;詐欺。其實 ，上述四個客觀標準并非只是判斷一人公司是否法人格濫用所獨有的標準，但其中第二種情況僅為一人公司中存在。當一人公司與其股東或者全資子公司與其母公司之間發生全部的連續的財產、業務混同 ，這不僅嚴重地背離了分離原則，而且也導致公司與股東人格差別客觀上不大，財產的獨立化與權利義務歸屬點的法技術不對稱 ，法人獨立存在的根據喪失。依據此種狀況，法院極易作出公司法人格否定的判斷而視公司與股東為一體。

傳統的公司法人人格否認理論是有問題的，法人人格是法律賦予的，是不能被否認的，我們所要達到的目的只是為了追究隱藏在公司法人面紗后的控制股東的責任，而不是否認公司法人人格，我們完全可以在不“揭破法人面紗”的情況下，以控制股東違反誠信義務，實施了違法行為為理由，追究他的民事責任，甚至刑事責任。

總之，我國的一人公司立法已經上了一個新臺階，它必將規范和引導更多的投資，推動我國的經濟發展。在一人公司的實踐中，相應立法也將不斷完善！