政府管制下的水權制度博弈分析

摘要 政府管制下的水權制度通?；谌饔虻恼w利益對流域水資源進行優化配置，但是由于信息不對稱，管理者無法得知用水戶的真實收益函數，以及委托—代理等原因，會出現“政府失靈”。通過深入分析在水權制度體系下政府管理者與用水戶的行為特點，針對雙方不同的行為方式，可以為政府管理者提供有效的政策工具，以減少因“政府失靈”所導致的制度失效。本文從水權制度運行的微觀層面出發，對政府管理者和用水戶之間的行為進行了博弈分析，考察了在不同的政策下雙方的行為變化，以及對水權制度所產生的影響。認為政府可以通過降低檢查成本、加強內部管理、提高超額罰金以及對不同類型的用水戶進行差別對待等方式，使得用水戶降低超額取水的頻率，以實現全流域水資源優化配置的制度目標。

關鍵詞 水資源；水權制度；政府管制；博弈

中圖分類號 D922.68 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2007)05-0075-05

水資源是人類生存和社會經濟發展不可或缺的自然資源。目前，造成水資源短缺的原因，除水資源本身的時空分布不均勻、開發利用技術的局限以及經濟發展水平的限制之外，水資源的管理制度，尤其是水權的管理，也是重要的因素之一。為了減輕因“政府失靈”所導致的制度失效，本文從水權制度運行的微觀層面出發，運用博弈論的方法，分別考察了政府管理者和用水戶的支付函數、策略空間和信息結構，建立了政府管理者和用水戶之間的純策略納什均衡模型和混和策略納什均衡模型。此類模型可以深入分析不同政策下管理者與用水戶雙方的行為特征，影響雙方行為決策的因素，以及雙方的行為互動對水資源利用產生的影響。針對影響管理者和用水戶行為的因素，認為政府可以采取一些政策或政策組合，有效地減少“政府失靈”導致的流域水資源的過度取用。

1 水權制度的政府管制

目前，世界范圍內水權管理方式主要有3種，即政府管制、市場配置以及資源使用者的內部協商。研究表明，政府管制的主要目標是在兼顧效率與公平的基礎上，達到全流域整體利益的最優，但這種集權式的管理制度會出現效率低下，不能使資源得到有效配置的情況，即“政府失靈”。許多學者分析了出現“政府失靈”的主要原因：

(1)決策失效。由于信息不對稱，政府無法準確得知用水戶真實的用水生產函數，或者為了得到用水戶的真實生產函數需要付出相當高的代價以至于基本不可行，從而導致以此為依據進行的水資源優化配置方案不能達到整體利益最優［1］；滿足全流域效益最優的水資源分配方案對各地區來說是無激勵的，政府指令性的配水方式缺乏激勵補償機制［2］，上下游的用水戶之間缺少合作的動機［3］。

(2)政策運行的低效率。由于監督管理成本的存在，無法實現政府與用水戶之間的激勵相容，并且隨著監督范圍的擴大，管理成本的上升，最終會導致政府不監督，水資源被過度使用［4］；不同級別政府間目標與職責的差異，缺乏對政策執行者的監督，使政府內部出現“委托—代理”問題；大流域的地區分割管理與部門分割管理同時存在，地方保護主義，導致管理失控；水權的政府管制通常以層層審批的方式進行，這種運行機制會延長管理鏈條，降低管理效率。

上述問題是可以通過對制度的重新設計加以改進的，而博弈模型正是分析行為人之間決策以及決策的均衡的典型方法。由于我國流域的水權制度主要采取政府管制的方式，因此，本文以水量分配的水權管理模式為例，通過建立博弈模型，分析政府管理者與用水戶的行為互動關系，找到能夠影響博弈均衡的因素，為政府提供政策建議，以期能夠部分地解決“政府失靈”所導致的水資源優化配置管理的失效。

2 純策略納什均衡分析

2.1 純策略博弈模型

假定某流域處于水資源比較緊缺的狀態，實行固定水量分配的水權管理模式，并且由流域管理委員會對水權實施的情況，即水量取用，進行一種事后的檢查，即在一個水權實施期間結束之后，檢查用水戶的取水量是否超出了所分配的定額。如果發生了超額取水行為，則對超額部分進行經濟懲罰，如收取超額罰金，但是不能收回已經被用水戶取用的水資源，同時，該流域管理委員會也是上級政府的一個代理人，其管理績效會受到上級政府的檢查。

2.2 純策略納什均衡與政策分析

假定管理者和用水戶都采取純策略，即管理者或者采取檢查行為，或者采取不檢查行為，而用水戶或者超額取水，或者不超額。管理者的政策目標是希望用水戶能夠按照水量分配方案進行取水，不超額取水，以保證全流域水資源供給以及河流的生態平衡。通過對管理者與用水戶純策略檢查博弈（見表1）的分析，可以得知：

由于政府的政策目標是用水戶能夠按照水量分配方案進行取水，不超額取水，即盡可能地降低用水戶超額取水的(2)提高失職成本[WTBX]M。失職成本M與超額取水概率αi負相關，即當出現超額取水行為，管理者沒有及時檢查，管理者因此所受到的懲罰越高，用水戶采取超額取水行為的概率越低。這是政策的目標與政策的結果之間呈現一種意外的關系，增加失職成本M的本意是督促管理者加強管理，提高檢查活動的概率，但這種作用只在短期有效，當管理者加強檢查的頻率時，同分析(1）相似的，用水戶超額取水的期望收益uyi會下降，從而降低了超額取水的內在動力，超額取水的頻率也隨之降低，當管理者預期到超額取水行為減少后，其檢查行為也會隨之減少。因此，督促管理者的政策在長期會達到減少用水戶超額取水活動的效果。失職成本M的增加會使管理者采取不檢查行為的期望收益曲線ung斜率下降，用水戶的最優超額取水概率α*i降低至α*i，M(見圖3)。

(3)提高超額罰金Pe。首先，超額罰金Pe與超額取水概率αi、采取檢查行為的概率β都呈負相關關系，即當管理者對超額取水采取的懲罰水平越高，用水戶采取超額取水行為的頻率越小，管理者的檢查頻率也越小。這是因為更高的懲罰水平直接降低了用水戶超額取水的期望收益，其超額取水的內在動力降低，超額取水的頻率也隨之降低，當管理者預期到超額取水行為減少后，其檢查行為也會隨之減少。

值得注意的是，當管理者提高超額罰金Pe時，用水戶除了降低超額取水的概率，還可以采取減少超額取水量Qe的方法，或者采用兩種方法的組合策略。即當管理者提高超額罰金時，超額罰金Pe的上升所引起的超額取水量Qe的下降會抵消或部分抵消超額取水概率αi的下降，大規模超額取水行為將趨于減少，而小規模超額取水行為會有所上升。在實踐中，小規模的超額取水行為比大規模的超額取水行為更容易發生，而政府也傾向于對小規模的超額取水行為采取更為寬松的檢查態度；反之，用水戶對大規模的超額取水行為會采取比較謹慎的態度，管理者也會加強檢查，因為大規模的超額取水對全流域的影響更加嚴重。用水戶大規模的超額取水會同時影響管理者檢查行為的期望收益曲線uyg和不檢查行為的期望收益曲線ung，最終導致用水戶大規模超額取水的最優超額取水概率α*i，Q相對較小(見圖5)。

此外，由公式（12）可以得知，管理者的檢查頻率β與超額罰金Pe負相關，與用水戶關于水資源的生產技術系數Ai正相關。即當管理者以同樣的頻率β對全流域進行檢查時，針對擁有較高生產技術系數Ai的用水戶，應該收取較高的超額罰金Pe，而當管理者以同樣的超額罰金Pe對全流域的超額取水行為進行懲罰時，針對擁有較高生產技術系數Ai的用水戶，應該加強檢查的頻率。

由公式（18）、（19）可知，當管理者以相同的頻率β和超額罰金Pe對全流域進行檢查和懲處時，生產技術系數Ai較高的用水戶采取超額取水的期望收益uyi要大于不超額取水的期望收益uni，此時，這些用戶會進行超額取水。

4 結 論

政府管制下的水權制度，由于信息不對稱等原因，會出現“政府失靈”。在實施定量水權分配制度的過程中，管理者和用水戶之間是非合作的。在一次博弈過程中，管理者和用水戶只能進行純策略的選擇時，雙方會處于一種針鋒相對的狀態，此時只有通過提高超額罰金，才能使用水戶不超額取水的政策目標得以實現。然而，在實踐中，管理者與用水戶是以水量分配方案的時間段為周期進行重復博弈，雖然雙方都無法完全得知對方的收益函數和行為偏好，但通過分析影響該博弈納什均衡點移動的因素能夠得知，政府可以采取以下幾種政策或政策組合：①采用更先進的檢查工具、更為科學的檢查程序以及優化政府內部的組織管理等，以降低檢查成本；②加強內部管理，提高管理者的失職成本；③對超額取水行為收取高額罰金；④對具有不同水資源生產技術系數的用水戶收取有差別的超額罰金。這些政策可以促使用水戶降低超額取水的頻率，以實現全流域水資源優化配置的制度目標，有效地減少因“政府失靈”所導致的制度失效。

(編輯：王興杰)

參考文獻(References)

［1］ 胡振鵬， 傅春， 王先甲. 水資源產權配置與管理［M］. 北京: 科學出版社， 2003. ［Hu Zhenpeng， Fu Chun， Wang Xianjia. Water Resources Right Disposal and Management［M］， Beijing: Science Press， 2003.］

［2］ 張洪波， 黃強等. 黃河水資源分配模型與方法探討［J］. 人民黃河， 2006， (1): 49～51. ［Zhang Hongbo， Huang Qiang et al. Water Resources Allocation Model and Method of Yellow River［J］. Yellow River， 2006， (1): 49～51.］

［3］ 施祖麟， 張愷華. 黃河斷流的經濟分析與對策研究［J］. 中國軟科學， 2002， (1): 90～94. ［Shi Zulin， Zhang Kaihua. Economic Analysis and Countermeasures on the Yellow River's Cutoff［J］. China Soft Science， 2002， (1): 90～94.］

［4］ 李良序， 羅慧. 中國水資源管理博弈特征分析［J］. 中國人口·資源與環境， 2006， (2): 37～41. ［Li Liangxu， Luo Hui. Study of Game Theories Characters of Water Resources Management in China［J］. China Population， Resources and Environment， 2006， (2): 37～41.］

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。