評《程少堂教育理論與實踐探索》

少堂先生自稱是我的學生，但其實我一直把他當作我的朋友。近幾年來，他在我國中學語文界非常的活躍。在各種學術期刊上，在網上，當然更多的還是在語文老師們的口碑中，他都是引人注目的風云人物。對這個理論知識扎實且很有點兒開拓精神、創新意識的后輩朋友，我的喜愛是不言而喻的。今天讀了他的新作《程少堂教育理論與實踐探索》，感慨良多，忍不住要為少堂先生喝兩句彩。

這位可愛的后輩曾經說：幽默是他的工作態度。我很欣賞這句話。我自己，也有同樣的追求。今天就輕輕松松地說說對這本書的感想。

這是一本大書，一本好書，建議教育工作者，特別是語文老師讀一讀。好在哪里？學術氣息很濃，我品出了濃濃的“歸去來兮”的滋味兒。也就是向語文教學回歸的味道。長期以來，語言教學承載了過分的非額外的重負，僵化的政治、虛假的道德，都以神圣的名義來語文教學這片領地進行殖民，近來又有喧賓奪主的多媒體的豪華包裝，弄得語文課非驢非馬，提出向語文教學為“歸去來兮”，就是歸真返樸，回歸語文味，回歸人文性，回歸到學生的才智和心靈的自由發展，在這一點上少堂和我是心心相印。

2004年，福建舉行“孫紹振語文教學思想研討會”，其實這個會主要不是研究我，而是研究“海峽兩岸語文”的。開會前，要我為閩派語文擬個主題詞，我擬了四個詞語，分別是：求實、去弊、創新、兼容。其中，我個人認為“去弊”是最關鍵的?！叭ケ住钡囊馑季褪恰叭コ晕颐杀住?，英國哲學家羅素有一篇很精彩的文章，就叫《如何防止自我蒙蔽》。求實必須去蔽，一切把我們納入教條的東西，哪怕是非常神圣的、非常權威的、非常流行的、顯而易見的、天經地義的東西，都要重新反思。只有去弊之后，才有可能去創新。

“去蔽”是西方流行的表達，用我們自己平實的語言來說，就是：反思。但這個詞語還包含了一層很重要的涵義：“去蔽”僅僅是“破除自我蒙蔽”而已，不是徹底打亂打碎埋葬。而是揚棄，破中有立，在傳承中創新，我想，這才是正確的“去蔽”的道理。我一向對陶淵明的《歸去來兮辭》情有獨鐘，覺得這“歸、去、來”三個字都有無限的意蘊，似乎揭示了學術研究和行事為人的精髓所在。讀了少堂的這本書，首先從我的頭腦里涌出來的也是這個句子。

縱觀少堂先生前期、中期、近期的研究成果，我似乎都聽到了他在天真爛漫而又執拗強悍地呼喚：歸去來兮……

他青年時期的論述，在本書的上編《少堂教育視野》中，他的研究觸角延伸到了教育本質與教育規律研究、教育原則與教育教學藝術研究、全面發展研究、學校教學改革研究、教育學研究的自我反思、教育理論如何指導教育實踐研究等等。他這段時間的論文幾乎每一篇都相當厚重。十多、二十年過去了，如今反觀來路，其觀念之超前、反思之深刻、論述之精辟，令人感嘆良深?！督逃举|新探》、《教學風格論》、《中國學校德育非個性化源流》、《文質彬彬批判》、《現實化：當代中國教育理論的努力方向》等論文，可謂是高瞻遠矚，在歷史與未來的自由空間中縱橫捭闔，讀之不禁掩卷深思，有茅塞頓開之感，深切感受到他揮斥方遒的意氣和豪情，他對中國教育的憂患意識和歷史使命感。

青年少堂，對中國教育喊出的第一句話就是：歸去來兮。他呼喚教育本質的回歸，呼喚教學藝術的圓融，呼喚未來和歷史的攜手。固然先覺者不免引起駭世驚俗的側目，然而，燕雀焉知鴻鵠之志，這第一聲“歸去來兮”，便預示了未來幾十年的探索的前景。

離開大學校園投身基礎教育研究的選擇，本來是很冒險的。擅長理論演繹哲理思維的人，留在高校似乎天經地義。但少堂就是這樣倔強。朋友們愛這樣嘲笑他，逃離虎口（離開中學），又投身“狼窩”（做語文教研員）。但他就是這樣的不可思議。別人追求輕松閑適，他偏要讓自己繼續憂心忡忡。誰都知道，中國當代的基礎教育，特別是語文教育，簡直就是一個爛攤子，誰要是沾上了邊兒，誰就注定了終身不得解脫。少堂既然把自己主動喂了“狼”，于是，他的《歸去來兮》就只有繼續蒼涼地唱下去了。

他中期的研究成果，在本書的中編《少堂看課改》中，很明顯，他的憂思和積慮加深了。如果說《少堂教育視野》還只是宏觀的審察沉吟的話，那么《少堂看課改》就已經傾向于微觀的一聲嘆息了。在“第三只眼睛看課改”中，他執著于“課改背景下的教研員素質研究”，他振聾發聵地高喊“深圳要有自己的教學流派”，引發了他所在的現代化城市對自身教育底蘊的深刻反思和大討論。漸近中年的少堂神采飛揚而又憂心忡忡，他回顧和點評“中小學四年課改”，一一梳理出關于課改的“實績、問題與對策”，他與家長學生對話，與一線教師溝通。他甚至還和自己較勁，作為教研員，某種程度上是以評課為職業的，但是他偏寫文章說“講課人最聰明，評課人最愚蠢”，把自己推上了被告席。他又呼吁“教研員要學者化”，愣是逼得自己成為沒了退路做了過河卒子。

課改是摸著石頭過大江。他激流勇進卻又腳踏實地，一步三回頭，五里一徘徊。心比天高，腳踏實地。這段時間的《歸去來兮》，是詠嘆調，是協奏曲，是他騰飛前的行行重行行。

少堂真正到中流激水浪遏飛舟，是在他的“語文味兒”理念提出之后。關于“語文味兒”，相當多的專家和一線教師都有定評，我不想過多贅述。從現實的情況看來，“語文味兒”已經濡染深圳，香飄維港，滲透內地。我曾經這樣對“語文味兒”理論做出評價：

這是一個很好的提法。既有近年來教學經驗的升華，又有歷史經驗的積淀。最精彩的是對于語文味的界定。說它是歷史的經驗的升華和積淀，因為這里有著近半個世紀來的否定之否定。這表現在“語文課不是政治課，語文課不是德育課，語文課不是審美教育課，語文課不是思維訓練課，語文課不是天文地理課或其他自然知識課，語文課也不全是語言課、語文知識課或文學課。語文課不是其他學科知識的拼盤。語文課不是其他學科的保姆”。有了反面的歷史教訓，又從正面提出：“核心是用語文獨有的人性美和人情魅力教（學）出語文獨特的情感來”。這幾年許多人在談“回歸語文教學本體”，“語文味”的提法，尤其是它的闡釋，其好處是，很有歷史的深度。除了歷史經驗的深度，還有一點學術的深度，這就是對于中國古典文論中“滋味”說的承傳，但是也并沒有停留在歷史的標簽上，而是結合了當代的學術資源如“積淀民族文化”、“豐富生存智慧”、“提升人生境界”等等。

在我看來，少堂的《歸去來兮辭》唱到這個時候，也已經真正唱出了一點兒純正的味道。這味道，是“語文味兒”，是“生命味兒”，是“民族味兒”，是“現代味兒”。之所以“語文味兒”的研究能引起專家和廣大一線教師的共鳴，我想，其根本原因就在于這一曲《歸去來兮辭》真正唱到了語文教學改革的穴位上。它呼喚什么歸來呢？直面文本、直面文化、直面心靈、直面人生。前幾年我有為語文教學招魂一說，其實，少堂先生呼喚“語文味兒”之回歸，就是以最民族化最語文化的方式對當前浮躁混亂的語文教學的一次招魂。

當然，他是不是能夠做到“一唱雄雞天下白”，還要看未來的探索和成果。就現在這個階段而言，他已經初步建構了自己的理論體系和實踐思路?？v觀本書下編《少堂與語文味》的內容，讓人振奮——“少堂與語文味理念”、“少堂與語文味課堂實踐”、“語文味理念下的閱讀教學思考”、“語文味理念下的寫作教學思考”等四個部分，都值得老師們一讀。前年我和錢理群老師的所謂“高端對話”中，談到如何提高中學語文老師的教學能力這個問題，錢老師曾有精辟的論述。他提出了三點：一是語文老師要做一個有思想的人，二是語文老師應該是一個可愛的人，三是語文老師應該是一個雜家。這三個方面在少堂先生的文章和教學實踐中體現得非常充分。他的“語文味兒”理論，表現出他在文史哲的結合方面，有相當造詣。他的《荷花淀》《世說新語·詠雪》《詩經·子衿》《你是我的同類》等課例早已經在網上流行，常讀常新，確確實實是開了風氣之先。他的高考中考高分作文點評，更值得鉆研，“語文味兒”理念居然把最厭煩的考試也弄出別樣的滋味。

拉拉雜雜地寫了這么多，是想表達我對少堂先生的敬佩和祝福。敬佩他半生不倦地吟唱《歸去來兮》的歷史使命感，他的研究和探索中體現出來的求實精神和開拓精神，應當就是中國教育的真正筋骨和脊梁吧。我也祝福少堂先生的“語文味兒”研究能越發爐火純青。我有理由相信，二十一世紀的中國語文教育史如果缺少了語文味兒，顯然會略微遜色。

最后，學習《文心雕龍》的筆法，對中國教研員系統第一部高層次理論探索與實踐相結合的力作以贊語來結束我的序言：

理論與實踐齊飛，厚重共靈動一色。雅儒更當有熱血，風流不愧真名士。愿少堂一曲語文味兒，清歌智慧滿乾坤。

是以為序。

孫紹振，男，著名文藝理論家、語文教育家，福建師范大學搏士生導師。