從處女膜索賠案看刑事案件精神損害賠償制度建立的必要性

[摘 要]將處女膜作為“物質(zhì)”加以索賠，是人格權(quán)的商品化，與法理不合；而明確將精神損害賠償列入刑事附帶民事訴訟的受案范圍，是解決這一問題的可行路徑。

[關(guān)鍵詞]處女膜；物質(zhì)；人格權(quán)；精神損害

[中圖分類號]D924

[文獻標識碼]A

[文章編號]1009－2234(2007)04－0088－02

一、案情回顧

2005年11月1日，南寧市三塘鎮(zhèn)那垌小學教師梁宏賢涉嫌強奸、猥褻14名小學生一案，在南寧市中級人民法院不公開審理了此案。被告梁宏賢，從2002年9月開始，利用班主任的便利，以修改作業(yè)或檢查身體為由，上百次地對十幾名幼女實施性侵害，共奸淫13名女生，猥褻1名。

在庭審過程中，代理律師為義務援助的八名原告提出了每人30萬元的精神損害、20萬元的處女膜損害賠償?shù)脑V訟請求。

最后，南寧市中級人民法院作出一審判決，判處梁宏賢死刑，剝奪政治權(quán)利終身，然而，由受害者的家長們、義務代理刑事附帶民事訴訟的律師們提起的檢查、治療費，處女膜損害費，受害孩子的法定代理人的誤工費等附帶民事賠償主張悉數(shù)被駁回。

二、案件初析

這個案件判決至今已有一年多了，雖然“禽獸教師”已經(jīng)繩之于法，但是受害幼女生理和精神上受到的傷害卻成了她們一生抹不去的傷疤。作為受害者的代理律師提出\"處女膜是物質(zhì)\"的觀點，并以此為理由提出了處女膜損害賠償20萬元的訴訟請求，也向我國現(xiàn)行的司法制度提出了新的挑戰(zhàn)。

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》規(guī)定：對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》也規(guī)定：對于刑事案件受害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提出的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，受害人另行提出精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。 兩項規(guī)定從司法解釋的高度徹底堵死了因犯罪行為遭受精神損害的受害人要求精神損害賠償?shù)穆罚裾J了刑事犯罪中的精神損害賠償，將一個完整的損害賠償法律制度人為割裂開來，限制了公民合法民事權(quán)利的行使，為全面構(gòu)建人權(quán)保護制度設置了障礙。

對于這樣的司法實踐中出現(xiàn)的瓶頸，法律界的討論早已有之，相關(guān)的修改建議并不鮮見。將處女膜定義為一種明碼標價的物質(zhì)，從而對處女膜的損害行為通過民事訴訟進行索賠是我國現(xiàn)行法律對精神賠償缺席的無奈狀況下維護受害者應有的合法權(quán)益的“另辟蹊徑”之舉。原告律師認為：人體作為物質(zhì)具有不可爭議性，既然人體屬于物質(zhì)，那么人體器官必然是物質(zhì)。處女膜是女性身體中代表著貞操的器官，但有著其他人體器官不能比擬、不能替代的特殊作用。處女膜作為一種象征，一旦遭到破壞，將是任何器官都不可替代的。因此處女膜不能排除在物質(zhì)范疇之外，對這種物質(zhì)的不法侵害必然要影響到受害者人身、學習、就業(yè)、婚姻等多方面，理應得到賠償。

三、具體建議

這一“處女膜物質(zhì)化”的訴訟過程暴露出我國刑法與刑事訴訟法的一些缺陷。本文針對強奸案受害人獲得精神損害賠償所面臨的司法障礙，提出建議，希望為受害人爭取合理的補償。

(1)處女膜能否作為物質(zhì)定價

作為法律上的物，需要具備一定的法律特征：一是可流通性，一是有形，一是有一定的價值衡量標準。在新近修改的物權(quán)法草案里，對于物是否以可流通為特征，曾經(jīng)經(jīng)過了專家們的爭論。但即使如文物等限制流通或者不允許流通的物，其價值也是有一定的衡量范圍的，并不存在著無價之寶。并且，人身權(quán)和物權(quán)作為獨立的兩個法律范疇，人身不能被當作物是顯而易見的。在司法實踐中，處女膜應該作為人體構(gòu)成的一部分，作為人身權(quán)的內(nèi)容之一不可和物混為一談。

在現(xiàn)有不合理的制度中將“物質(zhì)”做擴張解釋，把處女膜納入“物質(zhì)”的范疇，為它明碼標價，固然可以暫時緩解個案遇到的尷尬，為當事人提供足夠的物質(zhì)救濟，但從法律的精神上看，卻將成為一個人格權(quán)被商品化而客體化的過程。

先哲康德曾說“人永遠都是目的，而不能成為手段。” 黑格爾說：“法的命令是：‘成為一個人，并尊敬他人為人’。”^〔1〕 作為直接體現(xiàn)使人“成為一個人”的權(quán)利的人格權(quán)，是指主體為維護其獨立人格而固有的基于自身人格利益的權(quán)利。從與人的關(guān)聯(lián)性上講，人格權(quán)與人本身不能分離，它具有不可轉(zhuǎn)讓性、不可拋棄性；從內(nèi)容上講，它包括生命、身體、健康、貞操等“具體人格權(quán)”。人格權(quán)是法律人格處于趨向完滿狀態(tài)下理性人類所必備的權(quán)利，個人在法律上和事實上不享有人格權(quán)，則必將喪失做人的根本權(quán)利和作為人的基本價值。

同樣，在法律的視野里，不論是否擁有處女膜，女性都無可爭議地擁有貞操權(quán)這一人格權(quán)，而這一具體人格權(quán)恰恰是人之所以成其為人的組合要素之一。這也就意味著，對處女膜是不能“定價”的，否則，既然人的身體的一部分都能淪為客體，那么人本身也就成為法律意義上的客體。而且，為處女膜明碼標價還有一個問題在于，它違背了人格權(quán)人人平等的原則。處女被強奸可以以“處女膜物質(zhì)化”尋求法律救濟，那么非處女被強奸如何得到必要的撫慰金？畢竟，強奸這種侵權(quán)行為指向的并不是“處女膜”這種“物質(zhì)”，而是女性的貞操權(quán)這種人格權(quán)。以處女膜“定價”化解法律難題，姑且不論方法上的緣木求魚，單就是把人格權(quán)的物質(zhì)化本身就已經(jīng)不可取。

時代文明的發(fā)展，社會倫理道德的進步，都決定著作為“貞潔”象征的處女膜，不可以也不應該成為一種有價的“物質(zhì)”。因此，選擇這種明顯“定價處女膜”的行為是不具操作性的。

(2)明確將精神損害賠償列入刑事附帶民事訴訟的受案范圍

精神損害是相對于物質(zhì)損失而言的，是指民事主體因他人的行為而使己心理上受到的傷害最終表現(xiàn)為精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神損害賠償是指民事主體因自己的精神活動受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵害人通過財產(chǎn)賠償?shù)姆椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。^〔2〕

貞操權(quán)系自然人獨有的，是以保全人之性的品格為內(nèi)容的權(quán)利，而人之性的品格既屬人格所包含的利益，故貞操權(quán)是與生命權(quán)、健康權(quán)并列存在的一種重要的人格權(quán)。貞操遭受損害，不可避免地要造成受害人的精神創(chuàng)傷，即造成精神損害，于貞操權(quán)侵害場合，受害人要求侵害人賠償精神損失自無異議在性侵害犯罪尤其是對未成年受害人的性侵犯犯罪嚴重地侵害了她們的身體權(quán)，給受害人生理上帶來了難以彌補的創(chuàng)傷以及心理上終生無法撫平的痛苦。被告人的犯罪行為不僅觸犯了刑事法律，同時也觸犯了民事法律，從而產(chǎn)生了刑事和民事雙重法律責任。精神損害賠償，作為民事責任制度的一種形式，其實質(zhì)是法律強制侵權(quán)人向受害人支付一筆金錢，目的在于補償受害人因民事違法行為侵害人格權(quán)所受到的精神損害和撫慰受害人的精神痛苦。可見，精神損害賠償責任也是法律對侵權(quán)人的財產(chǎn)制裁，體現(xiàn)了法律責任的懲罰性質(zhì)。

然而，受傳統(tǒng)觀念的影響，我國法學界一直以來都否定刑事附帶民事訴訟申請精神損害賠償。隨著人類文明的進步，人的價值越來越受到重視，要求進行精神賠償?shù)暮袈曇苍絹碓礁摺?sup>〔3〕實踐中被害人在附帶民事訴訟中要求精神損害賠償?shù)谋缺冉允牵鞯胤椒梢?guī)定或法院判決結(jié)果在該問題上的突破也不在少數(shù)，今日民法理論界通說也承認了對侵害人身權(quán)及特定財產(chǎn)權(quán)利的行為主張精神損害賠償?shù)谋匾院秃侠硇浴ａ槍δ壳斑@種法律規(guī)定同司法實踐不相協(xié)調(diào)的狀況，筆者認為，應當從根本上加以改革，在法律上明確規(guī)定精神損害賠償可以在刑事附帶民事訴訟中提起。理由如下：

其一，從精神損害賠償本身的意義來看，有必要在附帶民事訴訟中加以確立。“法律確定精神賠償訴訟制度，只是借財產(chǎn)賠償?shù)男问剑瑢θ烁耜P(guān)系中的糾紛進行調(diào)整。因為在商品經(jīng)濟社會中，采用經(jīng)濟的或者叫做財產(chǎn)的方式解決民事爭端，是一個較為有效的辦法，即可以撫慰、救濟受害人的損害，又可以讓加害人隱這種并不獲利的行為支出金錢，起到經(jīng)濟制裁的作用，還可以警示社會，預防侵權(quán)行為。”^〔4〕附帶民事訴訟在本質(zhì)上仍是一種民事侵權(quán)糾紛引起的訴訟，而且，相對于一般的民事訴訟原告人來說，附帶民事訴訟原告人受到的精神方面的痛苦和打擊往往更為嚴重。因此，精神損害賠償所具有的撫慰功能和全面懲罰功能同附帶民事訴訟的設立目的更為吻合，更有必要加以確立。

其二，從附帶民事訴訟的賠償范圍問題應當適用民事實體法的層面來看，也應當確立精神損害賠償。基于附帶民事訴訟在本質(zhì)上仍為民事訴訟的認識，各國在附帶民事訴訟的賠償范圍問題上，一般都強調(diào)實用民事實體法的規(guī)定。我國民法通則第120條明確規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”

最高人民法院2001年2月發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》將這種精神損害賠償進一步擴大到幾乎全部人格權(quán)和人身權(quán)的范圍。因此，從適用民事實體法的規(guī)定來看，應當在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償。

其三，從最高人民法院有關(guān)司法解釋的精神看，附帶民事訴訟的賠償范圍應當包括精神損害賠償。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”可見，對于犯罪行為造成精神損害的，也構(gòu)成刑事附帶民事賠償。

最后，允許在刑事附帶民事訴訟中提出精神損害賠償是和國際接軌的需要。當今世界，越來越多的國家允許受害人在刑事附帶民事訴訟中提出精神損害賠償，這已經(jīng)成為世界性的潮流。隨著國際交往的增多，以后涉外刑事案件將會逐步增加，為了充分、平等地保護各國當事人的合法權(quán)益，我們有必要允許在刑事附帶民事訴訟中提出精神損害賠償。

四、最后結(jié)論

從我國設立附帶民事訴訟的立法意愿，被害人權(quán)益的公民保障，節(jié)約國家司

法資源，提高訴訟效益，懲罰惡劣犯罪等角度著眼，對于刑事附帶民事訴訟的案件范圍不應作過多的限制性規(guī)定；而從現(xiàn)如今的司法實踐來看，將精神損害賠償列入刑事附帶民事訴訟的受案范圍的必要性已顯而易見，并且也是符合刑事附帶民事訴訟制度的本意的。立法和司法機構(gòu)應該雙重努力，明確將精神損害賠償列入刑事附帶民事訴訟的受案范圍，從而全面合理地保障受害者的合法權(quán)益。

[參考文獻]

〔1〕〔德〕黑格爾.法哲學原理〔M〕.范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961.

〔2〕楊立新.侵權(quán)行為法〔M〕.北京：法律出版社，1996：364.

〔3〕甄貞.刑事訴訟法學研究綜述〔M〕.北京：法律出版社，2002：193.

〔4〕楊立新.“精神損害賠償能不能明碼標價”〔EB/OL〕.2002-07-20，http://www.jcrb.com/zyw/n19/ca22552htm.

〔責任編輯：金風平〕