“仁”學(xué)價(jià)值的“同構(gòu)性”與“異質(zhì)性”

[摘 要]孔子的“仁者，人也”思想，為儒學(xué)的發(fā)展奠定了基本價(jià)值旨向。由血緣所形成的家庭是個(gè)人走向社會(huì)的過(guò)渡環(huán)節(jié)，家庭既有社會(huì)性的因素又有個(gè)人的形成內(nèi)容，因此便具有外部社會(huì)和內(nèi)在個(gè)體的雙重特點(diǎn)。而基于家庭與社會(huì)所具有的“同構(gòu)性”使得由個(gè)人所形成的內(nèi)在道德品質(zhì)不但在以血緣為基礎(chǔ)的家庭中起著重要的作用，而且更為復(fù)雜和擴(kuò)大的社會(huì)視域中具有同樣的作用；另一方面，個(gè)人與社會(huì)所具有的“異質(zhì)性”，使得在儒家道德倫理體系中，存在著固有的矛盾即“修己”與“安人”；“內(nèi)圣”與“外王”之間的矛盾。

[關(guān)鍵詞]仁學(xué)；社會(huì)價(jià)值；同構(gòu)性；異質(zhì)性

[中圖分類號(hào)]B222

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1009－2234(2007)04－0060－03

通過(guò)對(duì)“仁”闡發(fā)來(lái)揭示理想價(jià)值世界，并在“仁與禮”相互容涵與張力中突出了人自身、人與人，人與社會(huì)不同層次的價(jià)值內(nèi)容，這是孔子“仁” 學(xué)思想中所致力闡發(fā)的重要內(nèi)容，從而把“仁”在社會(huì)中所具有的意義凸現(xiàn)出來(lái)。社會(huì)視域中的人，首先是個(gè)體的存在，而在本質(zhì)上人是社會(huì)性的存在。因?yàn)樗皇莾H僅作為個(gè)體突出出來(lái)，是只有在社會(huì)的意義中才呈現(xiàn)出來(lái)。他們對(duì)于一個(gè)“人”價(jià)值的評(píng)判，仍是以他在社會(huì)上的道德品格或功業(yè)成就為基準(zhǔn)的，人如果不贏得社會(huì)輿論的贊揚(yáng)或政治權(quán)力的認(rèn)可，不取得家族的尊重很難被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)了“人”的價(jià)值。^〔1〕沒(méi)有社會(huì)則個(gè)人無(wú)有價(jià)值歸宿，其價(jià)值便得不到認(rèn)同。

家庭是在血緣親情基礎(chǔ)上所形成的人和人之間的基本的社會(huì)組織單位，在家庭中既有上下長(zhǎng)幼的關(guān)系，如“孝”；又有同級(jí)地位間的關(guān)系，如“悌”。因此社會(huì)關(guān)系就是家庭關(guān)系的放大與擴(kuò)充，在家庭中的價(jià)值尺度運(yùn)用到社會(huì)中也具有一樣的意義和效果，如“愛(ài)”、“誠(chéng)”、“信”等。所以從這方面來(lái)看，家庭與社會(huì)具有一種同構(gòu)性。家庭形成的特點(diǎn)使它具有外部社會(huì)和內(nèi)在個(gè)體的雙重特點(diǎn)。因此可以說(shuō)“家庭”是“個(gè)人”走向“社會(huì)”的一個(gè)橋梁。孔子的話就清楚的表明了這一點(diǎn)：

其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣。不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生，孝悌也者，其為仁之本歟！(《論語(yǔ)·學(xué)而》)

這說(shuō)明基于血緣家庭中的倫理要求所具有的社會(huì)性意義，即“孝”兼有“家”庭與“社會(huì)”的二重性。在“家庭”中能夠做到“孝”是很難犯上作亂，儒家把社會(huì)中的行為價(jià)值判斷深深地植根于家庭倫理規(guī)范之中。另一方面“個(gè)人”對(duì)“家庭”來(lái)講，“家庭”是在血緣關(guān)系上的由“個(gè)人”形成的。“家庭”與“個(gè)人”所具有的共同特征是建立在“血緣”基礎(chǔ)上，家庭中的人與人之間的關(guān)系有著不能割舍的內(nèi)容，所以“個(gè)人”與“家庭”具有一定的“同構(gòu)性”，個(gè)體的生存與認(rèn)知直接受家庭的作用與影響，家庭范圍內(nèi)的價(jià)值形成與導(dǎo)向又取決于個(gè)人的認(rèn)知程度，個(gè)人在家庭中所形成價(jià)值觀念又決定了其在社會(huì)中的判斷認(rèn)識(shí)與行為選擇。因此儒學(xué)非常注重在家庭范圍道德意識(shí)的形成與完善，注重在社會(huì)中道德行為實(shí)踐。在家庭范圍內(nèi)首要的品行是 “孝”。儒家把它看作“為仁之本”，它既是個(gè)體在家庭的德性，也是在社會(huì)中道德培養(yǎng)的重要基礎(chǔ)，所以“君子務(wù)本，本立而道生。”其它道德品性是在“孝”的基礎(chǔ)上衍生而成。“推己及人”這既是對(duì)個(gè)人內(nèi)在道德的要求，也是對(duì)外在社會(huì)普遍道德形成前提。如何形成和完善內(nèi)在道德是關(guān)鍵。《論語(yǔ)》開(kāi)篇“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎!”可以說(shuō)“學(xué)”和“習(xí)”即說(shuō)明了儒家對(duì)于道德倫理形成所主張基本方法。“十五有志于學(xué)”，“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣！” (《論語(yǔ)·子張》)“學(xué)”可以使自己對(duì)“仁、義、禮”先有認(rèn)知，然后經(jīng)過(guò)“習(xí)”再達(dá)到內(nèi)在的一種體悟，從而轉(zhuǎn)化為意識(shí)上的自覺(jué)，“不知禮無(wú)以立也。” (《論語(yǔ)·堯曰》)通過(guò)不斷的踐行從而達(dá)到在認(rèn)知層次上的不斷深化，最后形成一種主動(dòng)的內(nèi)在意識(shí)與要求，“我欲仁，斯仁至矣。” (《論語(yǔ)·述而》)把對(duì)人價(jià)值評(píng)判建立在道德尺度上，其目的在于為人的社會(huì)價(jià)值找到立足的根基與意義旨向。

從個(gè)人德性培養(yǎng)到對(duì)國(guó)家治理即“政”，這正是個(gè)人與社會(huì)在“同構(gòu)性”上的表現(xiàn)。“儒家思想是凝成中國(guó)民族精神的主流。儒家思想是以人類自身之力來(lái)解決人類自身問(wèn)題為其起點(diǎn)的。所以儒家所提出的問(wèn)題，總是修己治人的問(wèn)題。而修己治人，在儒家是看作一件事情的兩面，即是一件事情的終始本末。因之儒家治人必本之修己，而修己亦必歸結(jié)于治人。內(nèi)圣與外王，是一事的表里。所以儒家思想，從某一角度看，主要的是倫理思想：而從另一角度看，則亦是政治思想。倫理與政治不分，正是儒家思想的特色。”^〔2〕

“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”(《論語(yǔ)·為政》)

“政者正也” (《論語(yǔ)·顏淵》)

由于 “個(gè)人”、“家庭”、“社會(huì)”所具有的“同構(gòu)性”使得基于個(gè)人形成的內(nèi)在道德品質(zhì)不但在以血緣為基礎(chǔ)的家庭中起著重要的作用，而且更為復(fù)雜和擴(kuò)大的、甚至是不同質(zhì)的社會(huì)范圍中具有同樣的作用。“社會(huì)在他們眼中只是一個(gè)家庭，不是許許多多家庭的聚合，乃只是一個(gè)大的家庭，即放大的家庭”^〔3〕正是在個(gè)人的品德修養(yǎng)基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的治理，故“為政以德”。“儒學(xué)是一種以道德論為中心展開(kāi)的、以禮樂(lè)/禮制為基本框架的有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和自然的知識(shí)體系，一種力圖以重新溝通天人關(guān)系為中心的道德/政治論述。”^〔4〕在 “政”的層面上，不但指從事政事的管理者，還包括小到家族大到城邦、國(guó)家、天下：

古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)。欲治其國(guó)者，先齊其家，欲齊其家者， 先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠(chéng)其意。欲誠(chéng)其意者，先致 其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家 齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。自天子以至于庶人，一是皆以修身為本。

《大學(xué)》中把對(duì)社會(huì)的治理與理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)建立在“修身”即個(gè)人的道德培養(yǎng)上。在“天下←→國(guó)家←→家庭←→個(gè)人”中前者是后者的目標(biāo)與理想，而后者是前者的起點(diǎn)與基礎(chǔ)。舍個(gè)人則無(wú)社會(huì)，無(wú)社會(huì)則個(gè)人即失去存在的意義與價(jià)值。儒家這種個(gè)人與社會(huì)的“同構(gòu)性”主要表現(xiàn)在政治上的政教合一(即政治控制的單一性)；價(jià)值評(píng)判上的情理合一型；認(rèn)識(shí)上的事實(shí)世界與價(jià)值世界的混同(如“天人合一” )。“社會(huì)生活的許多領(lǐng)域缺乏所有人皆需遵守的普遍性規(guī)則，‘全能主義政治’使權(quán)力在很大程度上超越公平規(guī)則。情與理難以分開(kāi)的情理型評(píng)判方式使人們難以理性公正的對(duì)待與自己有感情聯(lián)系的現(xiàn)象事件，從而既能夠塑造感人至深的道德善良，有可能制造出囿于自私情感的狹礙與偏私。”^〔5〕汪暉則認(rèn)為：“在先秦儒學(xué)的想象和實(shí)踐之中，禮樂(lè)秩序以天為中心和根據(jù)，從而禮樂(lè)制度本身即天意的展現(xiàn)。在事實(shí)評(píng)價(jià)(形氣)與價(jià)值判斷(德禮)完全合一的語(yǔ)境中，我們很難發(fā)現(xiàn)那種純粹的、孤立的作為事實(shí)的‘物’范疇。”^〔６〕也就是說(shuō)中國(guó)文化傳統(tǒng)意義上從不存在真正客觀上的“物”即所謂 “物”都是與人的價(jià)值認(rèn)識(shí)相關(guān)的之 “物” 完全客觀上的 “物” 在認(rèn)識(shí)是沒(méi)有地位的。因此個(gè)人與社會(huì)在道德上的要求存在著一定的一致性，但也不盡然。孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià)就說(shuō)明了這一點(diǎn)：

子曰：“管仲之氣小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸官事不攝焉得儉？”“然則管仲知禮乎？”曰：“邦君樹(shù)塞門，管仲亦樹(shù)塞門。邦君為兩君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？” (《論語(yǔ)·八佾》)

從個(gè)人品行上看，管仲不但氣量小而且生活極其奢侈，如果以儒家道德評(píng)價(jià)尺度上看是不能夠“成人”的，況且作為桓公之相竟然效仿主公的做法，是為大不敬。因此在個(gè)人道德上來(lái)講管仲是不具有德行的。而在社會(huì)中的價(jià)值判斷上是不一樣的：

子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁。如其仁。” (《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)

在社會(huì)中，能安撫天下，利澤百姓，惠及生靈，這正是儒家所以“治”天下的理想及意義。正因?yàn)槿绱恕洞髮W(xué)》才從“知止”的平靜、安寧心態(tài)開(kāi)始，把積累知識(shí)和端肅性情當(dāng)作人之為人的起點(diǎn)，“誠(chéng)心、正意、修身、齊家、治國(guó)平天下，不是個(gè)體生命在宇宙中的存在而是個(gè)人價(jià)值在社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有社會(huì)作為人生坐標(biāo)的參照系，個(gè)人是沒(méi)有位置的。”^〔7〕由于個(gè)人與社會(huì)的存在著內(nèi)在張力與矛盾，這說(shuō)明了個(gè)人與社會(huì)所不但具有“同構(gòu)性”，而且還具有一種“異質(zhì)性”，即由于二者處于不同的范圍，層次、地位與作用，因而在實(shí)際的操作過(guò)程中需要不同的制度規(guī)范和要求。在儒家道德理論體系中，由于把“個(gè)人”與“社會(huì)”建立在“同構(gòu)性”基礎(chǔ)上，而在現(xiàn)實(shí)的操作與運(yùn)用中正是這種“異質(zhì)性”使得儒家在由 “個(gè)人”走向“社會(huì)”過(guò)程中產(chǎn)生了不可解決的矛盾：

子路問(wèn)君子。子曰：“修己以敬。” 曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，堯、舜其猶病諸。” (《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)

“修己以安人，修己以安百姓，其堯舜猶病諸!”像被稱為王治的典范堯舜也不能做到這一點(diǎn)。 “故欲求百姓安，天下平，唯有從修己以敬始。至于百姓之不盡安，天下之不盡平，堯舜猶以此為病。”^〔8〕而孔子本人則被譏為“不可而為”者。“子路宿于石門。晨門曰：‘奚自？’子路曰：‘自孔氏。’曰： ‘是知其不可而為之者與？’” (《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)儒家則相信個(gè)人與社會(huì)的同構(gòu)性，并一直致力于從個(gè)人的德行的培養(yǎng)與完善入手再過(guò)渡到社會(huì)治理中，亦即從“內(nèi)圣”到“外王”，在一定程度上講“內(nèi)圣”的擴(kuò)大必然是“外王”，“外王”的最基本起點(diǎn)就是“內(nèi)圣”。“儒家思想中的一個(gè)矛盾心理，即在關(guān)心 ‘內(nèi)’與關(guān)心‘外’之間長(zhǎng)期猶豫不決，盡管這兩種關(guān)心的共生在理論上沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。也就是說(shuō)，‘內(nèi)’與‘外’這兩個(gè)領(lǐng)域是相互聯(lián)系考慮的，以便用一個(gè)概念很理想地把‘修身’和‘平天下’連接起來(lái)。”^〔9〕故“為政以德”其在社會(huì)價(jià)值意義上不僅僅在于“居其所而眾星共之”即在社會(huì)中人們對(duì)管理者的德性認(rèn)同服從上來(lái)達(dá)到社會(huì)之 “治”，更重要的是它既為社會(huì)提供了一種價(jià)值認(rèn)同的基礎(chǔ)“德”，也為個(gè)人的品德修養(yǎng)指明了意義即“為政”，從而進(jìn)一步為 “德”的完善提供了向上的動(dòng)力。如果說(shuō)“為政以德”是一種內(nèi)在修養(yǎng)上的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，那么“政者正也”則是內(nèi)在品德在社會(huì)中的行為與操作，正是在這種意義上，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。” (《論語(yǔ)·為政》)其主旨上即是“德政” 。所以說(shuō)“兼濟(jì)天下”是儒家“仁”學(xué)價(jià)值的最終旨向，也是“仁學(xué)”的個(gè)體價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)與完成的目的之所在，從而達(dá)到對(duì)社會(huì)價(jià)值的普遍認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)社會(huì)之 “治”。

[參考文獻(xiàn)]

〔1〕〔7〕 葛兆光.中國(guó)思想史——七世紀(jì)前中國(guó)的知識(shí)、思想與信仰世界(第1卷)〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：181，182.

〔2〕黃克劍，林少敏.許復(fù)觀集〔M〕. 北京：群言出版社，1993：112－113.

〔3〕 張東蓀.思想與社會(huì)〔M〕.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：132.

〔4〕〔6〕 汪暉.現(xiàn)代中國(guó)思想的興起(上卷)〔M〕.北京：三聯(lián)書店， 2004：117-118，261.

〔5〕劉森林.發(fā)展哲學(xué)引論〔M〕.廣州：廣東人民出版社，2000：82.

〔8〕錢穆.論語(yǔ)新解〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2002：392.

〔9〕〔美〕列文森.儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：191.

〔責(zé)任編輯：張振華〕

The Social Value ofConfucianism “Benevolence ”

WANG Xing-ping

(Weifang College，Weifang 261061 China)

Abstract：Confucius opens the Confucianists on the basis of history and traditional culture is studied， thus established basic value purport for the development of Confucianism. And how to come to understand Confucius' \" benevolence \" on earth， is that different people have different views . This text is in the meaning had toward \" benevolence \" of the angle of social value mainly. Move towards the transition link of the society on the basis of the family that blood relationship forms is individual， say too there is a social factor that has a personal content in the family ， it has double and special outside societies and inherent individual's. Make on the basis of family and society isomorphism nature had formed by individual to not only plays an important role of the family based on blood relationship in the moral character ， and in order to have a same one more in the complicated and extended social range. The heterogeneity which individual and the society have， make in the Confucianists' ethical theoretical system on the other hand， it is that \" it is own to repair \" and \" fit people \" that the inherent inherent contradiction exists \" holy inside \" and during \" other king \"

Key Words：Benevolence Family Social value IsomorphismHeterogeneity