弘揚(yáng)民主科學(xué)精神 推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)

中共十七大可歌可頌的閃光點(diǎn)，繁如星海，燦若驕陽(yáng)，其中，尤以“民主”與“科學(xué)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞為五湖四海有識(shí)之士所熱切關(guān)注。在胡錦濤同志的報(bào)告中，“民主”一詞總共出現(xiàn)了69次之多，而“科學(xué)”一詞僅在“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”一節(jié)（總共12節(jié)）中即出現(xiàn)了20次之多。這對(duì)以民主與科學(xué)為特色、為傳統(tǒng)、為精神的九三學(xué)社來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是巨大的鼓舞、深刻的教育和無(wú)窮的啟迪。其中的一個(gè)重要方面，即是鼓舞我們更加積極地投入社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的偉大而艱巨的事業(yè)中去；教育我們更加科學(xué)地總結(jié)人類法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，從而為社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)選擇最佳美模式、最便捷途徑、最有效方案；啟迪我們發(fā)揚(yáng)民主與科學(xué)精神奮力推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)。

一

社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)是一項(xiàng)偉大而艱巨的任務(wù)，只有在民主與科學(xué)大纛下奮力拼搏，才可能有所推進(jìn)直至成功。

古往今來(lái)，中國(guó)作為有漫漫五千年文明史的泱泱大國(guó)，雖曾有過(guò)盛唐一代榮臻世界經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展顛峰的美譽(yù)，也曾有過(guò)文景、開(kāi)皇、貞觀之世的驕人治績(jī)，然而，秦皇漢武、唐宗宋祖改朝換代頻繁，大江南北、長(zhǎng)城內(nèi)外征戰(zhàn)兵燹不斷，尤其是近代以來(lái)更為殖民主義列強(qiáng)的鐵蹄所恣意踐踏，神州大地被瓜分豆剖，億萬(wàn)人民成刀下魚肉。究其原因，與法治不興、人治肆虐息息相關(guān)。好容易盼來(lái)了新中國(guó)成立，建立了社會(huì)主義制度，但封建遺毒積重難返，極左思潮陳陳相因，直至上一世紀(jì)五六十年代人治仍行、法治無(wú)影，終致十年“文革”全國(guó)大亂，國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎瀕臨崩潰的邊緣。盡管改革開(kāi)放取得了輝煌的勝利，但歷史教訓(xùn)告訴我們，如果不建立起法治國(guó)家，一切物質(zhì)文明建設(shè)、精神文明建設(shè)的成果，仍有可能毀于一旦。人類社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有走上法治道路，才可能長(zhǎng)治久安，文明成果才可能澤被千秋，人民幸福才可能安享萬(wàn)代。因此，建成社會(huì)主義法治國(guó)家毫無(wú)疑問(wèn)是一項(xiàng)極其偉大的任務(wù)。

但是，由于數(shù)千年的人治主義傳統(tǒng)遺留的惡劣影響，由于數(shù)十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所形成的僵化思維定勢(shì)，也由于多年來(lái)的道德滑坡，在一些社會(huì)生活領(lǐng)域中關(guān)系網(wǎng)密集、潛規(guī)則盛行以及某些特權(quán)階層趨于形成，一些地方甚至黑惡勢(shì)力抬頭，更由于國(guó)民素質(zhì)培養(yǎng)需要一個(gè)過(guò)程，社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)不是制定比較齊全的法律法規(guī)所可了得，更不可能“滅此朝夕”一蹴而就的。因此同樣毫無(wú)疑問(wèn)，建成社會(huì)主義法治國(guó)家是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。但是，“天若有情天亦老，人間正道是滄桑”，在偉大的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民既然能夠推翻“三座大山”，既然能夠取得改革開(kāi)放的輝煌業(yè)績(jī)，既然要大力弘揚(yáng)民主與科學(xué)的精神，只要繼續(xù)奮力拼搏，就一定能夠完成建立社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大而艱巨的任務(wù)。

中共十七大為我國(guó)人民展示了這一美好的前景。胡錦濤同志的報(bào)告史無(wú)前例地專列了“堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治”一節(jié)，就“擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主”；“發(fā)展基層民主，保障人民享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利”；“全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”；“完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀利益”等六個(gè)方面，提出了精辟的見(jiàn)解，進(jìn)行了深刻的論述，指明了前進(jìn)的方面，提出了鼓舞人心的建議。

總書記代表中國(guó)共產(chǎn)黨向全國(guó)人民昭告的這一切，都有待在具體工作中作具體落實(shí)。任務(wù)已經(jīng)提出，道路已經(jīng)指明，全中國(guó)人民將群情鼓舞熱烈響應(yīng)，意氣風(fēng)發(fā)奮力而為，我們當(dāng)然要積極行動(dòng)起來(lái)，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大實(shí)踐中，大顯身手，多作貢獻(xiàn)。弘揚(yáng)民主與科學(xué)，始終不懈地追求民主精神、科學(xué)精神。現(xiàn)在的任務(wù)是，要把民主與科學(xué)精神認(rèn)真加以貫徹落實(shí)。

胡錦濤同志在十七大報(bào)告中深刻地指出：“人民民主是社會(huì)主義的生命。”我國(guó)歷次憲法都把國(guó)家的一切權(quán)力賦予了人民。現(xiàn)行憲法的第二條就明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！睆淖置嫔狭私膺@些，似乎不是難事，但一涉及到具體問(wèn)題，尤其是在某些特定的時(shí)刻，人們就往往困惑了、糊涂了。曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)期，有些人以為“現(xiàn)在要多講科學(xué)，少講民主”。針對(duì)這種觀點(diǎn)，我認(rèn)為，這首先是違背了中國(guó)共產(chǎn)黨的一貫教導(dǎo)，因?yàn)辄h在新中國(guó)成立前為之流血犧牲、殊死斗爭(zhēng)的就是新民主主義，而在新中國(guó)成立后則一再?gòu)?qiáng)調(diào)要發(fā)展社會(huì)主義民主?！懊裰鳌?，是一以貫之的黨的教導(dǎo)，在這個(gè)問(wèn)題上絲毫不應(yīng)動(dòng)搖、不應(yīng)含糊。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，“少講民主”論雖銷聲匿跡，但卻深深隱藏在部分同志的頭腦中，形成了長(zhǎng)期忌言民主的現(xiàn)象。針對(duì)這種現(xiàn)象，我在2000年的《民主與科學(xué)》上發(fā)表了《引吭高歌“實(shí)行民主好處多”》的論文，強(qiáng)調(diào)指出：不能把“社會(huì)主義民主政治”擴(kuò)大解釋為“講科學(xué)就是講民主”、“講經(jīng)濟(jì)就是講政治”。盡管民主政治與經(jīng)濟(jì)、與科學(xué)是緊密相關(guān)的，但畢竟是兩類不同的概念，不能混淆、不容混淆。擴(kuò)大解釋為“民主政治”，是對(duì)“民主政治”的誤解或曲解，將使“民主政治”庸俗化，其直接結(jié)果必定是社會(huì)主義民主政治的弱化、虛化，以至取消社會(huì)主義民主政治。

人民民主是社會(huì)主義的生命，當(dāng)然也是社會(huì)主義法治國(guó)家的生命。任何法治國(guó)家的最高準(zhǔn)則都是憲法。被世界各國(guó)共同贊揚(yáng)為“少有的好憲法”的我國(guó)憲法，貫徹了黨的意志、人民的意志，所以，應(yīng)當(dāng)不折不扣地貫徹實(shí)施。但是毋庸諱言，正是在人民民主這一社會(huì)主義生命線上，還存在不少問(wèn)題。例如，憲法規(guī)定人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，但這一“根本政治制度”在一些領(lǐng)域還未真正落實(shí)；憲法規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國(guó)的基本政治制度，但在一些地方，這一“基本政治制度”作用的發(fā)揮仍有限，實(shí)行民主監(jiān)督過(guò)程中的“知情少”、“溝通少”、“反饋少”是亟待解決的問(wèn)題。又如，與憲法配套的選舉法、組織法、行政法等等，從立法到司法都還存在一些問(wèn)題，選舉權(quán)的城鄉(xiāng)不平等、決策權(quán)的地位不平等、管理權(quán)的階層不平等、監(jiān)督權(quán)的官民不平等，就是明顯的反映。這些，都是“與人民政治參與積極性不斷提高”不相適應(yīng)的。現(xiàn)在，十七大高度關(guān)注這些問(wèn)題，明確提出了深化政治體制改革要求，直至提出了具體建議。我們?cè)诼鋵?shí)十七大指示與建議方面應(yīng)該有所作為、有所創(chuàng)造、有所發(fā)明、有所前進(jìn)。

中共十七大提出，“要堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。我們完全可以在科學(xué)立法、民主立法方面多做工作，為社會(huì)主義法律體系的確立與完善，為社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)充分努力、盡量貢獻(xiàn)智慧與才華。

二

中共十七大提出的“科學(xué)立法”，具有特別重要的意義。主要體現(xiàn)在對(duì)“科學(xué)”的理解上和對(duì)立法的指導(dǎo)上。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)對(duì)“科學(xué)”的理解是片面的，在實(shí)際工作中是有偏向的。這就是把“科學(xué)”窄化為自然科學(xué)。全社會(huì)形成了對(duì)科學(xué)院院士的高度尊崇的傳統(tǒng)，這是完全應(yīng)該的；如要反思，那就是只有不及而無(wú)過(guò)之。但是，中國(guó)的院士制度是嚴(yán)重片面的，因?yàn)橹辉谥锌圃涸u(píng)，不在社科院評(píng)，所有的社會(huì)科學(xué)家因此而被“剝奪”了當(dāng)選院士的資格。這樣就把社科界一切可能成為院士的人一刀砍光了。而這，對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，是會(huì)產(chǎn)生不利影響的?；厥仔轮袊?guó)成立以來(lái)走過(guò)的道路，可以說(shuō)，黨和國(guó)家從來(lái)都非常重視自然科學(xué)的發(fā)展；基本上，重大“失誤”都發(fā)生在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。撇開(kāi)政治因素不談，批判馬寅初人口論是社會(huì)學(xué)理論的錯(cuò)誤，這使我國(guó)人口從4.5億激增到10多億，僅此一點(diǎn)，令我國(guó)背上至少100年的人口過(guò)多的沉重包袱；1958年開(kāi)始的“大躍進(jìn)”導(dǎo)致所謂的“三年自然災(zāi)害”而造成的悲慘局面和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重大損失，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的錯(cuò)誤；10年“文革”，使我國(guó)陷入全面內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)幾近崩潰，這是政治學(xué)理論的錯(cuò)誤……而所有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)騰飛、國(guó)富民強(qiáng)的重大戰(zhàn)略決策，如經(jīng)濟(jì)體制改革、對(duì)外開(kāi)放等等，則又都是社會(huì)科學(xué)理論的成功標(biāo)志。現(xiàn)在，黨提出“科學(xué)立法”，將法治國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)性措施——立法交由“科學(xué)”來(lái)統(tǒng)率，這就是賦予了“科學(xué)”以“立法”的重大使命；而這里的“科學(xué)”，首在社會(huì)科學(xué)，它涉及立法中的法學(xué)理論、哲學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、社會(huì)學(xué)理論、心理學(xué)理論、管理學(xué)理論等等。

從對(duì)立法的指導(dǎo)方面來(lái)說(shuō)，“科學(xué)立法”要求我們?cè)谥袊?guó)社會(huì)主義法律體系的指導(dǎo)思想、法治模式、立法措施等頭等重要的方面，大講科學(xué)、真講科學(xué)。

回首1949年以來(lái)的立法，大致可以分為兩個(gè)階段：改革開(kāi)放前為第一階段，雖然立法寥寥，但明顯地與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相一致，照搬照抄了蘇聯(lián)的法律；改革開(kāi)放后為第二階段，開(kāi)始注意與中國(guó)國(guó)情、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及穩(wěn)步推進(jìn)民主政治建設(shè)相適應(yīng)，但是由于法學(xué)界曾一度認(rèn)為中華法系已經(jīng)在近代“壽終正寢”，而大批從西方國(guó)家學(xué)成歸來(lái)者參與立法時(shí)大量地參考了西方國(guó)家的法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，因而不能不說(shuō)這一階段的立法帶有“西化”的影響?？茖W(xué)地確立中國(guó)社會(huì)主義法律體系的指導(dǎo)思想，可能是一個(gè)有待深入討論的復(fù)雜問(wèn)題，現(xiàn)在誰(shuí)也不能宣稱自己已經(jīng)摘得了科學(xué)的桂冠，但以下幾點(diǎn)是可以達(dá)成共識(shí)的“鐵律”：其一，中國(guó)法律體系必須有中國(guó)特色，不能“西化”； 其二，中國(guó)社會(huì)主義法律體系必須是社會(huì)主義性質(zhì)的，不能資本主義化；其三，有五千年歷史的中國(guó)法律文化中，雖有糟粕，但也有精華，我們必須發(fā)掘、繼承與發(fā)揚(yáng)中華法系的精華。毫無(wú)疑問(wèn)，這些應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)地確立中國(guó)社會(huì)主義法律體系的指導(dǎo)思想，對(duì)既成的與往后的立法成果之是否得當(dāng)，都應(yīng)以此指導(dǎo)思想加以衡量。

關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的模式，本應(yīng)未雨綢繆于立法之始，但迅捷推開(kāi)的改革開(kāi)放亟需相應(yīng)的法律加以調(diào)節(jié)，不能久待法治模式的研討、選擇與最終確定?，F(xiàn)在是到了科學(xué)地探究法治模式、擇定科學(xué)的法治模式的時(shí)候了。

世界上大約有過(guò)16種法系，大多已經(jīng)死亡。當(dāng)代世界的主要法系計(jì)有羅馬法系（亦稱大陸法系）、英美法系（亦稱海洋法系、普通法系）、中華法系、伊斯蘭法系。這四大法系形成、流傳并至今仍適用于世界的特定地區(qū)，歷久不衰，自然各有其特殊的內(nèi)在機(jī)理與人文優(yōu)勢(shì)。隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化，現(xiàn)在出現(xiàn)了四大法系互相吸收優(yōu)點(diǎn)與長(zhǎng)處從而交匯融合的趨勢(shì)。但這是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)有其天然的優(yōu)勢(shì)，這就是：中國(guó)有歷時(shí)五千年、底蘊(yùn)深厚的中華法系傳統(tǒng)；在中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)、澳門地區(qū)，分別繼受了德法式與葡式的大陸法系傳統(tǒng)；在中國(guó)的香港地區(qū)繼受了一個(gè)半世紀(jì)的英美法系傳統(tǒng)；而在中國(guó)穆斯林居住的廣大地區(qū)又長(zhǎng)期繼受了伊斯蘭法系的傳統(tǒng)。環(huán)視五洲萬(wàn)國(guó)，全世界只有中國(guó)一個(gè)國(guó)家擁有實(shí)行全部四種主要法系的經(jīng)驗(yàn)。因此，中國(guó)如果擇用 “中華發(fā)展法系”的法治模式，也許是最為科學(xué)的。所謂“中華發(fā)展法系”，是指以中華法系為基礎(chǔ)而又汲取了羅馬法系、英美法系與伊斯蘭法系優(yōu)長(zhǎng)的新型法系。我相信，這一新型法系是中國(guó)法治模式的最佳選擇。當(dāng)然，這只是一個(gè)大略的構(gòu)想，究竟是否科學(xué)，如果確然科學(xué)的話，其詳情細(xì)節(jié)又是如何，還是需要精心探討的。

法治模式的選擇如此，法治國(guó)家建設(shè)的快捷途徑與有效方案的確定也是如此，都必須精心對(duì)待、科學(xué)對(duì)待。

胡錦濤同志在中共十七大的報(bào)告中指出，“要全面把握科學(xué)發(fā)展觀的科學(xué)內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，增強(qiáng)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，著力轉(zhuǎn)變不適應(yīng)不符合科學(xué)發(fā)展觀的突出問(wèn)題，把全社會(huì)的發(fā)展積極性引導(dǎo)到科學(xué)發(fā)展上來(lái)，把科學(xué)發(fā)展觀貫徹落實(shí)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面”。這些要求，是對(duì)我們奮力推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的根本指針。