依法治國十年路（下）

司法改革風起云涌

司法是社會正義的“最后一道防線”，也是國家法治大廈的“守護神”。十年來，司法改革自始至終都成為依法治國進程中最引人關注的焦點。

自上而下的路徑選擇

中國的司法改革，起步艱難。早在上世紀80年代中后期，法院系統開展了民事審判方式改革，爭先恐后地“摸著石頭過河”。但由于并不是一開始就直接指向司法體制弊端，宏觀上缺乏統一推進，使得改革的力度非常有限。中共十五大報告正式提出，“推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權”，司法改革由此步入正軌。

2002年底，中國政府在執政綱領中首次將司法體制改革納入政治體制改革范疇，意味著司法改革將遵循政治體制改革的路徑，采取“自上而下”路徑。2003年5月，國家高層專門召開會議討論司法改革問題，并成立了由中央政治局常委、政法委書記羅干擔任組長的中央司法體制改革領導小組，指導全國司法體制改革工作的進行。

在這之下，“兩高”以“領頭雁”的角色開始規范化地推進本系統內的改革。1999年10月22日，最高人民法院首次公布《人民法院五年改革綱要》，從審判方式、審判組織、內設機構、人事管理制度、監督機制等方面提出了具體改革目標。次年2月17日，最高人民檢察院也公布實施《檢察改革三年實施意見》，提出了檢察官辦案機制、檢察業務工作機制、組織體系、干部人事制度、監督制約機制和經費管理機制六項改革目標，主訴、主辦檢察官辦案責任制等舉措深入開展。在中共十六大明確提出“推進司法體制改革”要求后，“兩高”又分別于2005、2006年發布了《關于進一步深化檢察改革的三年實施意見》、《人民法院第二個五年改革綱要》，啟動了新一輪改革步伐。

高層的統一推動，使司法改革取得了令人矚目的成就。2002年3月21日，當一身法官袍裝束的最高法院副院長祝銘山，從首席大法官肖揚手中接過一級大法官證書時，宣布了共和國歷史上首次大法官、大檢察官頒證儀式的誕生。9天后，首次國家統一司法考試開考，36萬名考生為追尋同一個司法職業夢想而逐鹿。此前九屆全國人大常委會第22次會議通過的法官法、檢察官法修正案，確立了初任法官、檢察官和律師實行國家統一的司法考試制度，成為十年中最具有里程碑式意義的改革成果。

同樣引人注目的是，在全國人大常委會的立法推動下，中國人民陪審員迎來了“重生”的春天。2004年8月28日《關于完善人民陪審員制度的決定》的出臺，意味著已走過了70多年歷程的人民陪審員制度將擺脫理論上存廢之爭的困境，逐漸步入法制化軌道。與此同時，檢察機關也在2003年開始開展人民監督員制度試點，目標指向司法公正。而2006年三大訴訟法修改的啟動，更加蘊涵了民眾對司法體制深層次改革的期待與希翼。

秉承“人權保障”理念

在上推下行的改革熱潮中，司法改革的步履也因頻頻出現的冤假錯案而備顯沉重。

十多年前的定案風波再起，殺妻被判入獄15年，11年后妻子卻突然“復活”——湖北佘祥林“殺妻”之冤震驚國人，司法領域的人權保護受到空前關注。從河北聶樹斌案到湖北佘祥林案，還有后來的湖南滕興善案，這幾起頗具好萊塢式戲劇色彩的司法悲劇，讓人不禁陷入深深反思：司法體制之樹為何會結下如此苦果？

思考的焦點聚到刑事司法程序改革上，人們對現行的死刑審判提出各種質疑。2001年4月29日，發生在延安中院死刑執行前4分鐘“槍下留人”的離奇一幕，點燃了整個社會關于死刑復核制度的大討論。在一次次冤案揭底的推動下，最高法院于2005年8月新增3個刑事審判庭，以備對各省高院上報的死刑判決進行復核。第二年10月31日，全國人大常委會最終通過一項法律修正案，決定自2007年1月1日起將死刑案件的核準權統一收歸中國最高法院行使，這是23年來中國對死刑所作的一次最重大改革。死刑核準權的回歸，意味著司法改革在指向人權保護的目標上又邁出了關鍵性的一步。

從某種程度上說，司法程序的改革是在民眾的廣泛關注乃至批評中取得重大進步的。從一審被判死刑，到二審改判死緩，到再審被判死刑，2003年極富戲劇性的劉涌案，讓我們看到輿論對司法監督的巨大威力。而2006年發生的“網絡第一大案”——黃靜案和轟動全國的邱興華殺人案，坊間更是評論如潮，包括廣大學者在內的許多人就司法鑒定等直陳病灶。這些夾雜著專家論證、輿論審判、法學家公開信等諸多復雜問題的“影響性案件”，在民眾的熱切關注中成為推動司法改革的“導火索”。

漫漫十年路，雖然頻繁出現的錯案、屢現街頭的拍賣判決書等現象，沖擊著人們對司法公正的信心，但司法改革秉承人權保障的理念貫穿始終。無論是擴展精神損害賠償范圍的司法解釋，還是死刑二審開庭審理，不同領域的改革無不高揚著“人權保障”的鮮明旗幟。

細節中感受司法文明

每一片個案綠葉，都是一個傳奇；每一縷脈絡的曲伸，都映射著文明的進步。十年前，人們習慣了“罪犯”的稱謂，如今已有了“犯罪嫌疑人”與“被告人”的區分，一個稱謂的改變，蘊含著濃厚的司法文明。

刑事司法向來為普通百姓所畏懼，但不知從何時起，我們耳熟能詳的“坦白從寬，抗拒從嚴”標語，已從執法部門悄然撤下，取而代之的是“一米線”、“雙探頭”、“高保真”詢問全程錄像系統。根據高檢院《訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定（試行）》，2006年3月1日起在部分省、市檢察院對賄賂案件和職務犯罪要案實行全程同步錄音錄像。雖然帶著防止刑訊逼供的意圖，背后卻是執法理念的重大轉變。借助技術手段實現具體法治，小小的“攝像頭”，關聯著人權保護的國際標準。

如果稍微留意一下，近年來司法機關已經推行了一系列“人性化”改革舉措：廢除“囚籠席”折射無罪推定，“檢察官走下公訴席”構劃控辯平等式，“法言法語”成為通向法治文明的階梯，“量刑答辯”讓審判全程透明，“圓桌審判”彰顯人文關懷，“未成年人避開制”讓執法捎上溫情。還有“訴訟風險告知”、“判后說理”、司法“上門服務”……諸如此類細節性的改變，無不讓人體驗到司法“溫柔”的另一面。

司法文書的變臉，無疑是反映司法溫情的又一“表情”。當我們翻開一些起訴書、判決書，突然發覺，原來冰冷生硬、千篇一律的法律文書，原來也可以如此精彩。“喪心病狂”、“狗急跳墻”等用語的悄然隱退，“法官后語”的款款深情，都傳遞出用心良苦的司法追求。自2001年起，最高法院決定有選擇地向社會公布已審結案件的裁判文書，并要求各級法院逐步做到裁判文書向社會全文公布。這是一種公開的魄力，也是一種文明的進步。

文明從來不專屬于制度上的“宏大敘事”，它更潛伏于生活中的“細枝末節”。我們曾經陶醉于影視劇中“戴著假發”的律師在庭上侃侃而談，卻不曾料想，中國法官的著裝也由“大蓋帽”制服換成了莊重的法官袍，還敲響了象征司法威嚴的法槌，而檢察官、律師也都有了自己的服飾。著名學者賀衛方將這些稱為“正義的行頭”。正是這些“行頭”，向社會傳遞出一種神圣而文明的司法體驗。

社會法治分外妖嬈

公民意識的覺醒

2001年12月4日，一個值得紀念的日子。不同階層、不同領域的人都擁上街頭，以各種方式慶祝第一個全國法制宣傳日。此后每年的“12·4”，都成為宣傳憲法知識、普及法治觀念的標志性載體。

法治從來離不開觀念的驅動。在國家連續普法的催生中，在社會法治事件的親身參與中，古老的“東方之子”逐漸改變了歷史上的“臣民”角色，而實現著由“平民”向“公民”身份的轉變。面對不公，他們不再選擇沉默，而是積極的捍衛自己的權利。

2002年8月18日晚，當延安市公安局萬花派出所的四名便衣民警闖入張某診所臥室時，怎么也不可能想到會產生那么大的轟動效應，一次再簡單不過的查處黃碟執法，引起了全國民眾的一致譴責。在面對公權的非正當介入時，公民表現出了不約而同的擔憂與抵制，捍衛公民權利成為一種時尚。

無數事實證明，國家經濟的發展和政治改革的推進，正促使一種以公民意識的覺醒、公民權利的彰顯為特征的公民社會的生長。2004年4月1日，北京一位63歲的黃老漢手持新修正的憲法，抵制有關部門的強制搬遷。此舉不僅昭示著公民權利意識的提高和憲法觀念的增強，更表明法律正在以一種“潤物細無聲”的姿態，從單純的文本悄然進入民眾的內心深處。而隨后一個叫李紅光的普通公民，自費登廣告推薦治理深圳12條建議，以“廣告參政”方式讓全社會深刻領悟到“公民”二字的分量。

與臣民、平民相比，現代意義上公民的最大特征，在于一種政治的參與，一份責任的擔當。歷史上“公車上書”是一種知識分子的選擇，現實中“公民上書”更是一種意見公民的選擇。近年來，就公共議題頻頻上書公權力機關或發表公開信，已構成公民社會迅速成長的歷史性標記。從孫志剛事件中三位博士和五位學者上書全國人大開始，公民向有關機關提交呼吁書、立法建議書、違憲審查建議書等上書行為層出不窮，僅公開報道的向全國人大常委會上書就達十五件之多，內容涉及戶籍制度、暫住證制度、強制婚檢、公路收費、養路費征收、對造假者懲罰性賠償、航空旅客傷亡賠償標準、業主自治、保護虛擬財產、消除歧視就業、涉黃示眾等諸多方面。“公民上書”以鮮活的形式向人們演示了公民監督權、建議權等民主權利的實現路徑，深刻體現出公民意識的崛起。

短短十年間，無論是公民基于個人維權的努力，還是對“處女賣淫案”、“稷山誹謗案”、“孟州書禍”等公共事件的正義吶喊，無不透射出一種公民責任的擔當。這些事例告訴我們：從理論到行動，從制度到觀念，法律的影響力早已成為我們生活中最熟悉的部分。

“小人物”化身“風向標”

法治總是在關懷“小人物”的命運中不斷前進的。

——喬占祥，河北律師。因為春運火車票漲價而叫板鐵道部，雖然最終的司法結果并沒有支持他的訴求，但卻引發了公眾對政府漲價程序的普遍質疑，并直接激發了第一個鐵路春運漲價聽證會的產生。

——郝勁松，中國政法大學在讀碩士研究生。因為小小的發票，先后7次將國家稅務總局、北京地鐵運營公司、北京鐵路局告上法庭，以個人的力量舉起公益訴訟的大旗，成了“打破行業‘霸王條款’”的斗士。

——李剛，北京市民。因為“進津費”、“進滬費”，先后將天津和上海路政管理部門告上法庭。隨后又請求法院確認樂天木糖醇口香糖使用“全國牙防組認證”標志構成對消費者的欺詐，“意見公民”的孤膽戰斗，結束了全國牙防組長期“忽悠”全國人民的歷史，讓人感到小人物也有撼動大樹的力量。

——李文娟，舉報人。因舉報遼寧鞍山市國稅局違法違規行為，遭受了兩次被辭退、勞教一年的一系列打擊報復。2006年3月27日經中央電視臺報道后，引起公眾極度關注，“保護中國的‘深喉’”、“保護社會的良心”之聲絡繹不絕。

——楊武，“史上最牛釘子戶”。2007年借助《物權法》出臺的熱潮，上演了一出抵制“強制拆遷”的“保衛戰”。堅毅的維權決心，強勁的輿論風暴，勾勒出中國私權神圣的美麗畫卷。

——辛艷華，一位普通母親。2007年6月5日，她寫的《400位父親泣血呼救：誰來救救我們的孩子》發表在大河網上，由此點燃了山西打擊黑磚窯風暴。“所做的一切，純粹出于感恩和正義”。一種緣于親情道義的簡單義舉，其實也能成為剔除社會毒瘤、推動法治進步的力量。

……

無論是出于公益的叫板，還是做維護正義的“斗士”，抑或是堅定的權利維護者，他們都在用自己的具體行動，勾畫出了一幕幕平凡人生動的具體法治片段。法治永遠無法在人們的期待中生存和維持，法治需要每一個人的行動。所以，“小人物”永遠都是社會法治進步的“風向標”。

法治是一連串鮮活的事件

一怒之下，山東女青年齊玉苓將冒名頂替上學的陳某等告上法庭，由此拉開了民間“憲法訴訟”的序幕。

雖然至今為止，中國還沒有確立起正式的憲法訴訟，但公民不斷向司法尋求憲法性權利救濟，演化作了一幕幕“活化憲法”的經典。齊玉苓援引憲法依據為自己爭取到了基本權利的尊嚴，促使更多的公民開始尋求憲法上的權利救濟。2002年，四川大學畢業生蔣韜以侵犯憲法平等權為由，將在招聘中限制身高的中國人民銀行成都分行告上法庭，最終迫使招聘者取消該限制。2003年，報考公務員的安徽蕪湖市考生張先著一紙訴狀把市人事局告上法庭，“中國乙肝歧視第一案”在社會上掀起一股強烈的反歧視浪潮。一年之后，《公務員錄用體檢通用標準(試行)》正式頒布實施，公眾關注的焦點——乙肝病原攜帶者、艾滋病毒攜帶者獲得平等錄用權。這些憲法司法化的原始判例，再次折射出“憲法之美”。

法治的價值和生命，從來不是靜靜地躺在精巧的法典或厚厚的法律匯編中，而是表現在“一個重大的公共事件中，那些堅信法治的人們匯聚力量和才智去捍衛法律的尊嚴”。2003年3月，當27歲的大學畢業生孫志剛因缺暫住證命喪廣州收容站時，一個生命的死亡預示著一個制度的終結。如果不是三位法學博士和五位法學家先后上書全國人大常委會，如果不是廣大民眾的抗爭，孫志剛或許與其他遭遇非正常死亡的公民一樣銷聲匿跡。正因為此，孫志剛事件才成為中國法治進程的重要標志。

如果把生活中的法治事件連接起來，就是一幅鮮活生動的畫卷。2004年4月，我國首部法治藍皮書將這一畫卷作了截圖，生動地記錄下了社會法治進步的點點滴滴。

十年時光，法治猶如一條澎湃的河，安樂死、受教育權、乙肝歧視、“惡搞”等鮮活的法治事件就如一連串的浪花，讓人如此心動……