潛蘊性聯系

假如有許多對夫婦一起參加考試。進入考場大樓之后，每對夫妻都分別進入兩個考場中的一個。但奇怪的事情發生了：對同一道考題，丈夫和妻子總是得出截然相反的答案。然而參加考試的這些對夫婦，事先并不知道考題，不可能事先做出約定；相互之間也沒有任何可資聯系的通訊工具，不可能溝通商量。這是法國物理學家德斯帕納在《量子論和實在》一文中所構擬的一個比喻，用來說明一種奇異的量子現象。

1935年5月15日愛因斯坦與波多爾斯基、羅森在《物理學評論》上發表了一篇論文，標題是《能認為量子力學對物理實在的描述是完備的嗎？》。該文提出：假如量子力學是完備的，那么，根據量子力學的基本假定就會推出，一個由兩個子系統組成的量子體系，它在某一時刻由于相互作用而形成；以后各子系統的原來狀態保持不變，但在空間中相互分離開來，不再發生任何作用；但這樣分離開的兩個子系統仍然保持某種聯系，以致只要測得其中一個子系統的某個可觀察量的值，就可以預言另一個子系統的相應可觀察量的值。要承認量子力學的完備性，就得接受這一違背常理的咄咄怪事；要維護正常思維而不陷入奇談怪論，就得否認量子力學的一些基本前提。這種奇怪的非定域相關性，被人們用三位作者姓氏的第一個字母命名，稱作EPR相關或EPR悖論。從1972年到1982年的十二年間，學者們一共做了十二個實驗，結果十一個實驗的結果與量子力學一致，這就表明，量子之間確實存在著這種匪夷所思的非定域關聯。

EPR關聯的神秘性，令人聯想起前幾年人體特異功能的那些喧囂一時的說法，如“心靈感應”“傳心術”之類。國外也的確有人把這種非定域相關量子，看成似乎具有某種“靈性”，稱其為“內省光子”。另一些不愿和唯靈論攪在一起的嚴肅科學家，則試圖修改相對論的光錐規范，突破光障，要求承認單個事件之間的超光聯系。另一方面，EPR相關引發的真實物理效應卻越來越多地為人所知。EPR之謎弄得人心神不安，有人甚至把它和1900年開耳芬爵士所說的物理學上空的兩朵烏云——邁克爾遜—莫雷實驗和暗體輻射的“紫外災禍”——并列，稱之為“第三朵烏云”。

究竟如何理解這種神秘的相關性呢？上世紀80年代末，我曾與烏克蘭哈爾科夫大學的采赫米斯特羅教授多次討論這個問題，他在這個問題上浸淫多年。按他的看法，EPR相關是一種非力的、客觀的、邏輯的相關性，他把形成這種相關的機制稱之為“前物理學”。在他的啟發下，我提出了潛蘊性聯系的概念。過去，我們所講的聯系，僅僅是現實性聯系，這種聯系是事物之間通過物質、能量和信息的交換而發生的，一旦這種由此達彼的紐帶斷裂，聯系也就中斷了。潛蘊性聯系與此不同，它是發生學的，亦即由于不同事物的同源發生而產生的內在本質同構性。一些同源同構的事物，在此后的演變中，即使不再有任何物質、能量和信息的關聯，也會表現出明顯的同態性，甚至驚人的類似。在生物進化過程中形成的基因同構性，也就是所謂基因型相同，使同一種群內部盡管存在個體差異，但在性狀和機能上卻大同小異，因此可以從某一個體的屬性推知其他個體的屬性。同時，只要了解一個物種的本質屬性，即可舉一反三，推斷出該物種諸個體的基本特征。例如，蒙古利亞人種的典型體質特征是蒙古褶襞和鏟狀門齒，在東亞地區發現的早期人類化石已經具有這些特征了，這是這一人種內稟的、涵蘊所有個體的（全息性的）邏輯聯系。它是邏輯的，因為這種聯系不是靠現實的物理的紐帶實現的，而僅僅依靠起源的同構性。正是由于宇宙起始于一次大爆炸，迄今存在的每個粒子都攜帶有宇宙生成時的特征性信息，顯示其原初同構性。以粒子之微，對我們人類而言，已經無法像分辨單個植株、單個蟲豸一樣，分辨單個粒子之間的個體差異，事實上，我們只是依據潛蘊性聯系從一個粒子預測另一個粒子，所得到的正是它們的內稟的同態而已。

由于亨丁頓《文明的沖突》的鼓噪，似乎處于不同文明語境中的人，只有沖突而不能有溝通和認同。其實，地球上的人就其潛蘊性聯系而言，本質上是互通的。愛利斯是對的，他認為人類既然對應著同一個世界，那么人類對世界的認識和感受在本質上必然有著共通性，馬克思一再談到的人的類本性，也包含這樣的意思。《孟子·告子》說，人們都追求像美食家易牙一樣的口味；都渴望像音樂家師曠一樣會欣賞音樂；只要長著眼睛，就都知道子都長得標致，“不知子都之美者，是無目也”——這說明“口之于味也，有同嗜焉；耳之于聲也，有同聽焉；目之于色也，有同美焉”。這些源于人類進化過程的基本認知能力和傾向，肯定帶有全人類性。錢鐘書1978年在“歐洲研究中國協會”第26次會議上發表演講，特地舉出中西會通的生動例子。在薄伽丘的《十日談》中，有段故事，說的是一個鰥夫帶著兒子離群索居，兒子長到18歲，父親領他進城。一路牛馬房舍均見所未見，突然看到一個漂亮姑娘，兒子忙問此是何物，父親說：“快低下頭，別看，那是壞東西，名叫傻鵝?！被丶液?，父問子對外出所見有何印象，兒子回答說，對別的都不感興趣，只求父親給弄只傻鵝來。無獨有偶，18世紀中國詩人袁枚在《續新齊諧》中，也講了同樣的故事，說的是某禪師收了一個小沙彌，從不下山。逾十年，禪師帶他下山，見牛馬雞皆不識，禪師一一告知。一個少女突然走過來，沙彌驚問此是何物，師正色答曰：“此名老虎，人近之者必遭咬死?！被厣胶螅瑤焼柹硰浗袢丈较滤娢镏?，有什么令你念念不忘的？沙彌回答說：“一切物我都不想，只想那吃人的老虎?！边@是錢先生常說的“東海西海，心理攸同”的絕妙例證。世事滄桑，古今多變，但說到人的感情，父母之恩、夫妻之愛、手足之情、朋友之誼、仇敵之恨，從本質上說，可說是振古如斯，歷數千年而不改。我們至今仍在“千年一嘆”，為項羽的烏江別姬扼腕太息，為梁祝的雙雙殉情愴然淚下，為竇娥的悲慘冤獄義憤填膺，為荊軻的慷慨赴死壯懷激烈。俗話說：讀《三國》，掉眼淚，為古人擔憂。這不是潛蘊性聯系是什么？

孟子從心理感受的趨同推出“心之所同然者”是理的結論，說“理義之悅我心，猶芻豢之悅我口”，這當然是不合邏輯的類比。但是，“人同此心，心同此理”，卻另有道理。語言學家喬姆斯基提出尋求語言的“深層隱藏的組織原理”，認為語言的深層結構是全人類的，可以稱之為“哲學語法”，它來自心的語言官能，是人類生物進化的必然產物，是天賦的官能。所以，彼此沒有任何交往的種族，其語言的深層語法卻是完全一致的。不僅語言如此，文化也是如此，只不過文化共性的基礎不是生物進化，而是社會進化。既然承認人類歷史有普遍的規律，受這種規律制約的文化理念也就在很多方面表現出共性。真、善、美是世界上所有文明一致認同的終極關懷。固然，不同時代、不同地域、不同條件下的人，對真、善、美的理解各異，這一點我們強調的夠多了。但是，真的就沒有一致認同的東西了嗎？各個時代都有世界大同的理想，人們可以說，對大同的理解是人言言殊的。然而，無論有多少差異，這一理想所包含的核心價值理念是同一的——使人類和睦相處，同享幸福。

現代的世界主義漠視民族傳統和民族文化，主張放棄民族國家的主權，是為強權政治張目的霸權主義理論，不足為法。世界主義這個詞cosmopolitanism源于希臘詞κοσμοπολιτηζ，本是古希臘斯多亞派的一種理想，認為人是賦有理性的生物，分有神所具有的宇宙理性，都是世界的一部分。因此，人不分種族、身份，都是世界公民，應該服從同一理性的呼聲，對世界和他人負起仁愛之責。為了和現代的世界主義相區別，我們不妨把斯多亞派的cosmopolitanism譯作普世主義，這雖然也不過是一種烏托邦，但它畢竟傳達出人類世世代代的渴望和憧憬。對這個美麗的夢，我們只能無限的尊重而沒有任何嘲笑的權利。集團、地域、種族、階級之同，都是小同，而非大同。我們是人類，有著同樣的起源，面對同一個世界，遵循同樣的進化規律，有一個無形的紐帶把所有的人緊緊地聯系在一起。歷史的終極目標是使人類團結起來，如膾炙人口的《歡樂頌》所吟唱的，“人類團結成兄弟”。