“科學精神”須辨偽

甄別“偽科學”對于發展科學非常重要。然而，過去人們對于“偽科學”的認識卻不夠深入。按照目前流行的“四科”（科學知識、科學方法、科學思想、科學精神）提法，我們可以說偽科學和科學一樣也有四個層次。有“知識”層次上的偽科學，如有人試圖研制或者宣稱造出了永動機。有“方法” 層次上的偽科學，如將有限經驗歸納的知識絕對化，以為科學不是可錯的知識。有“思想” 層次上的偽科學，如以生物進化論為依據，鼓吹種族歧視的社會達爾文主義等等。

這些層次上的偽科學相對來說，倒是比較容易識別和批駁的。相比之下，在“精神”層次上的偽科學則具有更大的欺騙性和危害性。值得注意的是，許多人心目中的“科學精神”，實際上卻是科學的“意識形態化”。這是妨礙科學健康發展的，應該認真甄別和努力批判。

“偽科學精神”的表現形形色色，難以一一枚舉。模仿劉華杰教授給出的“偽科學”的元定義，我們同樣可以給出一個“偽科學精神”的元定義：如果某些觀念和態度違反了科學精神，或者不屬于科學精神的范疇，卻以科學精神自居，則我們可以稱之為“偽科學精神”。

值得注意的是，“科學主義”恰恰也是“偽科學精神”的一種表現形式。美國學者霍爾頓在《科學與反科學》一書中，認為反科學的種種表現形式中還包含了“科學主義”，如過分熱心地把科學模型引入非科學領域；過分夸大科學技術力量等等。無獨有偶，美國加州大學洛杉磯分校中國研究中心主任理查德·鮑姆也認為，現代中國流行的獨斷的唯科學主義就是造成中國科學滯后的五個因素之一。

范岱年先生指出，獨斷的科學主義在歷史上是充當過反科學和偽科學的角色的，某些科學主義者，就曾對鮑林的共振論和摩爾根基因論進行過政治批判。雖然世事變遷，政治環境有很大的變化，但是某些科學主義者真理在握，唯我獨革、唯我獨科的精神氣質沒有絲毫改變。

以筆者的孤陋寡聞，科學主義作為“偽科學精神”主要有以下的表現：

1.將對科學的迷信假冒為尊重科學，將以科學的名義排斥科學之外其他文化的科學霸權主義假冒為堅持科學精神，將全面認識科學的局限性以及科學雙刃劍效應扣上反科學的帽子，以真理唯一性為名來拒斥思想和理論的多元化。其實質是獨斷的一元論，是中國古代經學思維方式在今天的翻版。

2.以科學的普適性為名拒斥地方性知識，如以西醫西藥來排斥中醫中藥，以西方中心論排斥本土的、民族的傳統文化。在這里，科學主義成為文化上的民族虛無主義和西方中心主義。這些今天在西方學術界乃至公眾話語中也是備受批評和抨擊的。中醫在歐美各國逐步站穩腳跟，為西方人士所接受，也用不容否認的事實雄辯地證明了狹隘的、短視的科學主義的錯誤。

3.抹煞人文學術和社會科學的特殊性，要求人文學術和社會科學必須遵循自然科學的標準。人文學科是一種人類理解自身的不斷對話，也是人類不斷重新創造自己的種種努力。人文學科的開放性、發散性，不是應該設法克服的缺點，而恰恰是人類自由創造的必要保證。

4.相信科學萬能論，排斥科學之外的人文主義文化的建設。例如，認為科學研究活動不需要遵循倫理學原則的指導，這與科學發展的國際潮流背道而馳，給科學的健康發展造成障礙。這種思想事實上往往和只重物質文明建設，不重視精神文明建設的思路有相當大的關聯；也和過去極左思潮統治時期全面批判和封殺西方人文學科研究成果以及中國傳統文化的政策的惡劣影響有密切關系。

5.以反對迷信為名來排斥宗教的文化功能，混淆宗教與迷信，將科學等同于無神論。例如，有人提出宗教中的主導思想就是迷信，這幾乎就是將宗教等同于迷信。這表明了，科學主義是和各種宗教搶奪思想生態位的信仰體系，是和宗教在同一個層次上的競爭者。從這個角度看，科學主義也是一種特殊的宗教。

我認為作為信仰和變相宗教的科學主義是合法的，人們有權相信科學主義。也許對于某些人來說，這種信仰可以給他們帶來精神的安慰或者生命的意義，鼓舞他們在面臨困境時的生活勇氣。對于科學主義的這種功能，人文主義者是非常尊重和珍視的。但是，作為信仰的科學主義與其它宗教信仰一樣只能是個人自由的選擇，不能作為一種批判和衡量各種觀點和傳統的強制標準。

“科學主義”以“科學”自居，卻違反科學精神，對社會的正常發展形成了干擾。因此，甄別包括“科學主義”在內的“偽科學精神”，去偽存真，讓科學精神和人文精神真正得到彰顯，對于落實科學發展觀和“以人為本”的基本國策，很有必要。目前，國內學界對于“科學精神”的辨偽研究剛剛起步，許多復雜問題尚待深入研究，需要更多的學者積極參與，這篇短文權當是拋磚引玉。